ビーバーが魚類資源、特にサケの個体数に与える可能性のある影響は、全国の一部の釣り人の間で関心が高まっています。 ミッドアージル州ナップデールのスコットランドビーバー試験場にはサケの個体数はないが、スコットランドビーバー試験のパートナーにとって、この懸念に取り組むことは重要である
1. ビーバーは魚を食べるのか？
いいえ、これはよくある俗説です。 ビーバーは魚を食べません。彼らは完全にベジタリアンであり、夏場は水生植物、草、ハーブ、低木を好み、冬場はより多くの木や木質の低木が取られます。
2 ビーバーが魚に与える潜在的な影響について、どのような懸念がありますか？
一部の人々は、ビーバー活動（すなわち ビーバーの活動（ダムの建設など）が、アトランティックサーモンをはじめとするいくつかの野生回遊魚種に悪影響を及ぼし、その結果、スコットランドの野生サケの個体数に損害を与える可能性があると心配する人もいます。
3 なぜビーバーはダムを作るのか？
ビーバーは半水生の動物で、生活の大部分を水の中か水のそばで過ごします。 水深が十分にあり、水中にある巣や穴の両方にアクセスでき、潜水して捕食者から逃れられるような、静止または緩やかな流れの水路を好んで生息しています。 ダムは通常、水位が低すぎて宿や巣穴、餌場へ安全にアクセスできない場合にのみ建設される。
ダムは堆積した土砂と伐採した木材で作られ、平均して長さ10メートル未満、高さ1.5メートルである。 水はダムを透過し、ダムの背後に十分な深さがある場合は、オーバートップとダムの側面を回って流れます。
4. ビーバーはどれくらいの頻度でダムを作るのか
ノルウェーの比較可能な景観では、ビーバーの縄張りにダムがあるのは平均で10％程度である（Parker & Cock Rønning, 2007 and Duncan Halley personal comm）。 これはビーバーにとって理想的な環境である。
5. ビーバーとサケの関係でスコットランドは特別なケースなのか？
既存のサケの個体数と並行してビーバーの再導入に成功した国として、ノルウェーは有益な比較対象として機能します。 ノルウェー東部、中部、北部（つまり南東部以外の全域）のビーバーの個体群は、すべて再導入によるものであり、他の地域の再導入と比較することができます。 ノルウェーのサケ漁業上位10川（漁獲重量上位）のうち5川（Gaula、Orkla、Namsen、Numedalslågen、Drammenselva、Tanaelva（一部フィンランド）を含むと6川）に定着したビーバー集団が存在する。 ビーバーはこれらの川に何十年も前から生息しており、サケやマスが生息している他の多くの川にも生息している。 サケはこれらの河川の小さな支流で産卵することができ、実際に産卵している。ノルウェーでは、ビーバーが原因であるという認識はない。 ノルウェーでサケの資源に関連するビーバーダムに関する研究が行われていないのは、研究者、当局、釣り人のいずれもが問題を認識していないことが原因です。
6 ビーバーダムはサケの移動を阻止できるか
この分野の科学研究はほとんど行われていません。 2007年の論文で、ミッチェルとクンジャックは、カナダで研究されたビーバーのダム群が、ある年にはサケの移動とダムを通過する産卵を減少させ、他の年には減少させない可能性を示唆しましたが、証明はしませんでした。
The Scottish Beaver Trial partnershipは、ビーバー活動が大西洋サケなどの経済的に重要な種に有害な影響を与えると考えられていれば、これは何年も前から知られており、続いてこの問題について多くの研究と活発な管理が存在したはずだと考えています。 ビーバーとサケが共存している国々では、この問題は問題視されていないため、このような研究や管理が欠けているのである。 ビーバーはヨーロッパの他の24カ国で再導入に成功しており、何千年もの間、サケを含む魚と共存してきたのです。
7. ビーバーの活動は魚の個体数にどのような影響を与えるのか？
魚に対するビーバーの影響に関する2001年のレビューで、Collen & Gibsonは、ビーバー活動の魚への考えられる影響をまとめました：
Possible positive effects:
- Habitat created for larger fish, providing angling opportunities.All rights reserved.
- ビーバーのロッジや餌箱によって提供される瓦礫のカバーは、一部の魚種（サケ科魚類やパーチなど）を引き寄せることができる
- 水文効果が安定するため、ベッドの洗掘や銀行の侵食が減少する。 より安定した流れの流れは、無脊椎動物や魚の生産に有益である。
- 水温の安定と温暖化は、冷たい水の流れにおける（魚の）生産性を高めることができる。
- 高い土砂負荷のある流れにおいて、土砂は貯水池（ビーバーポンド）に捕捉される。
- 粗粒子および溶存の有機物は池で増え、真菌および微生物の経路を通じて無脊椎動物への餌となる。
- 栄養素が生成され、池および下流の肥沃度が向上する。
- 酸性度が低下し、アルミニウムが固定化される。
- ダムは有機堆積物を集め、ロティック（流水）タイプの無脊椎動物に基質を提供し、下流の魚に食物を与える。
- 特定の時間に池に避難場所を提供することも可能である。
考えられる悪影響：
- 上流の回遊が妨げられることがある（より大きなダム；部分的に障壁となっていた暗渠の上にあるダム）。
Scottish Beaver Trialは、上記の影響についてコメントしています。
(i) 現在利用可能なほぼすべての研究は北米のもので、そのほとんどが、ビーバーダムの上と下の両方でサケ科魚類の成魚と幼魚が見られることを示唆しています。
(ii) ノルウェーの研究において Parker and Rønning (2007) は、ビーバーがあってもイワナやサケの再生産に重要な悪影響を及ぼすことはないだろうと結論付けています。 Numedalslågenでは、14人の土地所有者のうち5人が、ビーバーの再繁殖以来46年間に少なくとも一度はダムを撤去しているが、サケ科魚類の移動に支障があると判断されたことは一度もない。 この行為はビーバーの個体数に問題をもたらすとは考えられていない。
(iii) The Salmon & Trout Association（2008）は、「ビーバーダムが遡河性生物にとって日常的に通過不可能であるという見解は、もはや通用しないことが調査から示唆されている」と述べている。”
- 水温の温暖化は、冷水魚にとっていくつかの限界的な生息地で有害であるかもしれません。
- 産卵場所は浸水し沈泥するかもしれません。
上記の影響についてスコットランド ビーバー裁判はコメントしています。 しかし、次のことに注意してください：
(i) 現在利用可能な唯一の研究は、すべて北米からのもので、産卵施設が限られていてビーバー密度が高い地域における潜在的な問題だけである。
(ii) 逆に、ビーバーの堰き止め効果は、既存のシルト負荷が高い川で追加の産卵場所を作り出すかもしれない。
- 水温の上昇は冷水魚に有害であるかもしれない。
- 魚の構成と相互作用が変化し、釣りにはあまり望ましくない種が優勢になるかもしれない。
- 鳥類、哺乳類または魚類の捕食者のための生息地が作られ、望ましい魚種にマイナスの影響があるかもしれない。
結論
- ビーバーダムがアトランティックサーモンの個体群に大きな影響を与えることを示唆する科学的証拠はほとんどない
- 堰き止められやすい小さな川では、ビーバー活動は生息地の特徴を変え、存在する魚群に変化をもたらすことがある（Rosell et al、2005）
- ビーバー活動は、サケ科魚を含む魚種に正と負の両方の影響を与える可能性を秘めている（コレン & ギブソン、2001）
- ビーバーの活動がアトランティックサーモンのような経済的に重要な種に有害な影響を与えるのであれば、これは何年も前から知られていたはずで、その後、この問題に関する多くの研究と活発な管理が存在したはずである。
- サーモンボードは、その法的権限（Salmon and Freshwater Fisheries (Consolidation) (Scotland) Act 2003）のもと、「迷惑行為や障害物の除去」によってサケの回遊ルートを確保する権限を持っています。 つまり、サーモンボードは、サケの移動の妨げになると考えられるビーバーダムを管理または撤去することができるようになる。
- スコティッシュ・ビーバー・トライアルのパートナーは、釣りコミュニティの代表を含む、ナップデール・トライアルに関するすべての利害関係者と積極的に連絡を取り続ける予定だ。
。
Paper prepared by
サイモン・ジョーンズ
スコットランド ビーバー トライアル プロジェクト マネージャー
Scottish Wildlife Trust
Units 5 – 7 Napier Way
Cumbernauld G68 0EH
Tel: 01236 617113
Mobile: 07920 468556
Email: [email protected]
Acknowledgements: Dr. Duncan Halley
ノルウェー自然科学研究所
住所：
NO-7485 Trondheim
NORWAY
配達・訪問先：
Tungasletta 2
NO-7047 Trondheim
NORWAY
電話：+47 73 80 14 49
Email: [email protected]
Parker, H. and Rønning, Ø, C. (2007) Low potential for restraint of anadromous salmonid reproduction by beaver Castor fiber in the Numedalslågen river catchment, Norway. 河川研究と応用 23: 752-762
Mitchell, S.C. and Cunjak, R.A. (2007) Stream flow, salmon and beaver dams: roles in the construction of stream fish communities within an anadromous salmon dominated stream. 822>
Collen, P. and Gibson, R.J (2001) The general ecology of beaver (Castor spp.), as related to their influence on stream ecosystems and riparian habitats, and the subsequent effects on fish – a review.ビーバーの生態と魚類への影響に関する研究． また、このような環境下において、魚類がどのような影響を受けるのか、また、魚類にどのような影響を与えるのかについても、調査しました。 Salmon & Trout Association http://www.salmon-trout.org/issues_new_briefing_papers.asp
Rosell, F., Bozser, O., Collen, P., and Parker, H. (2005) Ecological impact of beavers Castor fiber and Castor canadensis and their ability to modify ecosystems.ビーバーの生態系への影響. Mammal Review 2005, No.3&4, 248-276.