1930年代の賢い歴史家なら、誰でもニューディール批判をするものです。 オバマ政権は、現在の危機に対して、ルーズベルト政権が世界恐慌に対して行ったよりも効果的に対応する必要があるのは間違いないだろう。 しかし、現在、保守派の識者が頻繁に言うように、「ニューディールがうまくいかなかった」からではない。 しかし、その成功を無視することは、事態をさらに悪化させるだけである。
ルーズベルトの経済学について知っておくべき最も重要なことは、反対の主張にもかかわらず、ニューディールの間に経済が回復したことです。 ルーズベルトの最初の2期は、1937年から1938年の不況期を除いて、年平均9パーセントから10パーセントの経済成長を遂げた。 経済学者のクリスティーナ・ローマー（現経済諮問委員会理事）が書いているように、この成長率は「深刻な不況から脱した経済にとってさえ、目を見張るようなもの」であった。
したがって、少なくとも、ニューディールは「目を見張るような」回復率を妨げなかったのである。 それどころか、ルーズベルトの政策のいくつかはそれを可能にしたと信じるに足る根拠がある。
まず、ニューディールの介入は銀行を救いました。 フーバー大統領の時代には、アメリカの銀行の約20%が倒産し、預金保険がなかったため、不安定なシステムから貯蓄者が資金を引き揚げ、次々と倒産していったのです。 ルーズベルトが大統領になった時、彼は銀行の閉鎖と監査を命じた。 一週間後、当局は銀行の再開を開始し、預金は金庫に戻された。
議会はまた、連邦預金保険公社を設立し、経済学者のミルトン・フリードマンとアナ・ジャコブソン・シュワルツは、「南北戦争以来、通貨の安定に最も貢献した構造変化」であったと書いている。 FDICの設立後、銀行の破綻はほとんどなくなった。 ニューディーラーたちは、約10億ドルの優先株を購入することによって、銀行の資本を増強した。
ジョン・メイナード・ケインズは1938年にルーズベルトに、これらの行動は「回復の先行条件であり、供給がなければ信用需要を創出しても意味がない」と書いた。 このように、ニューディールは回復を可能にしたのである。
しかし、私たちはもっと先に進むことができます。 ニューディール政策は回復を可能にしただけでなく、それを促進させたのである。 ルーズベルトはドルの価値を金1オンスあたり35ドル（かつての価値の約60％）に引き下げ、ローマーが指摘するように、海外からの投資は、この安いドルと安定した銀行に惹かれて国内に殺到し、時間が経つにつれ、ヒトラーの進出によってヨーロッパから押し出されるようになった。 投資の洪水とともに、耐久財の支出や建設が増加し、民間部門の雇用が増加したのである。
雇用の増加もまた、ニューディールの少なくとも部分的な成功として数えられている。 1937年から1938年を除いて、ルーズベルトの最初の2期は毎年失業率が低下していた。 道路、橋、港、空港、スタジアム、学校などの建設に360万人もの人々を直接雇用し、もちろん壁画や演劇の制作にも従事させた。 しかし、新しい雇用は民間部門からももたらされ、製造業は急速に増加した。
この基本的な事実は明らかです–保守的な論者たちがやっているように、景気後退期の1938年の失業率だけを引用して、ニューディールの下で雇われた政府職員を失業者としてカウントしない限りは、ですが。 そして、誰を失業者としてカウントしているのか、その理由を丁寧に説明しない限り（例えば、なぜ政府の道路建設者は失業者にカウントされ、政府のファイルクラークはされないのか）、これはよくてチェリーピック、悪くて嘘です。
それでも、ニューディールは完璧にはほど遠かった。 ルーズベルトがいくつかの重要な誤りを避け、財政刺激策にもっと信頼を置いていれば、経済はそれ以上に速く成長し、1937年から1938年の不況は避けられたかもしれないことは十分にあり得ることです。
初期に、ニューディールはあまりにも多くの公権力を民間の手に委ねた。 保守的な批評家は現在、産業が自主規制できるように政府認可のカルテルを設立した国家復興庁に注目している。 現代のNRA批判者は、歴史的に見ても良い仲間を持っている。 多くのニューディーラーがNRAを嫌い、ルーズベルト自身も最終的には「かなり間違っていた」と認めている。 NRAは、価格、賃金、労働条件を設定するための委員会を設立した。 しかし、実際には、労働者代表は10％以下、消費者代表はさらに少なく、政府代表は通常、経営陣の一人であった。 あるニューディーラーによると、政府がビジネスマンの希望に反して行動規範を強制したケースは2つしかないという。
その結果、歴史家の Andrew Wender Cohen が指摘するように、NRA の理事会は、小規模なコーシャー肉屋グループが強大なシェクター・グループに問題を起こしたときのように、互いに強制しようとするビジネスマンに正当性を与え、一般にビジネスマンには価格操作の談合の機会が与えられていたのである。 これが、1935年の早い時期に最高裁が違憲と判断するまで、NRAが不人気で低迷していた理由です。
しかし、NRAに対する訴訟は、アメリカがニューディールなしでより良くなっていたというケースではなく、ニューディールはNRAなしでより良くなっていただろうというケースなのだ–多くのニューディーラーが1934年のある時点で到達していた立場である。
ニューディールはまた、財政刺激策を提供するにはあまりに遅く、慎重な動きをした。 公共事業庁の創設により、大規模な公共事業が早くからニューディール政策のパイプラインに組み込まれていた。 しかし、これらの大型プロジェクトは、計画から開始までに長い時間を要した。 ルーズベルト政権になってすぐに始まった市民保全隊は、若い男性のみを雇用していた。 1933年末、ルーズベルトはより迅速な援助の必要性に気づき、公共事業庁を設立し、約400万人のアメリカ人を公共事業で直接雇用した。しかし、永久的な前例を作ることに神経質になり、政権は1934年春にCWAを解散し、アメリカの労働者は自力でやっていけるようになった。
ルーズベルトは1935年まで、雇用可能な失業者に仕事を与えるという目的で、ワークスプログレスアドミニストレーションを発足させることはなかった。 そしてそれ以降も、彼は連邦政府の直接雇用を嫌っていた–回復の兆しが見え始めた1937年にWPAの雇用を削減したが、それはあまりに早すぎたのである。 ケインズが彼に書いたように、まだ始まったばかりなのに回復が確実であるかのように振る舞うのは「楽観主義の誤り」であり、ルーズベルトはさらなる災害を避けるために公共事業にもっと多額の投資をする必要があったのです。
ニューディール税制も一般のアメリカ人には不親切であった。 ルーズベルトはフーバーの税制をほぼ継続し、連邦収入の多くは物品税、特にアルコールとタバコに対する税金から得られ、貧しい人々に不釣り合いな影響を及ぼした。 1935年に導入された富裕税は、ジョン・D・ロックフェラーを含むほとんどの人に影響を与えず、戦争が終わるまで所得税の仕組みは大きく変わることはなかった。
全体として、ニューディールは決して真にケインズ主義的なものではなかった。 1938年までニューディーラーたちは財政刺激策を採用せず、その原則を慎重に適用し、問題にならないほど小さな赤字を垂れ流した。 財政赤字と政府支出が結果を出すほど大きくなったのは、戦争が始まってからである。
ニューディール政策が労働者を助けたとき、それは白人男性に不釣り合いに利益をもたらした。 建設業の仕事は慣習として男性に、福利厚生は政治の問題として白人に与えられた。 1930年代の民主党は、全国的な多数派を占める分離主義者に依存していたため、黒人労働者に冷淡な南部出身者にニューディール機関の地方支配を委ねることが多くなった。 ニューディールはアフリカ系アメリカ人を助けたが、黒人有権者がますます民主党を支持するようになったため、彼らの投票に違いを生むには十分であったものの、黒人アメリカ人が白人の隣人と同等の利益を得たわけではなかった。
これらのニューディールの成功と失敗を総合して、私たちはいくつかの明確な教訓を得ることができます。 1930 年代は政府の介入に反対する事例ではなく、むしろ悪い政府の介入に反対する事例を提供している。 ルーズベルトの下での優れた銀行・金融介入は、フーバーの下での誤った銀行・金融介入に取って代わり、良い効果を上げた。 ルーズベルトの下での悪い価格操作政策（NRA）は消え、より良い回復策に取って代わられた。ケインズが観察したように、ルーズベルトが全面的にバックアップしていれば、さらに良い効果が得られただろう。 戦争の影響は、もっと公的資金が早く労働者であるアメリカ人の手に渡っていれば、回復が早かっただろうと考える十分な根拠を与えている。
オバマ政権は、ローレンス・サマーズやクリスティーナ・ローマーのような、こうした教訓を詳しく理解している政策立案者を雇用している。 おそらくもっと重要なのは、この政権は–ルーズベルトやそのリベラルな前任者たちとは異なり–南部とその保守的な白人南部住民を政治的支援として絶対に必要としていないことです。
最後に、この説明はルーズベルト政権の復興促進のための記録のみを対象としている。 もうひとつの重要な分野である、将来の景気後退の影響を防止または軽減するための改革を制定した点で、ニューディールはより高い評価に値する。 FDIC、より柔軟な連邦準備制度理事会、証券取引委員会、団体交渉の合法化、全国労働関係委員会、最低賃金はすべてニューディール時代に始まり、それ以来、それなりに良い業績を上げている。 さらに、公共事業プログラムは救済だけでなく、歴史家のジェイソン・スコット・スミスが指摘するように、その後数十年にわたって経済成長という配当をもたらした価値ある公共投資を提供したのである。
おそらく最も重要なことは、ニューディールがアメリカ人に連邦失業保険と老齢保険をもたらしたことで、その後の不況をより深刻なものにしなかっただけでなく、アメリカ人をわずかながらでも雇用者の気まぐれな大金に依存しないようにしたことである。 そして、ここでもまた、オバマ政権は最後の歴史的教訓を得ることができるだろう。 ルーズベルトの顧問は、アメリカ人を「経済的不安」から守るためのプログラムの一環として、公的医療を確立したかったが、反対されるのを見越して省いたのである。 新しいニューディールがより大胆なものになることを期待しよう。