James Damore è conforme allo stereotipo. È felice di ammettere che si adatta allo stampo di un goffo nerd del computer e nel momento in cui ci incontriamo in un caffè della Silicon Valley, urta un espositore di fiaschi di metallo che cadono sferragliando sul pavimento. La commozione attira sguardi curiosi sull’ingegnere del software alto 1 metro e 90, ma Damore è abituato a farsi riconoscere dagli estranei; è il tizio che è stato licenziato da Google quest’estate dopo aver sostenuto che gli uomini sono psicologicamente più adatti a lavorare nella tecnologia rispetto alle donne.
Nessuno riconosce la donna in piedi accanto a lui. È la fidanzata di Damore: una femminista e una scienziata di dati che lavora nel settore tecnologico.
La coppia forma una coppia sorprendente, come ho scoperto quando ci siamo seduti a parlare di alcuni dei temi che di solito evitano: il divario salariale di genere, se i ragazzi sono più adatti ai giochi da tavolo rispetto alle ragazze, e la nota di 10 pagine che ha trasformato Damore, quasi in una notte, in un paria nel loro settore.
Il documento che ha fatto circolare, intitolato Google’s Ideological Echo Chamber, sosteneva che le differenze psicologiche di genere potrebbero spiegare perché l’80% degli ingegneri di Google, e la maggior parte dei leader della società, sono uomini. In una delle sezioni più infiammatorie, Damore ha scritto che le donne, in media, hanno “livelli più elevati di nevroticismo”, qualcosa che può “contribuire al minor numero di donne in lavori ad alto stress”. Lo scopo del memo, ha detto, era quello di mettere in discussione l’approccio di Google per migliorare la diversità, e di sostenere che il pregiudizio di sinistra della società mette a tacere le opinioni alternative.
Il 7 agosto, due giorni dopo che il suo memo era trapelato, Damore è stato licenziato per “aver avanzato stereotipi di genere dannosi”. “Sicuramente non pensavo che sarebbe esploso come è successo”, dice ora il 28enne. “Ho perso molto sonno e non ho mangiato molto”.
Siamo a Mountain View, sede del quartier generale di Google. La ragazza di Damore ha accettato di incontrarci solo dopo essere stata assicurata che, come lei, non sono d’accordo con le opinioni del suo ragazzo. Non vuole essere identificata o citata direttamente: vuole rimanere nell’ombra. Damore, nel frattempo, è sembrato crogiolarsi nell’attenzione; nei mesi da quando ha lasciato Google, è diventato un commentatore su questioni politiche che si estendono ben oltre l’industria tecnologica, diventando una delle figure più polarizzanti della Silicon Valley.
Al tempo stesso, l’esperienza ha spinto una certa introspezione. Nel corso di diverse settimane di conversazione utilizzando il servizio di messaggistica istantanea di Google, che Damore preferisce alla comunicazione faccia a faccia, si è aperto su una diagnosi di autismo che può in parte spiegare le difficoltà che ha incontrato con il suo memo.
Crede di avere un problema a capire come le sue parole saranno interpretate da altre persone. Anche ora, ancora senza lavoro e arrivando alla conclusione che è stato in effetti “messo in lista nera” da qualsiasi grande azienda tecnologica, Damore trova difficile comprendere come le sue opinioni abbiano scatenato una controversia così intensa. “Il mio più grande difetto e la mia forza potrebbe essere che vedo le cose in modo molto diverso dal normale”, mi dice. “Non sono necessariamente il migliore a prevedere cosa sarebbe stato controverso”.
Le parole non sono mai state il punto forte di James Damore. Da bambino, crescendo a Romeoville, un sobborgo di Chicago, ci metteva più tempo del solito a parlare con frasi complete. I suoi genitori erano preoccupati; sono passati diversi anni prima che scoprissero che le difficoltà verbali del figlio erano accompagnate da alcuni talenti straordinari.
All’età di circa 11 anni, Damore codificava giochi di avventura sulla sua calcolatrice TI-83. Ha anche scoperto gli scacchi. Entro un anno fu in grado di competere in quattro partite di scacchi simultaneamente mentre indossava una benda. Arrivò secondo in un torneo nazionale di scacchi a 14 anni, e nella sua adolescenza divenne il più alto giocatore del mondo in Rise of Nations, un gioco di strategia per computer.
Non è stato fino alla metà dei suoi 20 anni, dopo aver completato la ricerca in biologia computazionale a Princeton e MIT, e iniziare un dottorato di ricerca ad Harvard, che Damore è stato diagnosticato l’autismo, anche se gli è stato detto che aveva una versione più lieve della condizione nota come “autismo ad alto funzionamento”.
Gli psichiatri, dice, lo hanno assicurato “non importa”. Eppure un incidente in quel periodo suggerisce il contrario. Damore era in un ritiro di due giorni per gli studenti di dottorato, che comportava una tradizione annuale di invitare gli studenti ad esibirsi in scenette che prendevano leggermente in giro i professori. La performance di Damore includeva una battuta sulla masturbazione che ha offeso alcune studentesse. Due professori hanno poi scritto agli studenti scusandosi per il “disagio, l’imbarazzo o l’offesa” che aveva causato. Damore trova ancora difficile capire perché la sua scenetta era discutibile, ma accetta di vederla in modo diverso, “perché sono nello spettro”.
Chiedo se trova difficile interagire con le persone. Lui risponde: “È difficile per me dire cosa sia ‘difficile’ perché non so quale sia la media”. Ma trova faticose le chiacchiere e può vedere tratti comportamentali in se stesso che possono essere collegati alla condizione, come “avere meno amici a causa forse dell’imbarazzo sociale”.
È stata la performance eccezionale di Damore nei puzzle di codifica che ha attirato i reclutatori di Google. Gli è stato offerto uno stage estivo con uno stipendio di oltre 100.000 dollari e, nel dicembre 2013, ha abbandonato Harvard per unirsi all’esercito del gigante tecnologico di 25.000 ingegneri per lo più maschi.
Damore eccelleva in Google. Le sue valutazioni delle prestazioni erano eccellenti, ed è stato promosso due volte in due anni. All’inizio del 2017, era un ingegnere senior della società, aiutando a guidare i progetti relativi al motore di ricerca di Google. È un ruolo che, una volta prese in considerazione le azioni, può venire con uno stipendio di ben 300.000 dollari. Poi a giugno, su un volo di lavoro per la Cina, Damore ha aperto il suo portatile e ha iniziato a scrivere. “Google ha diversi pregiudizi e la discussione onesta su questi pregiudizi viene messa a tacere dall’ideologia dominante”, ha scritto. “Quello che segue non è assolutamente la storia completa, ma è una prospettiva che ha un disperato bisogno di essere raccontata.”
L’idea che ogni dipendente può sfidare l’ortodossia aziendale è importante nella Silicon Valley, che rifugge le gerarchie che dominano in altre parti dell’America aziendale. Da nessuna parte questo è più vero di Google, che coltiva il dibattito aperto su migliaia di gruppi di discussione interni e forum online. Google promuove anche vigorosamente una cultura di “sicurezza psicologica” tra il suo personale, ritenendo imperativo che i dipendenti si sentano autorizzati a esprimere idee senza sentirsi imbarazzati o giudicati.
Gli addetti ai lavori dicono che la maggior parte dei dipendenti sono abbastanza esperti da sapere che non è saggio prendere questo mantra troppo alla lettera. Ma quando gli organizzatori delle riunioni interne sulle politiche di Google sulla diversità e l’inclusione hanno chiesto un feedback, Damore ha deciso di riferire i suoi pensieri.
Per alcuni mesi, ha nutrito rimostranze sul modo in cui Google stava cercando di aumentare il numero di minoranze e dipendenti donne, con schemi di mentoring e pratiche di assunzione che Damore sentiva potrebbe essere equivalente alla discriminazione inversa.
Ha anche fatto molte ricerche personali sulla politica. Sapeva di essere un centrista con inclinazioni libertarie, ma, mi dice, “voleva capire il mondo e perché le persone sembrano avere prospettive e opinioni così diverse”.
Ha letto scrittori come Jonathan Haidt, lo psicologo che sostiene che le convinzioni politiche delle persone non derivano dalla ragione ma dai loro istinti e intuizioni, e dice che si dovrebbe mettere più impegno nella comprensione dei punti di vista opposti. Damore ha anche letto di più sulle prospettive evolutive in psicologia e antropologia, in libri di accademici tra cui Steven Pinker e Avi Tuschman.
L’ingegnere di Google ha comprato una copia del controverso libro di Warren Farrell del 1993, Il mito del potere maschile, noto come la bibbia del movimento dei diritti degli uomini. Ha guardato The Red Pill, un documentario uscito l’anno scorso in cui la presentatrice Cassie Jaye abbandona il suo attaccamento al femminismo dopo essere stata persuasa da Farrell e altri attivisti dei diritti degli uomini.
Ma è stato Jordan Peterson, uno psicologo dell’Università di Toronto, che sembra essere stato particolarmente influente. Famoso in Canada per aver rifiutato di usare pronomi neutri per gli studenti che non si identificano come maschi o femmine, Peterson ha acquisito un enorme seguito online inveendo contro il politicamente corretto. Damore guardava le sue lezioni su YouTube e ammirava il professore. “È molto bravo ad articolare i suoi pensieri”, dice. “
Il promemoria di Damore era un’accozzaglia di idee e proposte per Google, che sosteneva dovesse “de-enfatizzare l’empatia” e accettare di più i punti di vista conservatori. Il documento conteneva citazioni che portavano a voci di Wikipedia e articoli di opinione, così come diversi articoli psicologici peer-reviewed. Il suo argomento principale riguardava il genere. Non ha sostenuto che gli uomini erano migliori in matematica o in codifica rispetto alle donne, come altri hanno fatto. Invece, ha scritto che gli uomini e le donne “in media” hanno diversi tratti psicologici, e questi potrebbero spiegare perché così poche donne scelgono l’ingegneria, e perché così tanti uomini salgono al vertice di Google.
Le donne, ha sostenuto Damore, sono generalmente più interessate alle “persone piuttosto che alle cose” e hanno “più apertura verso i sentimenti e l’estetica”. Entrambi questi fattori, ha detto, potrebbero spiegare perché le donne preferiscono lavori in “aree sociali o artistiche” piuttosto che, ad esempio, la codifica del software.
Damore ha anche descritto le donne come più gradevoli e meno assertive degli uomini, che ha detto che le donne “in genere hanno più difficoltà a negoziare lo stipendio, a chiedere aumenti, a parlare e a guidare”. Gli uomini, d’altra parte, si preoccupano meno dell’equilibrio tra lavoro e vita privata, ha scritto, e sono più propensi ad essere motivati dallo status, spingendoli verso “lavori più pagati e meno soddisfacenti”. Damore ha detto che queste differenze erano “esattamente ciò che avremmo previsto da una prospettiva di psicologia evolutiva” e ha minimizzato l’idea che fossero il risultato di influenze culturali o sociali.
Sembrava almeno in qualche modo consapevole di entrare in un campo minato, sottolineando che stava parlando solo di differenze psicologiche medie: “Quindi non si può dire nulla su un individuo … Spero sia chiaro che non sto dicendo che la diversità è un male, che Google o la società è giusta al 100%, che non dovremmo cercare di correggere i pregiudizi esistenti, o che le minoranze hanno la stessa esperienza di quelli della maggioranza”, ha scritto. “Il mio punto più grande è che abbiamo un’intolleranza per le idee e le prove che non si adattano a una certa ideologia”.”
Damore ha inviato il suo memo via e-mail agli organizzatori delle riunioni sulla diversità di Google all’inizio di luglio. Quando non c’è stata alcuna risposta, ha iniziato a inviare il documento alle mailing list e ai forum interni di Google, desideroso di una reazione.
Il documento si è diffuso a macchia d’olio. Alcuni dipendenti di Google hanno sostenuto le idee di Damore, e alcuni hanno difeso il suo diritto di esprimerle. Ma molti dipendenti sono rimasti semplicemente sconvolti. “Sei un misogino e un essere umano terribile”, gli ha scritto un collega via e-mail. “Continuerò a perseguitarti finché uno di noi non sarà licenziato. Vaffanculo.”
I post trapelati dalle bacheche interne di Google mostrano che alcuni dei critici più accesi di Damore erano manager di medio livello. “Mi è costato almeno due giorni di produttività e rabbia, e non sono nemmeno il bersaglio dei suoi attacchi bigotti”, ha detto un manager, dichiarando che non avrebbe mai più lavorato con Damore. Un altro ha detto: “Ho intenzione di mettere a tacere queste opinioni. Sono violentemente offensive.”
Molte donne che lavorano altrove nella tecnologia sono rimaste sconvolte dal memo di Damore, scritto dal cuore di un’industria che è notoriamente dominata dagli uomini. E’ arrivato in mezzo a una cascata di rapporti sulle molestie sessuali nella Silicon Valley e una causa collettiva intentata da donne impiegate a Google, secondo cui l’azienda paga sistematicamente le donne meno degli uomini per un lavoro simile.
La fidanzata di Damore era all’estero il 5 agosto, il giorno in cui ha ricevuto messaggi di testo da amici che la esortavano a cliccare su un link al sito web di tecnologia Gizmodo, dove il memo era trapelato con il titolo “Ecco le 10 pagine complete contro la diversità che circolano internamente a Google”.
Damore non le aveva detto del suo documento, e la sua impressione iniziale era che fosse orribile. Ma dopo averlo letto alcune volte e averne discusso con lui, la sua posizione si è ammorbidita; è persino arrivata a concordare con uno o due dei suoi punti. Sostiene che Damore era, per la maggior parte, ingenuo e sbagliato, ma nel processo di difesa ha perso amici. Crede che non c’era bisogno che Google lo licenziasse; avrebbero potuto prendere facilmente un’azione correttiva.
Damore sta portando avanti un’azione legale contro Google e ha presentato una denuncia al National Labor Relations Board. Egli sottolinea che il suo documento è stato in circolazione per settimane, ma è stato licenziato solo dopo che la fuga di notizie ha causato una crisi di pubbliche relazioni.
L’amministratore delegato di Google, Sundar Pichai, ha detto al personale che Damore è stato licenziato perché parti del suo memo hanno violato il codice di condotta della società. “Il nostro lavoro è quello di costruire grandi prodotti per gli utenti che fanno la differenza nelle loro vite”, ha detto. “Suggerire che un gruppo di nostri colleghi ha tratti che li rendono meno adatti biologicamente a quel lavoro è offensivo e non va bene.”
Cosa fanno gli psicologi del memo? Richard Lippa della California State University, il cui lavoro è stato citato dall’ingegnere, mi dice che contiene un riassunto “ragionevolmente accurato” della ricerca sulle differenze psicologiche tra uomini e donne. “Penso che ci siano modi di discutere contro James Damore, da punti di vista politici, per motivi ideologici, e si può criticare anche la scienza”, dice. “Ma la risposta immediata – ‘Questa è scienza falsa’ – non credo che stia rendendo giustizia a nessuno di noi”.
Lippa sostiene che ci sono prove convincenti che le donne in media tendono ad essere più “orientate alle persone”, mentre gli uomini sono più “orientati alle cose”, una differenza che ritiene possa essere molto rilevante per le decisioni di carriera.
La sua ricerca è simile alla “teoria dell’empatia-sistematizzazione” creata da Simon Baron-Cohen, professore di psicopatologia dello sviluppo all’Università di Cambridge. Egli sostiene che il cervello femminile è “prevalentemente cablato per l’empatia”, mentre “il cervello maschile è prevalentemente cablato per la comprensione e la costruzione di sistemi”.
Queste differenze, dice, possono spiegare perché più uomini scelgono professioni in scienza, tecnologia, ingegneria e matematica. Baron-Cohen propone anche che le persone nello spettro dell’autismo hanno un “cervello maschile estremo”.
Tuttavia, le metodologie e i presupposti alla base di queste affermazioni si sono dimostrati molto controversi. Molti psicologi avrebbero da ridire sull’interpretazione di Damore dei tratti di personalità che associa alle donne, come la “gradevolezza” e il “nevroticismo”.
“Parte del problema è che lui è un ingegnere del software”, dice Janet Hyde, una psicologa dell’Università del Wisconsin. “
Hyde è l’autore di una revisione ampiamente citata di 46 meta-analisi delle differenze di genere, che ha trovato che gli uomini e le donne sono in realtà simili sulla maggior parte, ma non su tutte le variabili psicologiche, e ha concluso che le affermazioni gonfiate delle differenze di genere “portano costi sostanziali in settori come il posto di lavoro”. Lei aggiunge: “
Purtroppo per Damore, anche alcuni degli accademici citati nel suo promemoria si oppongono al contesto in cui ha usato la loro ricerca. Catherine Hakim, una sociologa britannica con sede presso il thinktank Civitas, dice che mentre la sua ricerca sulla teoria delle preferenze di genere è stata correttamente citata, ritiene che il suo tentativo di collegare i risultati di carriera alle differenze psicologiche di sesso era “senza senso”.
Jüri Allik, uno psicologo sperimentale dell’Università di Tartu in Estonia, dice che Damore si è spinto troppo in là nel fare estrapolazioni dal suo studio sulle variazioni di personalità nei vari paesi; è rischioso, dice, collegare tratti di personalità media a questioni come le scelte di carriera. Inoltre, aggiunge Allik, le differenze di genere nella sua ricerca erano “molto, molto piccole”, se non “microscopiche”.
Damore ha anche applicato argomenti di psicologia evolutiva per spiegare perché gli uomini superano le donne nei ruoli senior di Google. Ha citato un documento che sostiene che gli uomini danno più importanza all’attrattiva fisica di un potenziale compagno, mentre le donne valutano la capacità di guadagno di un potenziale partner. Quindi, ha scritto, gli uomini possono essere motivati a cercare lavori più remunerativi.
Michael Wiederman, uno psicologo della University of South Carolina School of Medicine che ha condotto quella ricerca, mi dice che Damore ha fatto un argomento ragionato sul perché gli uomini potrebbero essere più in sintonia con la “scalata della gerarchia”: “L’idea degli psicologi evolutivi è che questo sia nel nostro software cognitivo”
Ma non è difficile smontare questa linea di argomento. Cordelia Fine, professore di psicologia all’Università di Melbourne, mi dice che queste idee cadono nel pregiudizio comune di assumere che “ciò che tendiamo a vedere più spesso nei maschi è ciò di cui il lavoro ha bisogno”. E se è vero, dice, che le donne tendono ad attribuire più importanza alle risorse di un partner, ci sono ovvie ragioni. “Dato che, non molto tempo fa, le donne potevano essere legalmente licenziate quando si sposavano o rimanevano incinte, non è sorprendente che le donne si siano storicamente preoccupate di più della ricchezza del partner”. Né è chiaro, dice Fine, che tali tratti psicologici saranno “fissati nella pietra per il resto del tempo”.
Nonostante l’autore di due acclamati libri sul genere, Fine, un importante scrittore scientifico femminista, si sente “strappato in molte direzioni diverse” da Damore. Lei crede che il suo memorandum abbia fatto molte ipotesi dubbie e ignorato vaste fasce di ricerca che mostrano una discriminazione pervasiva contro le donne. Ma il suo riassunto delle differenze tra i sessi, dice, era “più accurato e sfumato di quello che a volte si trova nella letteratura popolare”.
Alcune delle idee di Damore, aggiunge, sono “molto familiari per me come parte della mia ricerca quotidiana, e non sono viste come particolarmente controverse. Quindi c’è stato qualcosa di straordinario nel fatto che qualcuno abbia perso il suo lavoro per aver proposto un punto di vista che fa parte del dibattito scientifico. E poi essere così pubblicamente svergognato. Mi sono sentito abbastanza dispiaciuto per lui.”
Dico a Damore quello che gli psicologi mi hanno detto sul suo memo: che non c’è accordo tra gli esperti sulla misura in cui uomini e donne hanno profili psicologici diversi; né c’è consenso sul fatto che le differenze possano essere attribuite alla natura, all’educazione o a un complesso mix dei due. Gli psicologi non sono d’accordo su quale sia l’eventuale impatto di queste differenze sui risultati di carriera.
Damore si irrita quando lo accuso di scegliere gli studi che supportano la sua visione e di ignorare le montagne di prove che la contraddicono. “Anche se avessi presentato entrambe le parti allo stesso modo, il fatto stesso di aver presentato la parte “cattiva” avrebbe causato controversie”. Continua a sostenere le affermazioni empiriche nel suo memo, ma si rammarica di aver usato la parola “nevroticismo”, una misura della personalità spesso usata nella ricerca psicologica, ma un termine che ora si rende conto ha connotazioni dispregiative. Le critiche degli psicologi al suo memo “hanno sicuramente aggiunto sfumature” alle sue opinioni, aggiunge.
Se potesse tornare indietro nel tempo, scriverebbe il memo in modo diverso? “Sì”, risponde. “Probabilmente”.
Damore sembra anche mettere in discussione alcune delle decisioni che ha preso nelle settimane dopo il suo licenziamento. Una delle sue prime mosse è stata quella di partecipare a un’intervista su YouTube con Jordan Peterson, il controverso psicologo canadese che ha informato gran parte del suo pensiero. Peterson domina la conversazione nel video, che consiste principalmente in lunghi monologhi del professore punteggiati da cenni e brevi risposte di Damore. Peterson esorta Damore ad assumere un profilo pubblico per diventare un portavoce della causa. “Attieniti alle tue dannate armi”, gli dice Peterson. “Sei ben parlato, sei tranquillo, sei convincente, sei razionale, ti presenti come una persona decente”. E aggiunge: “
Due giorni dopo, Damore è andato a incontrare Peter Duke, un fotografo che gli aveva offerto un “servizio professionale” gratuito per sostituire le immagini di scarsa qualità utilizzate dai media. Duke ha portato una maglietta su cui il logo di Google era stato riarrangiato per formare la parola “Goolag”, che Damore ha indossato; ha anche posato con un cartello di cartone che Duke gli ha dato, con lo slogan “Fired for truth”.
È stato solo più tardi, dice Damore, che ha scoperto che Duke è conosciuto come “l’Annie Leibovitz dell’alt-right” per i suoi ritratti simpatici di attivisti di estrema destra e teorici della cospirazione. Duke ha fatto circolare le foto sui social media con la didascalia “non tutti gli eroi indossano mantelli”, alimentando una cascata di memi di estrema destra e storie favorevoli di Breitbart. Nel giro di pochi giorni, il Washington Post ha consacrato Damore “una delle più grandi celebrità dell’internet conservatore”. Questa reputazione è stata aggravata quando, seguendo il consiglio di Peterson, Damore ha preso parte a interviste con diverse altre star di YouTube, variamente associate a movimenti contrari, anti-femministi e di “alt-right”.
Guardando questi video, ho notato che Damore ha una strana abitudine: quando non è d’accordo con qualcosa che dice un intervistatore, non interviene, ma muove silenziosamente la testa da un lato all’altro. La sua ragazza ha notato la stessa cosa, e sente che gli intervistatori di Damore lo usavano spesso per proiettare le proprie opinioni.
Damore ammette ora che “non era davvero abbastanza abile per controbattere su qualcosa” in alcune interviste. È frustrante, aggiunge, che ora sia associato all'”alt-right” quando è “più un centrista”. Ammette di non aver guardato troppo a fondo nel background di Duke quando le foto sono state scattate, e mi chiede di non pubblicare l’immagine di lui in una maglietta “Goolag” con questo articolo. “Posso sicuramente capire come sia stato dannoso, ma era un servizio fotografico professionale gratuito e non avevo molta familiarità con la politica allora”, dice. “Ero piuttosto occupato e ignorante.”
La sua intervista con la personalità di “alt-right” Milo Yiannopoulos è stata un errore? “È difficile da dire”, risponde. “Non so davvero quali siano le conseguenze a lungo termine di una qualsiasi delle mie azioni.”
A settembre, Damore ha twittato: “Il KKK è orribile e non li sostengo in alcun modo, ma possiamo ammettere che i loro nomi di titoli interni sono cool, ad esempio ‘Grand Wizard’?” Il tweet è stato accompagnato da un sondaggio online in cui Damore ha invitato altri utenti ad esprimere le loro opinioni.
C’è stata un’immediata protesta tra i titoli come “Fired Google Memo Guy Has Bad Opinions About KKK”. Damore ha cancellato il tweet e riconosce di aver mal giudicato come sarebbe stato visto, ma non ha smesso di twittare su questioni controverse come le relazioni razziali e l’appropriazione culturale. Diffidente di fare un altro errore, ora tiene un documento di bozze di tweet che perfeziona prima di pubblicarlo. La sua ragazza lo implora di mostrarle queste bozze, ma a lui non piace che gli si dica cosa fare e apprezza l’uso dei suoi 91.000 follower come cassa di risonanza: “Cerco di sfruttare il mio seguito su Twitter per ascoltare altre prospettive e correggermi quando sbaglio”
I suoi tweet non sono sempre provocatori; a volte sono più riflessivi. Recentemente, ha postato: “La risata è spesso usata per mostrare che anche se una norma è stata infranta, le cose vanno bene”. Un altro ha dichiarato: “Come un uccello, la società ha bisogno di un’ala destra e una sinistra funzionali. Se una è troppo dominante, la nostra traiettoria sarà distorta e inevitabilmente cadremo.”
Come molte persone nella tecnologia, e come la tecnologia stessa, Damore spiega un mondo sociale complesso attraverso sistemi apparentemente logici, modelli e numeri. Può sembrare un modo razionale di pensare, ma può anche portare a conclusioni che mancano di sottigliezza o sofisticazione. Gli stessi modelli cognitivi sono alla base degli algoritmi che alimentano i social media, dove questioni complicate intorno al genere e alla psicologia sono ridotte a semplice stenografia.
Damore crede che la tecnologia abbia plasmato il modo in cui è stato giudicato. “I giornalisti e i commentatori erano incentivati a distorcere i fatti per generare indignazione”, dice. Nel frattempo, sui social media, Damore ritiene che gli utenti volevano “sentire la certezza, facendo sì che le voci più estreme fossero le più forti”.
Piattaforme come YouTube, Facebook e Twitter possono essere luoghi pericolosi per chiunque voglia esprimere un parere su un argomento sensibile. L’esperienza di Damore suggerisce che possono comportare sfide particolari per alcune persone sullo spettro autistico.
Non una volta, tuttavia, usa il suo autismo per giustificare le sue azioni. È ferocemente resistente a ritrarsi come qualsiasi tipo di vittima, e dice di non aver mai informato Google della sua diagnosi di autismo. “Non sono sicuro che ci si aspetti che tu lo faccia”, dice, “o come farei a farlo.”
Un bambino su 68 negli Stati Uniti ha un disturbo dello spettro autistico, secondo le stime federali. E mentre non ci sono cifre affidabili sulla prevalenza dell’autismo nella Silicon Valley, aneddoticamente, la gente del settore dice che è comune.
Gli esperti sono diffidenti del mito dannoso che tutte le persone dello spettro sono geni, anche quando la ricerca nel Regno Unito indica che solo il 16% delle persone autistiche hanno un lavoro pagato a tempo pieno. Ma non c’è dubbio che alcune persone autistiche hanno capacità e punti di forza eccezionali che possono attrarre aziende come Google, Facebook e Microsoft.
Bryna Siegel, una psichiatra che gestisce il centro no-profit Autism Center of Northern California, dice di essersi imbattuta in molti ingegneri che sono stati licenziati da grandi aziende tecnologiche dopo aver frainteso i segnali sociali o le norme non scritte in un ufficio.
“I datori di lavoro devono essere accomodanti quando assumono persone che sono sullo spettro autistico,” dice. Questo include, dice Siegel, essere più indulgenti con i dipendenti autistici che inavvertitamente offendono le persone. I dibattiti a livello aziendale del tipo che Google incoraggia, aggiunge, possono essere particolarmente difficili da navigare per alcune persone autistiche.
Una tale discussione sembra aver contribuito alla caduta di un altro ingegnere autistico di Google che non vuole essere identificato perché, come Damore, sta ancora cercando lavoro.
E’ stato licenziato l’anno scorso sulla scia di una disputa con una collega donna e commenti non correlati che ha fatto durante un incontro aziendale a tema sui diritti LGBT.
L’ingegnere ha messo in dubbio l’uso di pronomi non-binari durante l’incontro e ha messo in discussione senza mezzi termini se il genere è su uno spettro. Dopo le lamentele di diversi dipendenti, l’ingegnere ha ricevuto un avvertimento disciplinare ed è stato bandito dalle riunioni future. Egli sostiene che il suo licenziamento è spiegato dall’incapacità di Google di capire come l’autismo lo fa parlare o agire in modi che gli altri interpretano male. Google ha rifiutato di commentare il suo licenziamento.
“I colleghi devono essere istruiti sul fatto che essere sullo spettro significa che occasionalmente pestiamo i piedi alla gente”, mi dice l’ingegnere. “Essere nello spettro dà ad alcuni di noi esperienze uniche che ci portano in direzioni insolite, ideologicamente. Se Google non può gestire questo, ha bisogno di depoliticizzarsi”.
Damore sostiene che l’attenzione di Google per evitare “micro-aggressioni” è “molto più difficile da seguire per qualcuno con autismo”. Ma si ferma prima di dire che i dipendenti autistici dovrebbero essere dati più indulgenza se involontariamente offendono le persone al lavoro. “Non tratterei necessariamente qualcuno in modo diverso”, spiega. “Ma aiuta sicuramente a capire da dove vengono.”
Chiedo a Damore se, guardando indietro negli ultimi mesi, sente che la sua difficile esperienza con il memo e i social media può essere collegata all’essere sullo spettro. “Prevedere le controversie richiede di prevedere quale reazione emotiva avrà la gente a qualcosa. E questo non è qualcosa in cui eccello – anche se ci sto lavorando”
.