Nel mezzo del dramma dell’impeachment di Trump, è facile dimenticare una questione geopoliticamente più pressante in Ucraina: Il continuo coinvolgimento della Russia nella parte orientale del paese e la partnership in stallo dell’Ucraina con l’Occidente per respingerla. In vista dell’incontro della prossima settimana a Parigi tra il russo Vladimir Putin, l’ucraino Volodymyr Zelensky, il francese Emmanuel Macron e la tedesca Angela Merkel, durante il quale i quattro leader cercheranno di trovare un accordo per il cessate il fuoco, è il momento per gli Stati Uniti di sintonizzarsi di nuovo – soprattutto perché ci sono indicazioni che alcune voci influenti a Mosca sono a favore di un approccio più morbido. Cioè, un’interpretazione più flessibile dell’accordo di Minsk II del 2015 per porre fine ai combattimenti nel Donbass, con un trattamento più attento delle preoccupazioni ucraine. Questo potrebbe, a sua volta, aumentare le possibilità di pace.
Parte del problema degli Stati Uniti è che sbagliano la diagnosi del problema in Ucraina. Non passa quasi giorno senza che qualche osservatore suggerisca che la Russia ha invaso l’Ucraina perché Putin non cercava altro che la completa sottomissione del paese a Mosca. Questo fraintendimento ha, a sua volta, incoraggiato i falchi della Russia negli Stati Uniti che hanno sostenuto le sanzioni piuttosto che l’impegno.
La verità sulle attività della Russia in Ucraina è più sfumata. Piuttosto che l’annessione, l’obiettivo iniziale del Cremlino nel sostenere i separatisti pro-Russia in Ucraina orientale era quello di garantire l’autonomia legale per la regione del Donbass all’interno di un’Ucraina federale. La Russia avrebbe quindi avuto il controllo su un pezzo importante di territorio all’interno dell’Ucraina, che avrebbe effettivamente dato a Mosca un voto di veto a Kiev sul riavvicinamento strategico del paese con l’Occidente. Molteplici dichiarazioni dello stesso Putin confermano che la Russia considera la federalizzazione dell’Ucraina come uno strumento attraente per bloccare l’integrazione euro-atlantica del paese e che assicurarsi la fedeltà del Donbass è garantire le preferenze russe.
Il Cremlino può essere falco quando si tratta di Ucraina, ma non è pazzo. Putin sapeva sicuramente che invadere e occupare l’Ucraina – per non parlare della creazione di un conflitto in continua ebollizione – sarebbe stato troppo sanguinoso e troppo costoso. Né un’invasione avrebbe aiutato la Russia a cementare l’influenza sulla politica ucraina ad un costo geopolitico minimo.
Per essere sicuri, le attività della Russia in Ucraina non sono andate come previsto. I primi sei mesi del coinvolgimento russo sono stati, a detta di tutti, un disastro totale, con parti dell’Ucraina orientale che sono scese a livelli indicibili di violenza e anarchia. Alla fine, il Cremlino ha stabilito regimi più o meno gestibili in due roccaforti separatiste nel Donbass-Luhansk e Donetsk. Ma arrivarci ha richiesto un lungo e sanguinoso processo di epurazione dei fanatici ideologici e di coloro che non volevano seguire la linea del Cremlino.
Le difficoltà della campagna in Ucraina hanno messo alla prova la capacità delle élite russe di rimanere unite. Con il passare del tempo e con una maggiore posta in gioco, la disunione interna sta diventando più evidente. In questi giorni, la politica russa sulle autoproclamate repubbliche di Donetsk e Luhansk coinvolge diversi gruppi di attori statali in competizione, con interessi a volte contraddittori.
Per esempio, una figura chiave nella gestione delle repubbliche è Vladislav Surkov, un noto stratega politico del Cremlino che supervisiona la politica verso la regione ucraina del Donbass all’interno dell’amministrazione presidenziale ed è incaricato di condurre programmi di costruzione dello stato in entrambe le repubbliche indipendenti di Donetsk e Lugansk, non riconosciute a livello internazionale. Il suo obiettivo, mentre guida il processo legislativo e la politica del personale, è quello di mantenere la stabilità politica nelle due repubbliche e garantire i loro interessi nei colloqui internazionali sul conflitto ucraino.
La gente di Surkov entra spesso in conflitto con i servizi segreti e militari russi, che sono incaricati di gestire la sicurezza nel Donbass. Essi preferiscono che gli organi di sicurezza nelle repubbliche siano presto subordinati alle autorità militari russe, mentre i dirigenti politici riferiscono alla squadra di Surkov, il che rende difficile evitare la rivalità. Le loro priorità contraddittorie a volte portano a scontri interni, come nel 2017, quando il Servizio Federale di Sicurezza russo è riuscito a far nominare un ex ufficiale dei servizi segreti come leader della repubblica di Luhansk rispetto al candidato civile preferito da Surkov.
Il terzo gruppo di interesse russo nel Donbass è quello che gestisce il finanziamento delle operazioni della Russia nella regione. Negli ultimi anni, il vice primo ministro russo Dmitry Kozak ha guidato questo gruppo. Ha sostenuto un approccio più flessibile all’attuazione degli accordi di Minsk. In particolare, vorrebbe trovare modi per risolvere il conflitto che alleggeriscano l’onere finanziario ed economico che la Russia sopporta quando sostiene regimi militari profondamente corrotti. La squadra di Surkov, d’altra parte, vede tali mosse come un’indicazione della disponibilità a fare concessioni inaccettabili.
La competizione tra le fazioni ha portato all’incoerenza politica e, più recentemente, ai segni di un potenziale cambiamento nella posizione della Russia verso l’Ucraina. Negli ultimi due anni, la posizione di Surkov si è gradualmente indebolita, ed è stato chiamato fuori per il suo falco. Ad esempio, nell’ottobre 2018, Putin ha rimodellato la direzione presidenziale chiave che è informalmente responsabile dell’Ucraina, restringendo la sua autorità. Questo è stato seguito da un’importante riduzione del personale dell’ufficio. Ci sono anche mormorii tra alcuni tecnocrati e liberali che gesti limitati di buona volontà verso l’Ucraina potrebbero essere utili se portano l’Unione europea a sollevare le sanzioni economiche sulla Russia.
L’ostacolo principale a qualsiasi cambiamento nella politica russa sull’Ucraina è una convinzione profondamente radicata tra la leadership russa che fare qualsiasi concessione porterà a una pressione e a richieste occidentali sempre maggiori. Ecco perché, qualsiasi altra concessione la Russia possa fare, la sua linea rossa rimarrà ferma: Il Cremlino continuerà a mantenere un punto d’appoggio politico nel Donbass che gli fornirà una leva per influenzare la politica estera dell’Ucraina. E anche le concessioni più piccole sono fuori dal tavolo finché la Russia teme un Occidente falco.
Il vertice di Parigi è difficilmente un evento decisivo; le posizioni negoziali di entrambe le parti sembrano ancora inconciliabili. Ma gli Stati Uniti non dovrebbero ignorare i segni che parti dell’élite russa potrebbero essere disposti a trovare una soluzione migliore dello status quo. La crisi ucraina è diventata un raro caso in cui la Russia è riuscita a seminare discordia non solo all’estero, ma anche in patria. E per questo motivo, è il momento per l’Occidente di considerare come gli interessi russi in competizione possano giocare.