Possesso di beni rubati

CanadaModifica

Il codice penale specifica tre reati:

• Possesso di beni ottenuti da reato (s. 354)
• Traffico di beni ottenuti da reato (ss. 355.2)
• Possesso di beni ottenuti da reato ai fini del traffico (ss. 355.4)

La definizione base per il reato di possesso (che è quasi identica nella formulazione per i reati di traffico) è la seguente:

354. (1) Commette un reato chiunque abbia in suo possesso qualsiasi bene o cosa o qualsiasi provento di qualsiasi bene o cosa sapendo che tutto o parte del bene o cosa o del provento è stato ottenuto o derivato direttamente o indirettamente da

(a) la commissione in Canada di un reato punibile con l’accusa; o (b) un atto o un’omissione ovunque che, se fosse avvenuto in Canada, avrebbe costituito un reato punibile con l’accusa.

Se il valore della proprietà è superiore a 5.000 dollari, la pena massima su imputazione è di 10 anni per il solo possesso, e 14 anni se collegato al traffico. Altrimenti, il massimo su accusa è di due anni e cinque anni rispettivamente, o in alternativa la punizione per condanna sommaria. (ss 355 e 355.5)

Regno UnitoModifica

La ricettazione è il nome di un reato previsto dalla legge in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord. Ha luogo dopo che un furto o un altro acquisto disonesto è completato e può essere commesso da un ricettatore o altra persona che aiuta il ladro a realizzare il valore della merce rubata. Sostituisce il reato di ricettazione ai sensi dell’articolo 33 del Larceny Act 1916.

Inghilterra e GallesModifica

Questo reato è creato dall’articolo 22(1) del Theft Act 1968 che prevede:

Una persona maneggia beni rubati se (non nel corso di un furto), sapendo o credendo che siano beni rubati, li riceve disonestamente, o si impegna o assiste disonestamente alla loro detenzione, rimozione, smaltimento o realizzazione da parte o a beneficio di un’altra persona, o se si organizza per farlo.

Beni rubati: Questo termine significa beni rubati ovunque, purché il furto abbia costituito un reato nel luogo in cui è stato commesso. Include tutti i proventi di quella proprietà, compreso il denaro per il quale è stata venduta, e qualsiasi cosa acquistata con quei proventi. Tuttavia, la proprietà che è stata restituita al proprietario originale, o che è stata in altro modo legittimamente custodita, non è più considerata come rubata, secondo l’articolo 24(3). Questo può creare difficoltà, come in Haughton v. Smith. Non è necessario che la proprietà sia “rubata” in senso limitato; l’articolo 24(4) della legge estende specificamente l’ambito alla proprietà ottenuta con la frode o il ricatto. Tuttavia, è anche implicito nella definizione di reati come il furto con scasso o la rapina che la ricettazione può applicarsi ai proventi di questi reati.

Commercio: Il reato di ricettazione è redatto in modo abbastanza ampio da criminalizzare qualsiasi manipolazione disonesta di beni che sono stati ottenuti in modo disonesto; per esempio, il ladro originale può anche essere condannato per una successiva manipolazione se il ladro in seguito ne organizza la vendita. Una codificazione dei metodi di ricettazione è stata suggerita come

1. ricevere beni rubati,
2. organizzarsi per riceverli,
3. assumere la custodia, rimozione, disposizione o realizzazione di beni rubati da o a beneficio di un’altra persona, o aiutare in una di queste cose, o
4. organizzarsi per fare una delle cose in (3).

Questo rende l’actus reus della ricettazione molto ampio; per esempio, in R contro Kanwar, un uomo aveva portato merce rubata nella casa coniugale, e sua moglie, l’imputata, aveva mentito alla polizia; è stato ritenuto che questo costituisse “assistenza nella ritenzione” di quei beni.

Conoscenza o convinzione: La conoscenza o la convinzione dell’accusato circa la natura dei beni è cruciale, ma è stata una fonte costante di problemi interpretativi. Entrambe possono essere basate su ciò che dice il ladro o su qualche altra informazione positiva, ma la convinzione è meno della conoscenza e più del semplice sospetto. In R v Hall 81 Cr App R 260, è stato affermato che, per Boreham, J.,

La convinzione… è qualcosa di inferiore alla conoscenza. Si può dire che è lo stato d’animo di una persona che dice a se stesso: “Non posso dire di sapere con certezza che questi beni sono rubati, ma non ci può essere altra conclusione ragionevole alla luce di tutte le circostanze, alla luce di tutto ciò che ho sentito e visto”.

Egli continuò a distinguere il caso in cui un imputato ha detto

“Ho il sospetto che questa merce possa essere rubata, ma può essere d’altra parte che non lo sia”

La situazione è ulteriormente complicata dal concetto di imprudenza o cecità intenzionale alle circostanze; entrambi saranno trattati come una credenza che la merce sia rubata. Così, il sospetto sarà convertito in convinzione quando i fatti sono così evidenti che la convinzione può essere tranquillamente imputata. Così, se l’imputato ha comprato beni in un pub o in un vicolo buio per una frazione del loro valore reale ed è chiaro che i segni di identificazione o i numeri di serie sono stati cancellati, qualsiasi negazione di convinzione da parte dell’imputato non sarebbe credibile.

Disonestamente: La mens rea del reato è la stessa del furto (vedi Ivey v Genting Casinos 2017 UKSC 67.).

C’era una volta una questione di impossibilità, nel senso che gli imputati possono essere disonesti e intendono maneggiare beni (che credono essere rubati) ma che in realtà non lo sono. La Camera dei Lord ha stabilito in Haughton v. Smith (1973) che quando beni precedentemente rubati sono stati ridotti in possesso legittimo, non solo non possono essere maneggiati, ma non può esserci alcun tentativo di maneggiarli. Da allora, la sezione 1 del Criminal Attempts Act 1981 conferma che tale imputato può essere condannato.

Il riciclaggio è ora un reato ai sensi degli articoli 327/9 e 340(3)(b) del Proceeds of Crime Act 2002 e la distinzione con la manipolazione dipende dal fatto che l’intenzione dell’imputato fosse di riciclare i proventi del crimine o semplicemente di aiutare un ladro. Il riciclaggio riguarda grandi quantità di denaro in una serie di transazioni nel tempo quando l’imputato sa o sospetta che i beni che ha nascosto, acquisito, usato, posseduto, o rispetto ai quali ha stipulato un accordo che sa o sospetta faciliti l’acquisizione, la conservazione, l’uso o il controllo di beni criminali da o per conto di un’altra persona, sono i proventi di una condotta criminale (confrontare il riciclaggio di denaro).

La sezione 23 della legge del 1968 crea un reato di “pubblicità di ricompense per la restituzione di beni rubati”. Questo proibisce la pubblicità pubblica per la restituzione di tali beni dichiarando che “non saranno fatte domande”, o offrendo l’immunità dalla persecuzione a chi restituisce, o dichiarando che qualsiasi somma pagata per i beni sarà rimborsata. Questo è un reato sommario ma è raramente perseguito.

La ricettazione è perseguibile in entrambi i casi. Una persona colpevole di ricettazione è soggetta, in caso di condanna su imputazione, alla reclusione per un periodo non superiore a quattordici anni, o in caso di condanna sommaria alla reclusione per un periodo non superiore a sei mesi, o a una multa non superiore alla somma prescritta, o a entrambe.

La formulazione della Sezione 22 crea in realtà diciotto modi in cui la manipolazione può essere commessa, questo può creare un problema per i procuratori in quanto l’articolo 7 delle norme di procedura penale del 2005 e l’articolo 7 delle norme sulle imputazioni del 1971 prevedono che solo un singolo reato può essere imputato in una informazione (nella Magistrates’ Court) o in un capo d’accusa (nella Crown Court). Può anche essere difficile determinare il significato di “otherwise than in the course of stealing”; è stato deciso in R v Hale 1 Crim LR 596 che l'”appropriazione” nel furto può essere un atto continuo, quindi può essere difficile determinare se un furto è stato completato.A parte le apparenti difficoltà di specificare un’accusa che non offenda la regola contro la duplicità, è stato detto che “in pratica quasi tutto ciò che una persona fa con beni rubati può essere classificato come una manipolazione”.

La sezione 27(3) del Theft Act 1968 introduce una rara eccezione alla regola contro l’ammissibilità della precedente condotta criminale nel caso di questo reato. La prova può essere addotta (ma solo se la manipolazione è l’unica accusa affrontata dall’imputato) che l’imputato (a) è stato coinvolto in una condotta simile nei dodici mesi precedenti E (b) ha una precedente condanna per la manipolazione entro cinque anni. Questo per contrastare le ripetute difese di “innocente negoziazione” che possono essere avanzate dalle agenzie di pegno disoneste. Se l’imputato sta affrontando altre accuse, la prova della precedente cattiva condotta può essere ammissibile ai sensi della Sezione 98 del Criminal Justice Act 2003.

Irlanda del NordModifica

Questo reato è creato dalla sezione 21(1) del Theft Act (Northern Ireland) 1969.

ScoziaModifica

In Scozia, questo reato è chiamato reset. Include la proprietà che è stata presa tramite furto o rapina, così come la proprietà presa tramite violazioni di fiducia tra cui appropriazione indebita, frode e imposizione intenzionale.

Repubblica d’IrlandaEdit

Il reato di ricettazione è creato dalla sezione 17(1) del Criminal Justice (Theft and Fraud Offences) Act, 2001.

Stati UnitiModifica

Negli Stati Uniti, la ricettazione è un reato federale ai sensi del 18 U.S.C. § 2315, definito come ricevere, nascondere o disporre consapevolmente di beni rubati con un valore di almeno 5.000 dollari che costituisce anche commercio interstatale (cioè,

Una persona può essere trovata colpevole di questo reato solo se tutti i seguenti fatti sono provati:

• La persona ha ricevuto o nascosto o immagazzinato o disposto di oggetti di proprietà rubata.
• Gli oggetti si muovevano come, o costituivano una parte del, commercio interstatale.
• Gli oggetti avevano un valore superiore a $5.000.
• La persona ha agito consapevolmente e intenzionalmente.

Il governo deve provare oltre ogni ragionevole dubbio che la persona ha ricevuto, nascosto, immagazzinato, venduto, o disposto della proprietà rubata.

Per essere colpevole del reato, una persona deve sapere che la proprietà era stata rubata, ma non deve sapere che si stava muovendo come, o costituiva una parte del commercio interstatale. Il termine “commercio interstatale” si riferisce semplicemente al movimento di proprietà da uno stato degli Stati Uniti in un altro; ed è sufficiente se la proprietà si è recentemente spostata a livello interstatale come risultato di una transazione o di una serie di transazioni correlate che non sono state completamente completate o consumate al momento degli atti della persona come presunto.

Tutti gli stati americani hanno anche leggi riguardanti la ricezione di beni rubati; tuttavia, di solito non c’è un importo minimo in dollari in molte giurisdizioni, e, naturalmente, il requisito della legge federale riguardante il commercio interstatale non si applica. Inoltre, in molti stati (Ohio, per esempio), l’onere di provare l’intento criminale non è così rigoroso o è inesistente. Questo significa che uno può essere accusato del crimine – di solito un grado minore di reato – anche se la persona non sapeva che l’oggetto in questione era rubato. Nel caso dell’Ohio, Stato contro Awad, non era necessario che la merce fosse effettivamente rubata, bastava che fosse rappresentata come tale.

La ricezione di beni rubati e il possesso di beni rubati sono trattati come reati separati in alcune giurisdizioni. L’elemento distintivo è quando la persona sapeva che la proprietà era rubata. Se la persona sapeva che la proprietà era rubata nel momento in cui l’ha ricevuta, il crimine è la ricettazione. Se la persona non sapeva che la proprietà era rubata nel momento in cui l’ha ricevuta ma l’ha scoperto dopo averne ricevuto il possesso, il crimine è possesso di proprietà rubata.

Lo stato deve provare che l’imputato ha ricevuto o posseduto la proprietà per uno scopo disonesto. Se, per esempio, la persona ha acquisito il possesso allo scopo di restituire la proprietà al suo legittimo proprietario, non è stato commesso alcun crimine.

.