L’esperimento shock di Milgram

L’esperimento shock di Milgram

Di Saul McLeod, aggiornato 2017

Uno dei più famosi studi sull’obbedienza in psicologia fu condotto da Stanley Milgram, uno psicologo dell’Università di Yale. Ha condotto un esperimento incentrato sul conflitto tra l’obbedienza all’autorità e la coscienza personale.

Milgram (1963) ha esaminato le giustificazioni per gli atti di genocidio offerte dagli accusati nei processi ai criminali di guerra della seconda guerra mondiale a Norimberga. La loro difesa era spesso basata sull'”obbedienza” – che stavano solo seguendo gli ordini dei loro superiori.

Gli esperimenti iniziarono nel luglio 1961, un anno dopo il processo di Adolf Eichmann a Gerusalemme. Milgram ideò l’esperimento per rispondere alla domanda:

Può essere che Eichmann e i suoi milioni di complici nell’Olocausto stessero solo seguendo degli ordini? Potremmo chiamarli tutti complici?”. (Milgram, 1974).

Milgram (1963) voleva indagare se i tedeschi erano particolarmente obbedienti alle figure di autorità, poiché questa era una spiegazione comune per le uccisioni naziste nella seconda guerra mondiale.

Milgram selezionò i partecipanti per il suo esperimento attraverso la pubblicità sui giornali per i partecipanti di sesso maschile per partecipare ad uno studio sull’apprendimento presso l’Università di Yale.

La procedura era che il partecipante veniva accoppiato con un’altra persona e si tirava a sorte per scoprire chi sarebbe stato il “discente” e chi l'”insegnante”. Il sorteggio era fissato in modo che il partecipante era sempre l’insegnante, e l’allievo era uno dei confederati di Milgram (fingendo di essere un vero partecipante).

L’allievo (un confederato chiamato Mr. Wallace) fu portato in una stanza e gli furono attaccati degli elettrodi alle braccia, mentre l’insegnante e il ricercatore andarono in una stanza accanto che conteneva un generatore di scosse elettriche e una fila di interruttori contrassegnati da 15 volt (scossa leggera) a 375 volt (pericolo: scossa grave) a 450 volt (XXX).

Esperimento di Milgram

Esperimento di Milgram

Scopo:

Scopo:

Milgram (1963) era interessato alla ricerca di quanto lontano le persone sarebbero andate nell’obbedire ad un’istruzione se questa comportava il danneggiare un’altra persona.

Stanley Milgram era interessato a quanto facilmente la gente comune potesse essere influenzata a commettere atrocità, per esempio, i tedeschi nella seconda guerra mondiale.

Procedura:

Procedura:

Volontari furono reclutati per un esperimento controllato che indagava sull'”apprendimento” (re: etica: inganno). I partecipanti erano 40 maschi, di età compresa tra i 20 e i 50 anni, i cui lavori variavano da non qualificati a professionali, della zona di New Haven. Erano pagati 4,50 dollari per presentarsi.

All’inizio dell’esperimento, furono presentati a un altro partecipante, che era un confederato dello sperimentatore (Milgram).

Hanno tirato a sorte per determinare il loro ruolo – studente o insegnante – anche se questo era fisso e il confederato era sempre lo studente. C’era anche uno “sperimentatore” vestito con un camice grigio, interpretato da un attore (non Milgram).

Sono state usate due stanze nello Yale Interaction Laboratory – una per il discente (con una sedia elettrica) e un’altra per l’insegnante e lo sperimentatore con un generatore di scosse elettriche.

Il “discente” (signor Wallace) era legato ad una sedia con elettrodi. Dopo che ha imparato una lista di coppie di parole che gli è stata data da imparare, l'”insegnante” lo mette alla prova nominando una parola e chiedendo all’allievo di ricordare il suo partner/coppia da una lista di quattro possibili scelte.

L’insegnante è stato detto di somministrare una scossa elettrica ogni volta che l’allievo fa un errore, aumentando il livello di scossa ogni volta. C’erano 30 interruttori sul generatore di shock segnati da 15 volt (shock leggero) a 450 (pericolo – shock grave).

Lo studente ha dato principalmente risposte sbagliate (di proposito), e per ognuna di queste, l’insegnante gli ha dato uno shock elettrico. Quando l’insegnante si rifiutava di somministrare una scossa, lo sperimentatore doveva dare una serie di ordini/prod per assicurarsi che continuassero.

C’erano quattro prod e se uno non veniva obbedito, allora lo sperimentatore (Mr. Williams) leggeva il prod successivo, e così via.

Prod 1: Per favore continua.

Prod 2: L’esperimento richiede che continui.

Prod 3: È assolutamente essenziale che continui.

Prod 4: Non ha altra scelta che continuare.

Risultati:

Risultati:

65% (due terzi) dei partecipanti (cioè, insegnanti) ha continuato fino al livello più alto di 450 volt. Tutti i partecipanti hanno continuato fino a 300 volt.

Milgram ha fatto più di un esperimento – ha effettuato 18 variazioni del suo studio. Tutto quello che ha fatto è stato alterare la situazione (IV) per vedere come questo ha influenzato l’obbedienza (DV).

Conclusione:

Conclusione:

Le persone ordinarie sono propense a seguire gli ordini dati da una figura di autorità, anche al punto di uccidere un essere umano innocente. L’obbedienza all’autorità è radicata in tutti noi dal modo in cui siamo cresciuti.

Le persone tendono ad obbedire agli ordini di altre persone se riconoscono la loro autorità come moralmente giusta e/o legalmente fondata. Questa risposta all’autorità legittima viene appresa in una varietà di situazioni, per esempio in famiglia, a scuola e sul posto di lavoro.

Milgram ha riassunto nell’articolo “The Perils of Obedience” (Milgram 1974), scrivendo:

‘Gli aspetti legali e filosofici dell’obbedienza sono di enorme importanza, ma dicono molto poco su come la maggior parte delle persone si comporta in situazioni concrete.

Ho organizzato un semplice esperimento all’Università di Yale per verificare quanto dolore un comune cittadino infliggerebbe a un’altra persona semplicemente perché gli è stato ordinato da uno scienziato sperimentale.

L’autorità è stata contrapposta ai più forti imperativi morali dei soggetti contro il fare del male agli altri e, con le orecchie dei soggetti che risuonavano delle urla delle vittime, l’autorità ha vinto più spesso che mai.

L’estrema disponibilità degli adulti ad arrivare quasi a qualsiasi cosa su comando di un’autorità costituisce il risultato principale dello studio e il fatto che richiede più urgentemente una spiegazione.

Teoria dell’Agenzia di Milgrams

Teoria dell’Agenzia di Milgrams

Milgram (1974) ha spiegato il comportamento dei suoi partecipanti suggerendo che le persone hanno due stati di comportamento quando sono in una situazione sociale:

• Lo stato autonomo – le persone dirigono le proprie azioni, e si prendono la responsabilità dei risultati di queste azioni.
• Lo stato agenziale – le persone permettono agli altri di dirigere le loro azioni e poi scaricano la responsabilità delle conseguenze sulla persona che dà gli ordini. In altre parole, agiscono come agenti della volontà di un’altra persona.

Milgram ha suggerito che due cose devono essere in atto perché una persona entri nello stato agenziale:

1. La persona che dà gli ordini è percepita come qualificata a dirigere il comportamento degli altri. Cioè, sono visti come legittimi.

2. La persona a cui viene dato l’ordine è in grado di credere che l’autorità si assumerà la responsabilità di ciò che accade.

La teoria dell’agenzia dice che le persone obbediranno ad un’autorità quando credono che l’autorità si assumerà la responsabilità delle conseguenze delle loro azioni. Questo è supportato da alcuni aspetti delle prove di Milgram.

Per esempio, quando ai partecipanti veniva ricordato che erano responsabili delle proprie azioni, quasi nessuno di loro era pronto ad obbedire. Al contrario, molti partecipanti che si rifiutavano di andare avanti lo facevano se lo sperimentatore diceva che si sarebbe preso la responsabilità.

Variazioni dell’esperimento Milgram

Variazioni dell’esperimento Milgram

L’esperimento Milgram è stato eseguito molte volte in cui Milgram (1965) ha variato la procedura di base (cambiato la IV). Facendo questo Milgram poteva identificare quali fattori influenzavano l’obbedienza (il DV).

L’obbedienza è stata misurata da quanti partecipanti hanno preso la scossa al massimo 450 volt (65% nello studio originale). In totale 636 partecipanti sono stati testati in 18 diversi studi di variazione.

Valutazione critica

Valutazione critica

Gli studi Milgram sono stati condotti in condizioni di laboratorio, e dobbiamo chiederci se questo ci dice molto sulle situazioni della vita reale. Obbediamo in una varietà di situazioni di vita reale che sono molto più sottili delle istruzioni di dare scosse elettriche alle persone, e sarebbe interessante vedere quali fattori operano nell’obbedienza quotidiana. Il tipo di situazione che Milgram ha studiato sarebbe più adatto a un contesto militare.

Orne e Holland (1968) hanno accusato lo studio di Milgram di mancare di “realismo sperimentale”, vale a dire che i partecipanti potrebbero non aver creduto alla situazione sperimentale in cui si trovavano e sapevano che l’allievo non stava ricevendo scosse elettriche.

“È più veritiero dire che solo la metà delle persone che hanno intrapreso l’esperimento credeva pienamente che fosse reale, e di questi due terzi disobbedivano allo sperimentatore”, osserva Perry (p.139).

Il campione di Milgram era parziale:

• I partecipanti allo studio di Milgram erano tutti maschi. I risultati sono trasferibili alle donne?
• Lo studio di Milgram non può essere visto come rappresentativo della popolazione americana perché il suo campione era auto-selezionato. Questo perché sono diventati partecipanti solo scegliendo di rispondere a un annuncio sul giornale (selezionando se stessi). Possono anche avere una tipica “personalità volontaria” – non tutti i lettori di giornali hanno risposto, quindi forse ci vuole questo tipo di personalità per farlo.

  Sono stati testati un totale di 636 partecipanti in 18 esperimenti separati nell’area di New Haven, che è stata considerata ragionevolmente rappresentativa di una tipica città americana.

I risultati di Milgram sono stati replicati in una varietà di culture e la maggior parte portano alle stesse conclusioni dello studio originale di Milgram e in alcuni casi vedono tassi di obbedienza più alti.

Tuttavia, Smith e Bond (1998) fanno notare che con l’eccezione della Giordania (Shanab & Yahya, 1978), la maggior parte di questi studi sono stati condotti in culture occidentali industrializzate e dovremmo essere cauti prima di concludere che sia stato identificato un tratto universale del comportamento sociale.

Problemi etici

Problemi etici

• Inganno – i partecipanti credevano effettivamente di scioccare una persona reale e non erano consapevoli che l’allievo era un confederato di Milgram.

  Tuttavia, Milgram ha sostenuto che “l’illusione è usata quando è necessario al fine di impostare la scena per la rivelazione di alcune verità difficili da ottenere”

  Milgram ha anche intervistato i partecipanti dopo per scoprire l’effetto dell’inganno. Apparentemente, l’83,7% ha detto che erano “contenti di aver partecipato all’esperimento”, e l’1,3% ha detto che desideravano non essere stati coinvolti.

• Protezione dei partecipanti – I partecipanti sono stati esposti a situazioni estremamente stressanti che possono avere il potenziale di causare danni psicologici. Molti dei partecipanti erano visibilmente angosciati.

  Segni di tensione includevano tremore, sudorazione, balbuzie, risate nervose, mordersi le labbra e scavare le unghie nei palmi delle mani. Tre partecipanti ebbero crisi incontrollabili, e molti supplicarono di poter interrompere l’esperimento. Milgram descrisse un uomo d’affari ridotto ad un “relitto balbuziente e contorto” (1963, p. 377),

  In sua difesa, Milgram sostenne che questi effetti erano solo a breve termine. Una volta che i partecipanti furono interrogati (e poterono vedere che il confederato stava bene) i loro livelli di stress diminuirono. Milgram intervistò anche i partecipanti un anno dopo l’evento e concluse che la maggior parte era felice di aver partecipato.

• Tuttavia, Milgram fece un debriefing completo ai partecipanti dopo l’esperimento e li seguì anche dopo un periodo di tempo per assicurarsi che non avessero subito danni.

  Milgram fece il debriefing a tutti i suoi partecipanti subito dopo l’esperimento e rivelò la vera natura dell’esperimento. Ai partecipanti fu assicurato che il loro comportamento era comune e Milgram seguì il campione anche un anno dopo e trovò che non c’erano segni di danni psicologici a lungo termine. Infatti, la maggior parte dei partecipanti (83,7%) disse che erano contenti di aver partecipato.

• Diritto di ritiro – Il BPS afferma che i ricercatori dovrebbero rendere chiaro ai partecipanti che sono liberi di ritirarsi in qualsiasi momento (indipendentemente dal pagamento).

  Milgram ha dato ai partecipanti l’opportunità di ritirarsi? Lo sperimentatore diede quattro pungoli verbali che per lo più scoraggiarono il ritiro dall’esperimento:

  1. Per favore continuate.
  2. L’esperimento richiede che tu continui.
  3. È assolutamente essenziale che lei continui.
  4. Non avete altra scelta, dovete continuare.

  Milgram ha sostenuto che sono giustificati in quanto lo studio riguardava l’obbedienza, quindi gli ordini erano necessari. Milgram ha sottolineato che anche se il diritto di ritirarsi è stato reso parzialmente difficile, era possibile in quanto il 35% dei partecipanti aveva scelto di ritirarsi.

Milgram (1963) Audio Clips

Milgram (1963) Audio Clips

Di seguito è possibile ascoltare anche alcune delle clip audio prese dal video che è stato fatto dell’esperimento. Basta cliccare sulle clip qui sotto.

Ti verrà chiesto di decidere se vuoi aprire i file dalla loro posizione attuale o salvarli su disco. Scegli di aprirli dalla loro posizione attuale. Poi premi play e siediti ad ascoltare!

Clip 1: Questo è un lungo clip audio del terzo partecipante che somministra gli shock al confederato. Puoi sentire le suppliche del confederato per essere rilasciato e le istruzioni dello sperimentatore per continuare.

Clip 2: Un breve clip del confederato che si rifiuta di continuare l’esperimento.

Clip 3: Il confederato inizia a lamentarsi di problemi di cuore.

Clip 4: Ascolta il confederato che riceve uno shock: “Fatemi uscire di qui. Fatemi uscire, fatemi uscire, fatemi uscire” E così via!

Clip 5: Lo sperimentatore dice al partecipante che devono continuare.

Riferimenti di stileAPA

Milgram, S. (1963). Studio comportamentale di obbedienza. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1965). Alcune condizioni di obbedienza e disobbedienza all’autorità. Relazioni umane, 18(1), 57-76.

Milgram, S. (1974). Obbedienza all’autorità: Una visione sperimentale. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). Sulla validità ecologica degli inganni di laboratorio. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). Uno studio interculturale dell’obbedienza. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Psicologia sociale attraverso le culture (2a edizione). Prentice Hall.

segnala questo annuncio