I risultati hanno mostrato che, anche se le formule contenenti una miscela di oleina di palma, olio di palmisti e olio di canola (PALM) forniscono proporzioni di acido palmitico simili a quelle del grasso del latte umano, risultano in un assorbimento significativamente inferiore di grasso e ritenzione di calcio da parte dei bambini rispetto a una miscela di oli di girasole, cocco e soia (NoPALM) (Tabelle 1 e 4). Inoltre, abbiamo osservato diverse percentuali di assorbimento degli acidi grassi nelle formule esaminate in questo studio (Tabella 4). I risultati sono concordanti con quelli di altri studi che confrontano l’assorbimento di calcio e grassi da formule a base di latte con predominanza di oleina di palma rispetto alle formule senza oleina di palma.
Rispetto all’assorbimento del calcio, la ritenzione del calcio è un marcatore più preciso dei risultati funzionali per l’impatto del calcio alimentare sull’omeostasi del calcio. Borschel et al. hanno dimostrato un contenuto minerale osseo significativamente più basso (p = 0.041) nei neonati a termine alimentati con una formula a base di proteine del siero di latte parzialmente idrolizzate contenente oleina di palma rispetto a una formula simile che non contiene oleina di palma. In un altro studio clinico, gli studi di equilibrio quantitativo sono stati eseguiti per confrontare l’assorbimento del calcio in bambini sani, a termine pieno alimentati con formule a base di caseina idrolizzata e proteine di soia con o senza oleina di palma.
In un altro studio clinico, gli studi di equilibrio quantitativo sono stati eseguiti per confrontare l’assorbimento del calcio in bambini sani, a termine pieno alimentati con formule a base di caseina idrolizzata e proteine di soia con o senza oleina di palma. L’assunzione di calcio non differiva tra i gruppi. Tuttavia, l’assorbimento di calcio del bambino era inferiore quando alimentato con caseina idrolizzata e proteine della soia con oleina di palma rispetto a quando alimentato senza oleina.
È importante sottolineare che gli assorbimenti di grasso per entrambe le formule valutate in questo studio (PALM, 95,50%; NoPALM, 96,55%) erano paragonabili a quello del latte umano (90,5-97,10%). Tuttavia, solo la formula NoPALM ha offerto l’assorbimento e la ritenzione del calcio (58.00 e 55.10%, rispettivamente) simile ai valori riportati del latte materno (58.70 e 52.40%, rispettivamente). Un’importante conseguenza fisiologica della ridotta biodisponibilità del calcio è l’effetto negativo sull’accrescimento della massa ossea. Inoltre, un buon assorbimento dei grassi è importante per i bambini a causa dell’alto contenuto calorico del grasso e il suo ruolo nello sviluppo del cervello.
Una revisione sistematica degli studi di intervento umano sugli effetti delle formule per bambini con l’aggiunta di oleina di palma sul contenuto minerale osseo e la densità minerale ossea ha concluso che i bambini sani alimentati con una formula contenente oleina di palma come olio predominante avevano valori significativamente inferiori per entrambi i parametri rispetto a quelli alimentati una formula senza oleina. L’inclusione di questo olio nella formula per bambini per fornire un profilo di acidi grassi ai livelli richiesti porta alla mineralizzazione ossea inferiore.
I neonati alimentati NoPALM nello studio attuale avevano concentrazioni fecali significativamente più elevate di acido oleico, palmitico e stearico rispetto alle concentrazioni fecali più elevate di acido palmitico, oleico e linoleico dopo l’alimentazione con formula PALM. L’acido palmitico ha rappresentato una grande proporzione di acidi grassi non assorbiti nella formula PALM (38.96%). Gli studi hanno riportato che i bambini alimentati con una formula a base di latte contenente oleina di palma come grasso predominante hanno una maggiore escrezione fecale e un minore assorbimento di acido palmitico. Nell’oleina di palma, l’acido palmitico è preferenzialmente esterificato nelle posizioni sn-1 e sn-3 della molecola del trigliceride. Così, viene assorbito come un acido grasso libero che può legarsi con il calcio nell’intestino, formando saponi di acidi grassi che vengono escreti per via fecale, con conseguente basso assorbimento di entrambi i nutrienti. Inoltre, nell’intestino, i saponi di acidi grassi si solidificano a causa della loro alta temperatura di fusione, causando feci dure e costipazione nel bambino.
Come precedentemente dimostrato, la percentuale di assorbimento dell’acido palmitico era simile per le formule PALM (97,56%) e NoPALM (95,77%) (p = 0,094) (Tabella 4). Nelson et al. hanno confrontato l’assorbimento degli acidi grassi in un gruppo di neonati a termine alimentati con una formula a base di latte contenente oleina di palma (45%), soia (20%), cocco (20%) e oli di girasole (15%) con un gruppo alimentato con una formula contenente una miscela di oli di cartamo, cocco e soia, concludendo che l’assorbimento dell’acido palmitico (91,70%) era migliore nella formula senza oleina di palma. Tuttavia, a differenza dello studio di Nelson et al. , la formula PALM nella presente indagine conteneva olio di palmisti oltre all’oleina di palma. Mentre l’oleina di palma è estratta dal mesocarpo del frutto Elaeis guineans, l’olio di palmisti è derivato dal seme di questo frutto e i due hanno diverse composizioni di acidi grassi. L’oleina di palma contiene il 40-42,5% di acido palmitico, di cui il 9% è esterificato in posizione sn-2, il 9,4-13,52% è già nell’olio di nocciolo, e il 6% è in posizione sn-2 . Questo cambiamento nella composizione dei grassi può influenzare l’assorbimento degli acidi grassi da parte dei bambini.
Gli acidi grassi saturi laurici (C12:0) e miristico (C14:0) sono stati significativamente (p < 0.05) meglio assorbiti dai bambini alimentati il NoPALM (99.70 e 98.54%, rispettivamente) formula rispetto a quelli alimentati il PALM (98.89 e 97.65%, rispettivamente) formula. Raiten, come nel rapporto Assessment of Nutrient Requirements for Infant Formulas, non ha raccomandato l’aggiunta di acidi miristici o laurici alle formule per lattanti poiché non ci sono dati che indichino il loro ruolo specifico come nutrienti alimentari. Tuttavia, questi acidi grassi sono componenti di alcuni oli usati nelle formule per bambini, e l’autore non proibisce l’uso di tali oli. Poiché non sono disponibili dati su cui basare una raccomandazione, il Codex Alimentarius raccomanda che i livelli massimi di acido laurico e miristico nelle formule per bambini non superino il 20% degli acidi grassi totali. Le formule valutate avevano concentrazioni entro questi valori (PALM, 12.26%; NoPALM, 18.99%) (Tabella 1). Inoltre, i bambini nutriti con entrambe le formule hanno dimostrato percentuali di assorbimento dell’acido laurico e miristico simili a quelle dei bambini nutriti con latte materno.
L’assorbimento degli acidi grassi essenziali (18:2n6 e 18:3n3) erano simili per entrambe le formule. Tuttavia, l’assorbimento di LCPUFA (ARA e DHA) erano significativamente (p < 0.05) maggiore per la formula NoPALM anche quando l’assunzione è stata utilizzata come covariata (tabelle 3 e 4). I valori trovati in questo studio erano superiori a quelli trovati da Moya et al. e Canielli et al. Tuttavia, entrambi questi studi hanno misurato l’assorbimento degli acidi grassi nei neonati prematuri, il che può spiegare i valori inferiori. Ad oggi, il nostro studio attuale è il primo e unico studio che riporta l’impatto dell’oleina di palma alimentare sull’assorbimento di DHA e ARA nei neonati. Gli studi precedenti sull’oleina di palma hanno valutato le formule per bambini che non erano integrate con DHA e ARA.
L’importanza degli acidi grassi essenziali, come precursori alimentari per la formazione di eicosanoidi e docosanoidi, è stata ampiamente riportata. I LCPUFA DHA e ARA sono derivati dai loro precursori ALA e LA, rispettivamente. Tuttavia, ALA e LA non possono essere sintetizzati a causa della mancanza delle desaturasi enzimatiche alimentari necessarie. DHA e ARA si trovano in proporzioni elevate nei lipidi strutturali delle membrane cellulari, in particolare quelli della retina e del sistema nervoso centrale, e la loro accrescimento si verifica principalmente durante l’ultimo trimestre di gravidanza e il primo anno di vita.
In precedenza si era ipotizzato che i bambini potrebbero sintetizzare LCPUFA da acidi grassi essenziali (ALA e LA) attraverso i sistemi elongasi e desaturasi. Tuttavia, l’evidenza che i bambini alimentati formula carente di LCPUFA hanno un plasma significativamente inferiore o livelli di globuli rossi di DHA e ARA rispetto a quelli che sono stati allattati al seno o alimentati formula integrata con LCPUFA suggerisce che i sistemi enzimatici nei bambini possono essere inefficienti durante i primi mesi di vita.
Nel periodo neonatale, dieta n-6 e n-3 equilibrio acidi grassi è necessario per fornire acidi grassi polinsaturi essenziali per la normale crescita e sviluppo, in particolare quello del cervello. Questo rapporto è importante perché entrambi gli acidi grassi essenziali (ALA e LA) competono per lo stesso enzima durante la sintesi di LCPUFA (DHA e ARA). In questo studio, entrambe le formule erano entro il margine di 5:1 e 15:1 suggerito dal Codex Alimentarius (PALM, 8:1; NoPALM, 12:1) e il rapporto riportato nel latte materno (10:1). Una meta-analisi di Qawasmi et al. ha concluso che l’integrazione di formule per neonati con LCPUFA non ha mostrato alcun effetto significativo sul miglioramento della cognizione infantile precoce; tuttavia, risultati opposti sono stati riportati da Jiao et al. Un’altra meta-analisi ha dimostrato che l’integrazione di LCPUFA nelle formule per lattanti migliora l’acuità visiva dei bambini fino a 12 mesi di età. L’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha concluso da una revisione della letteratura che, sebbene il DHA sia richiesto per le formule per bambini, l’ARA non lo è. Tuttavia, Crawford et al. non sono d’accordo con questo parere e hanno commentato le raccomandazioni intorno alla necessità di ARA nelle formule per bambini.
I dati presentati in questo studio mostrano che gli assorbimenti degli acidi grassi DHA e ARA erano efficienti come quelli dal latte materno per le due formule valutate. Tuttavia, le percentuali di assorbimento erano significativamente più alte per la formula NoPALM.
Gli oli di pesce e alghe sono le principali fonti di DHA aggiunte alle formule per bambini. Tuttavia, a differenza dei triacilgliceroli del latte materno, in cui il DHA è preferenzialmente esterificato nella posizione sn-2, gli oli algali e di pesce non hanno una forte specificità posizionale; piuttosto, ci sono proporzioni simili nelle posizioni sn-1, sn-2 e sn-3. Le differenze nella struttura molecolare dei triacilgliceroli in questi oli possono contribuire alle differenze di digeribilità e assorbimento di questi due prodotti.
I nostri risultati hanno dimostrato che il DHA è stato meglio assorbito dai bambini nutriti con la formula NoPALM rispetto a quelli nutriti con la formula PALM. La fonte di DHA può spiegare in parte questa differenza (NoPALM, olio algale; PALM, olio di pesce) poiché l’assunzione di questo acido grasso era significativamente più alta con la formula PALM. Clandinin et al. hanno valutato i benefici dell’alimentazione dei neonati pretermine con una formula integrata con oli di pesce e alghe come fonte di DHA. Gli autori hanno osservato un aumento del peso e della lunghezza dei neonati alimentati con DHA da olio algale ma non da olio di pesce; tuttavia, il meccanismo di questo aumento non era chiaro. Tou et al. hanno anche osservato l’influenza della fonte di DHA nella digeribilità e nell’incorporazione dei tessuti dei ratti alimentati con diete contenenti diversi oli. A differenza degli studi di cui sopra sui neonati pretermine e sui ratti, è meno probabile che la fonte del DHA abbia un impatto sull’assorbimento del DHA rispetto all’impatto dell’oleina di palma nel nostro studio attuale, perché abbiamo valutato neonati umani a termine e non sono state notate differenze nel peso o nella crescita. Ciononostante, l’influenza delle fonti di DHA sull’assorbimento del DHA nei neonati a termine rimane non testata.
Un’associazione tra le escrezioni fecali di calcio e acidi grassi, soprattutto acidi palmitici e stearici, è stata dimostrata per la formula PALM. L’aumento dell’escrezione di calcio era significativamente (p < 0.01) e direttamente proporzionale alle escrezioni di acido palmitico e stearico nella formula PALM (r s = 0.71 e r s = 0.69, rispettivamente). Tuttavia, queste correlazioni erano inversamente proporzionale ma non significativo (p > 0.05) nella formula NoPALM (r s = -0.10 e r s = -0.40, rispettivamente) (Fig. 2). Questi dati rafforzano l’ipotesi che l’escrezione e il conseguente assorbimento del calcio sono strettamente legati alla fonte di acido palmitico in formula per bambini. L’acido palmitico dall’oleina di palma non viene assorbito in modo efficiente; piuttosto, forma saponi di calcio insolubile nel tratto intestinale, rendendo una parte del calcio alimentare non disponibile per l’assorbimento. L’osservazione di un’alta correlazione tra il calcio e l’escrezione di acido palmitico nei neonati alimentati con formula contenente oleina di palma con conseguente basso assorbimento e ritenzione di calcio è supportata anche da altri autori.
Se la ridotta percentuale di assorbimento di grassi, acidi grassi e ritenzione di calcio causata dall’inclusione dell’oleina di palma nella formula per neonati sia clinicamente rilevante è una questione di prospettiva. La perdita fecale di 0,22 g di grasso/kg (PALM) e 0,14 g/grasso/kg (NoPALM) rappresenta una perdita di 9,95 kJ/kg (2,4 kcal) e 6,30 kJ/kg (1,50 kcal), rispettivamente, ogni giorno. I neonati normali sono certamente in grado di aumentare proporzionalmente l’assunzione di energia per compensare una perdita energetica di questa entità, ma i neonati pretermine possono avere difficoltà a causa dell’immaturità intestinale. La perdita fecale giornaliera può essere considerata bassa, ma dovrebbe essere presa in considerazione durante il primo anno di vita quando i neonati sono quasi esclusivamente alimentati con latte artificiale. Poiché i grassi forniscono fino al 50% del contenuto calorico totale della maggior parte delle formule per bambini, è importante tenere conto delle variazioni di assorbimento con diverse fonti di grassi. La stima dell’apporto calorico sulla base della sola composizione del latte è probabile che sia un fattore di confusione quando si considerano i grassi di diversa origine. Allo stesso modo, una minore ritenzione di calcio suggerisce una minore deposizione di minerali ossei. Koo et al. hanno dimostrato che le differenze nell’assorbimento del calcio nei neonati alimentati con e senza oleina di palma, ha portato a differenze significative nel contenuto minerale osseo a tre e 6 mesi di età. Tuttavia, ulteriori studi a lungo termine sono necessari per valutare questa influenza.
Un limite della nostra corrente riguarda l’effetto di riporto, osservato per alcune variabili, tra i periodi analizzati, che può distorcere i risultati ottenuti dopo il secondo periodo. Il disegno crossover è utilizzato negli studi clinici per fornire una stima imparziale della differenza tra gli effetti del trattamento. In presenza di un effetto di carryover differenziale, tale stima può essere ottenuta solo: usando i dati del primo periodo di trattamento solo o assumendo che non ci sia un carryover differenziale. Secondo William e Pater in molte situazioni è improbabile che l’effetto di riporto esista. Tuttavia, questi autori e altri consigliano che se è stato utilizzato il disegno crossover, a meno che gli effetti di carryover non siano trascurabili, l’analisi si basa solo sui dati del primo periodo. Ma, valutare solo i dati del primo periodo, è un fattore limitante, perché aumenta la varianza non eliminando la variabilità tra i soggetti. In altri studi, l’uso di periodi di washout tra le somministrazioni degli interventi può essere utilizzato per combattere gli effetti di carryover.