Dal numero di settembre 2020: È l’inizio della fine del razzismo americano?
A fine giugno, l’orgoglio nazionale americano era più basso che in qualsiasi momento da quando Gallup ha iniziato a misurare, nel 2001. I tassi di felicità americani erano al loro livello più basso in quasi 50 anni. In un altro sondaggio, il 71% degli americani ha detto di essere arrabbiato per lo stato del paese, e solo il 17% ha detto di essere orgoglioso. Secondo un sondaggio di NBC News/Wall Street Journal, l’80% degli elettori americani crede che “le cose nel paese sono fuori controllo”. Le vendite di armi in giugno sono state del 145% più alte rispetto all’anno precedente. Alla fine di giugno, era chiaro che l’America stava subendo una crisi di legittimità in piena regola, un’epidemia di alienazione e una perdita di fiducia nell’ordine esistente.
Anni di sfiducia sono esplosi in un torrente di rabbia. Ci sono stati momenti in cui l’intero tessuto sociale sembrava disintegrarsi. La violenza scosse luoghi come Portland, Kenosha e oltre. Il tasso di omicidi salì in città dopo città. Gli attori più alienati e anarchici della società – Antifa, i Proud Boys, QAnon – sembravano guidare gli eventi. Il ciclo della sfiducia era ormai alle porte.
Dal numero di giugno 2020: Le profezie di Q
L’era della precarietà
Le culture sono risposte collettive a problemi comuni. Ma quando la realtà cambia, la cultura impiega alcuni anni, e una convulsione morale, per scrollarsi di dosso completamente le vecchie norme e i vecchi valori.
La cultura che sta emergendo, e che dominerà la vita americana nei prossimi decenni, è una risposta a un prevalente senso di minaccia. Questa nuova cultura valorizza la sicurezza sulla liberazione, l’uguaglianza sulla libertà, il collettivo sull’individuo. Stiamo assistendo ad alcuni cambiamenti chiave.
Dal rischio alla sicurezza. Come ha sostenuto Albena Azmanova, una teorica politica dell’Università del Kent, siamo entrati in un’epoca di precarietà in cui ogni movimento politico o sociale ha un polo di opportunità e un polo di rischio. Nella mentalità dell’opportunità, il rischio è abbracciato a causa delle possibilità di guadagno. Nella mentalità del rischio, la sicurezza è abbracciata perché la gente ha bisogno di protezione dai pericoli negativi. In questo periodo di convulsioni, quasi ogni partito e movimento si è spostato dal suo polo di opportunità al suo polo di rischio. I repubblicani sono passati dal libero scambio reaganiano e dai mercati aperti alle frontiere chiuse di Trump. I democratici sono passati dal neoliberalismo di Kennedy e Clinton a politiche basate sulla sicurezza come il reddito di base universale e le protezioni offerte da uno stato sociale ampiamente espanso. La cultura del campus è passata dal relativismo morale morbido al moralismo rigoroso. L’evangelismo è passato dall’evangelismo aperto di Billy Graham alla mentalità d’assedio di Franklin Graham.
Dalla conquista all’uguaglianza. La cultura emersa dagli sconvolgimenti degli anni ’60 ha posto una forte enfasi sullo sviluppo e la crescita personale. I Boomer sono emersi da, e poi purificati, una meritocrazia competitiva che ha messo la carriera al centro della vita e ha spinto coloro che hanno avuto successo in enclavi di stile di vita sempre più esclusive.
Nella nuova cultura in cui stiamo entrando, quel sistema meritocratico assomiglia sempre più a uno spietato sistema di selezione che esclude la grande maggioranza delle persone, rendendo la loro vita precaria e di seconda classe, mentre spinge i “vincitori” in uno stile di vita a go-go senza sosta che li lascia esausti e infelici. Nel sistema di valori emergente, il “privilegio” diventa un peccato vergognoso. Le regole dello status si ribaltano. Le persone che hanno vinto il gioco sono sospettate proprio perché hanno vinto. I segni troppo sfacciati di “successo” sono scrutati e svergognati. L’uguaglianza diventa il grande obiettivo sociale e politico. Qualsiasi disparità – razziale, economica, meritocratica – diventa odiosa.
Dal sé alla società. Se abbiamo vissuto l’epoca dell’io isolato, la gente della cultura emergente vede i sé incorporati. I socialisti vedono individui incorporati nel loro gruppo di classe. I populisti di destra vedono gli individui come pezzi incorporati di un gruppo identitario nazionale. I teorici critici di sinistra vedono gli individui incorporati nel loro gruppo di identità razziale, etnica, di genere o di orientamento sessuale. Ogni persona parla dalla coscienza di gruppo condivisa. (“Parlando come un uomo BIPOC gay progressista…”) In una cultura individualista, lo status va a coloro che si distinguono; nei momenti collettivi, lo status va a coloro che si inseriscono. Il mantra culturale si sposta da “Non etichettatemi!” a “La mia etichetta è ciò che sono.”
Dal globale al locale. Una comunità è un insieme di persone che si fidano l’una dell’altra. Il governo segue i fiumi della fiducia. Quando c’è una massiccia sfiducia nelle istituzioni centrali, la gente sposta il potere alle istituzioni locali, dove la fiducia è maggiore. Il potere scorre via da Washington verso le città e gli stati.
Derek Thompson: Perché le istituzioni americane stanno fallendo
Dal liberalismo all’attivismo. L’attivismo politico dei Baby Boomer è iniziato con un movimento di libertà di parola. Questa era una generazione incorporata nel liberalismo illuminista, che era un lungo sforzo per ridurre il ruolo delle passioni nella politica e aumentare il ruolo della ragione. La politica era vista come una competizione tra verità parziali.
Il liberalismo è inadatto ad un’epoca di precarietà. Esige che si viva con molta ambiguità, il che è difficile quando l’atmosfera è già insicura. Inoltre, è sottile. Offre un processo aperto di scoperta quando ciò di cui la gente ha fame è la giustizia e la certezza morale. Inoltre, i convenevoli del liberalismo sembrano una copertura che gli oppressori usano per mascherare e mantenere i loro sistemi di oppressione. La vita pubblica non è uno scambio di idee; è un conflitto di gruppi impegnati in una viziosa lotta mortale. La civiltà diventa un “codice per la capitolazione a coloro che vogliono distruggerci”, come dice la giornalista Dahlia Lithwick.
I cambiamenti culturali a cui stiamo assistendo offrono più sicurezza all’individuo a costo della clannicità all’interno della società. Le persone sono più radicate nelle comunità e nei gruppi, ma in un’epoca di sfiducia, i gruppi si guardano l’un l’altro con diffidenza, rabbia, cattiveria. Lo spostamento verso un punto di vista più comunitario è potenzialmente una cosa meravigliosa, ma porta ad una fredda guerra civile a meno che non ci sia una rinascita della fiducia. Non c’è modo di evitare il problema centrale. A meno che non troviamo un modo per ricostruire la fiducia, la nazione non funziona.
Come ricostruire la fiducia
Quando si chiede agli scienziati politici o agli psicologi come una cultura possa ricostruire la fiducia sociale, non sono di grande aiuto. Non ci sono stati molti casi recenti che possano studiare e analizzare. Gli storici hanno più da offrire, perché possono citare esempi di nazioni che sono passate da una pervasiva decadenza sociale a una relativa salute sociale. I due più rilevanti per la nostra situazione sono la Gran Bretagna tra il 1830 e il 1848 e gli Stati Uniti tra il 1895 e il 1914.
Le persone in queste epoche hanno vissuto esperienze parallele alle nostre di oggi. Hanno visto le massicce transizioni economiche causate dalla rivoluzione industriale. Hanno vissuto grandi ondate di migrazione, sia all’interno della nazione che dall’estero. Hanno vissuto con l’orribile corruzione politica e la disfunzione dello stato. E sperimentarono tutte le emozioni associate alle convulsioni morali – il tipo di indignazione, vergogna, colpa e disgusto che proviamo oggi. In entrambi i periodi, una cultura altamente individualista e amorale fu sostituita da una più comunitaria e moralista.
Ma c’era una differenza cruciale tra quelle epoche e la nostra, almeno finora. In entrambi i casi, la convulsione morale portò ad un’azione frenetica. Come dice Richard Hofstadter in The Age of Reform, il sentimento di indignazione scatenò un fervente e diffuso desiderio di assumere responsabilità, di organizzare, di costruire. Durante queste epoche, la gente costruì organizzazioni ad un ritmo impressionante. Negli anni 1830, la Setta di Clapham, un movimento di risveglio religioso, fece una campagna per l’abolizione della schiavitù e promosse quelli che oggi consideriamo valori vittoriani. I Cartisti, un movimento operaio, riunirono la classe operaia e la motivarono a marciare e scioperare. La Anti-Corn Law League lavorò per ridurre il potere della nobiltà terriera e rendere il cibo più economico per i lavoratori. Questi movimenti agitavano sia dal basso verso l’alto che dall’alto verso il basso.
Come notano Robert Putnam e Shaylyn Romney Garrett nel loro libro di prossima pubblicazione, The Upswing, la rinascita civica americana che iniziò negli anni 1870 produsse una sorprendente serie di nuove organizzazioni: la United Way, la NAACP, i Boy Scouts, il Servizio Forestale, il Federal Reserve System, i club 4-H, il Sierra Club, il movimento delle settlement-house, il movimento dell’istruzione obbligatoria, l’American Bar Association, l’American Legion, la ACLU, e così via. Queste erano organizzazioni missionarie, con scopi di crociata chiaramente definiti. Ponevano un’enfasi enorme sulla coltivazione del carattere morale e del dovere sociale – onestà, affidabilità, vulnerabilità e cooperatività – e su valori, rituali e norme condivise. Tendevano a dare responsabilità a persone a cui non era stato concesso il potere prima. “Poche cose aiutano un individuo più che attribuirgli responsabilità e fargli sapere che ti fidi di lui”, scrisse Booker T. Washington nella sua autobiografia del 1901.
Dopo le rinascite civiche, entrambe le nazioni furono testimoni di frenetiche riforme politiche. Durante gli anni 1830, la Gran Bretagna approvò il Reform Act, che ampliò il franchising; il Factory Act, che regolò i posti di lavoro; e il Municipal Corporations Act, che riformò il governo locale. L’Era Progressiva in America vide una valanga di riforme: la riforma del servizio civile; la regolamentazione degli alimenti e dei farmaci; lo Sherman Act, che combatteva i trust; il voto segreto e così via. La vita civica divenne profondamente moralista, ma la vita politica divenne profondamente pragmatica e anti-ideologica. Il pragmatismo e la competenza delle scienze sociali erano apprezzati.
Può l’America degli anni 2020 trasformarsi come fece l’America degli anni 1890 o la Gran Bretagna degli anni 1830? Possiamo creare un rinascimento civico e una rivoluzione legislativa? Non ne sono così sicuro. Se pensate che torneremo all’America di una volta – con una singola cultura mainstream coesa; con un governo centrale agile e fidato; con poche voci dei media mainstream che controllano una conversazione nazionale coerente; con una classe dirigente interconnessa e rispettata; con un insieme di valori morali dominanti basati sul protestantesimo mainline o qualche altra singola etica – allora non siete realisti. Non vedo alcuno scenario in cui torniamo ad essere la nazione che eravamo nel 1965, con un ethos nazionale coeso, un chiaro establishment nazionale, istituzioni centrali fidate, e un panorama di cultura pop in cui la gente guarda in modo schiacciante gli stessi spettacoli e parla delle stesse cose. Siamo troppo distrutti per questo. L’era della sfiducia ha distrutto l’America convergente e il globo convergente – il grande sogno degli anni ’90 – e ci ha lasciato con la realtà che il nostro unico futuro plausibile è il pluralismo decentralizzato.
Un modello per questo può essere trovato, tra tutti i posti, a Houston, Texas, una delle città più diverse in America. Nell’area metropolitana si parlano almeno 145 lingue. Non ha un vero e proprio quartiere centrale, ma piuttosto un’ampia diversità di centri sparsi e centri economici e culturali sparsi. Attraversando la città ti sembra di essere successivamente a Lagos, Hanoi, Mumbai, White Plains, Beverly Hills, Des Moines e Città del Messico. In ognuna di queste zone culturali, queste isole di fiducia, c’è un senso di vibrante attività e sperimentazione – e in tutta la città c’è un’atmosfera di apertura, e buona volontà, e la tendenza americana ad agire e organizzare che Hofstadter discusse in The Age of Reform.
Non tutti i luoghi possono o vogliono essere Houston – il suo paesaggio urbano è brutto, e non sono un fan delle sue politiche di zonizzazione troppo libertarie – ma in quella città sconclusionata e dispersa vedo un’immagine di come potrebbe funzionare un futuro americano iper-diverso e più fiducioso.
La chiave per far funzionare il pluralismo decentralizzato si riduce ancora a una domanda: Abbiamo l’energia per costruire nuove organizzazioni che affrontino i nostri problemi, come fecero gli inglesi nel 1830 e gli americani nel 1890? La fiducia personale può esistere informalmente tra due amici che contano l’uno sull’altro, ma la fiducia sociale si costruisce all’interno di organizzazioni in cui le persone sono legate insieme per fare un lavoro comune, in cui lottano insieme abbastanza a lungo da sviluppare gradualmente la fiducia, in cui sviluppano una comprensione condivisa di ciò che ci si aspetta l’uno dall’altro, in cui sono coinvolti in regole e standard di comportamento che li mantengono affidabili quando i loro impegni potrebbero altrimenti vacillare. La fiducia sociale si costruisce all’interno del lavoro concreto della vita organizzativa: andare alle riunioni, accompagnare le persone, pianificare eventi, sedersi con i malati, gioire con i gioiosi, presentarsi per gli sfortunati. Negli ultimi 60 anni, abbiamo abbandonato il Rotary Club e l’American Legion e altre organizzazioni civiche e le abbiamo sostituite con Twitter e Instagram. In ultima analisi, la nostra capacità di ricostruire la fiducia dipende dalla nostra capacità di unirci e aderire alle organizzazioni.
Dal numero di giugno 2020: Viviamo in uno stato fallito
Il periodo tra le morti di Eric Garner e Michael Brown nell’estate del 2014 e le elezioni del novembre 2020 rappresenta l’ultimo di una serie di grandi momenti di transizione nella storia americana. Se emergeremo più forti da questa transizione dipende dalla nostra capacità, dal basso verso l’alto e dall’alto verso il basso, di costruire organizzazioni mirate ai nostri numerosi problemi. Se la storia è una guida, questo sarà il lavoro non di mesi, ma di uno o due decenni.
Per secoli, l’America è stata la più grande storia di successo sulla terra, una nazione di progresso costante, di risultati abbaglianti e di crescente potenza internazionale. Quella storia minaccia di finire sotto i nostri occhi, schiacciata dal collasso delle nostre istituzioni e dall’implosione della fiducia sociale. Ma la fiducia può essere ricostruita attraverso l’accumulo di piccoli atti eroici, attraverso il gesto oltraggioso di estendere la vulnerabilità in un mondo che è meschino, offrendo fede in altre persone quando questa fede potrebbe non essere ricambiata. A volte la fiducia fiorisce quando qualcuno ti tiene contro ogni logica, quando ti aspettavi di essere lasciato cadere. Si increspa attraverso la società come momenti moltiplicatori di bellezza in una tempesta.