La politica di genere e la scienza non sono mai andate molto d’accordo. Il sistema patriarcale era – e in alcune culture è ancora basato sulla premessa che le donne sono più mercuriali, meno deliberative e fisicamente meno robuste degli uomini. Queste sono convinzioni perfettamente facili da mantenere, almeno fino a quando non le si sottopone al minimo esame intellettuale o alla prova del mondo reale, a quel punto crollano completamente.
Negli anni ’70, il copione si è capovolto, con il pensiero di moda che le differenze di genere sono costrutti artificiali. Date alle bambine palloni da calcio o modellini di razzi e ai bambini bambole o giocattoli da principessa e giocheranno perfettamente con loro finché qualcuno non dirà loro il contrario.
Ma anche questo era per lo più spazzatura, come ogni genitore che ha cresciuto sia un ragazzo che una ragazza può dirvi e come gli scienziati confermano. Più da vicino studiano la struttura del cervello, l’esposizione prenatale agli ormoni e altro ancora, più confermano che i ragazzi e le ragazze nascono fondamentalmente, comportamentalmente diversi.
La questione diventa un po’ più oscura quando si tratta di una delle grandi linee di divisione tra i sessi: lo sport. Da un lato, sia l’interesse che la partecipazione agli sport organizzati è ancora una cosa prevalentemente maschile. D’altra parte, quando qualsiasi cultura fa lo sforzo di livellare il campo di gioco delle opportunità, la partecipazione femminile aumenta drammaticamente. Nel 1972, prima della promulgazione del Titolo IX, la legge storica che ha garantito la parità di genere nelle opportunità educative, solo il 7% degli atleti delle scuole superiori erano ragazze. Oggi sono il 42%.
Ancora, secondo un nuovo studio ponderato pubblicato sulla rivista Evolutionary Behavioral Sciences, la mano dura dell’evoluzione gioca almeno lo stesso ruolo nell’interesse e nella partecipazione sportiva della politica – e forse uno maggiore. E questo, che ci piaccia o no, fa pendere la bilancia a favore dei maschi.
La ricerca, guidata dallo psicologo Robert Deaner della Grand Valley State University del Michigan, è stata più di un’analisi profonda di decenni di altre ricerche, che è spesso il modo migliore per ottenere una visione ad alta quota di qualsiasi scienza sociale. Deaner e i suoi colleghi hanno iniziato guardando i numeri di base.
Un sondaggio del 2014 di 37 paesi, per esempio, ha trovato che in ognuno, gli uomini erano più propensi a praticare qualche tipo di sport rispetto alle donne. In alcuni paesi, la differenza non era statisticamente significativa, ma quando la domanda è stata ristretta per specificare gli sport competitivi come il basket ed escludere quelli non competitivi come la corsa, gli uomini hanno fatto saltare le porte dei numeri, battendo le donne di quasi quattro volte. Uno studio del 2013 condotto da Deaner e un collega non coinvolto nel presente lavoro ha scoperto che i maschi avevano il doppio delle probabilità delle femmine di essere coinvolti o interessati allo sport in 50 diversi paesi o culture.
Le spiegazioni non evolutive dello squilibrio sono familiari e numerose. Le casalinghe, va un argomento, che sono ancora prevalentemente donne, hanno meno tempo libero per lo sport rispetto agli uomini. In realtà, tuttavia, la ricerca mostra che entrambi i generi hanno circa la stessa quantità di ore libere, ma se le donne stanno andando a dedicare alcuni di loro per l’attività fisica è più probabile che sia l’allenamento fitness come lo yoga o Pilates o allenamenti in palestra. C’è anche l’argomento che anche in un mondo da Titolo IX, ci sono ancora meno leghe sportive ben organizzate per le ragazze che per i ragazzi. Questo può essere vero, ma se l’interesse innato per lo sport fosse davvero lo stesso tra i generi, il grande livellatore dello sport nell’infanzia – i giochi da tavolo che i bambini si organizzano da soli – sarebbe giocato più o meno equamente da tutti i bambini. Ma qui i ragazzi hanno un vantaggio di dieci a uno.
Per quanto riguarda la schiacciante disparità di genere negli spettatori di sport, la familiare spiegazione non evolutiva è che semplicemente non ci sono abbastanza squadre professionistiche e leghe con giocatori di sesso femminile per attirare gli spettatori femminili. Ma l’esperienza, per quanto limitata, non lo dimostra. La qualità del gioco è di prim’ordine nella ventennale Women’s National Basketball Association, ma la lega rimane molto simile alla NBA maschile, molto più grande, con un pubblico molto più piccolo e molto meno interesse del pubblico nel suo complesso.
Il calcio professionistico femminile sta decollando in tutto il mondo, ma sono gli uomini a costituire la maggior parte degli spettatori, non le donne. In Germania, la quota maschile del pubblico per il calcio femminile è in realtà maggiore di quella maschile, 64% a 58%.
Quindi, se è l’evoluzione che sta dietro la divisione dei sessi – e Deaner e i suoi colleghi si preoccupano di dire che non è solo l’evoluzione – quali sono esattamente i vantaggi di sopravvivenza del giocare uno sport? E quale potrebbe essere il vantaggio di starsene semplicemente seduti a guardare gli altri giocare?
Molto della risposta si basa sul fenomeno noto come spectator lek. Principalmente trovato negli uccelli, ma anche in alcune specie di insetti e mammiferi, un lek coinvolge i maschi che si riuniscono in un unico luogo e mostrano il loro piumaggio, dimensioni o fitness generale, a volte impegnandosi in finti o non finti combattimenti, mentre altri membri della specie osservano. Per le femmine, il valore di guardare le esibizioni è semplice, poiché le aiuta a selezionare i compagni che hanno i geni più adatti e possono competere meglio per le risorse. Per gli spettatori maschi, ha un valore uguale, anche se diverso, permettendo “ai maschi non partecipanti di monitorare le prestazioni in modo da poter valutare potenziali concorrenti e alleati”, scrivono i ricercatori.
Anche la natura precisa delle attività atletiche è importante, poiché molte di esse – correre, affrontare, lanciare proiettili, avanzare sul terreno (o anche intorno a un diamante) – sono utili in guerra. Tutto questo serve a perfezionare le abilità, rafforzare le alleanze e intimidire i potenziali rivali.
Anche lo status sociale conta, e lo sport lo conferisce in modo affidabile, aumentando sia il potere che le opzioni di accoppiamento per il partecipante. Questo è un dividendo sfruttato molto più dagli atleti maschi che dalle donne. È la rara stella dello sport femminile che viaggia con un gruppo, spende in modo stravagante per il piumaggio che è bling o va a letto con un partner in ogni città in cui gioca. È troppo dire che è la rara stella dello sport maschile che non fa queste cose, ma è certamente più comune tra i ragazzi.
La funzione dello sport come una sorta di combattimento mortale per gli uomini è evidente anche nel modo in cui si avvicinano a uno sport meno direttamente competitivo come la maratona, in cui tutti i partecipanti, tranne una piccola manciata, non stanno effettivamente gareggiando per vincere. Complessivamente, tre volte più maschi finiscono la gara entro il 125% del tempo record per il loro genere rispetto alle femmine, il che suggerisce che gli uomini erano più concentrati a correre per vincere rispetto alle donne. Questa è una strategia che spesso si ritorce contro, dal momento che gli uomini erano anche tre volte più propensi a rallentare significativamente durante la gara, suggerendo che i loro impulsi competitivi hanno superato le loro capacità, mentre le donne tendono a mantenere un ritmo più intelligente e costante.
Nessuno di questi significa che la socializzazione, i pregiudizi di genere e tutte le altre variabili culturali non sono al lavoro nel mondo maschile dello sport. “Un approccio evolutivo è pienamente compatibile con la socializzazione che gioca un ruolo importante”, scrivono i ricercatori, e così è. Il gioco è sempre stato una grande parte della vita di tutti gli esseri umani, e lo sport può essere una grande parte del gioco. Ma questo non significa che i generi non lo facciano ancora in molti modi diversi e per molte ragioni diverse.
Scrivete a Jeffrey Kluger su [email protected].