Nel 2016, il sito web di paranoia e integratori “Natural News” ha pubblicato un articolo, intitolato “Pepsi ammette che le sue bibite contengono ingredienti cancerogeni”, che discuteva una battaglia legale tra il cane da guardia della salute ambientale Center for Environmental Health (CEH) e PepsiCo che ha avuto luogo tra il 2011 e il 2015. I siti web di clickbait hanno aggregato quella storia e assicurato la sua continua viralità condividendola su account Facebook molto seguiti come “March Against Monsanto.”
L’articolo di Natural News del 2016 documentava lo sforzo del Center for Environmental Health per scoprire i livelli di una sostanza chimica chiamata 4-Methylimidazole (4-MEI) nei prodotti a base di cola che erano più alti dei limiti legali imposti dalla Proposition 65 dello stato della California. Il 4-MEI non viene aggiunto direttamente alle cole, ma è un sottoprodotto dei processi che producono il colorante caramello che viene tipicamente aggiunto a tali bibite: “Il 4-metilimidazolo (4-MEI) è un composto chimico che non viene aggiunto direttamente al cibo; piuttosto si forma come sottoprodotto in alcuni alimenti e bevande durante il normale processo di cottura. si forma come impurità in tracce durante la produzione di alcuni tipi di coloranti caramello … che vengono utilizzati per colorare le bevande tipo cola e altri alimenti.”
Per capire la sfida legale del Center for Environmental Health e le affermazioni fatte su questo caso da Natural News, però, bisogna prima capire la storia normativa che è culminata negli sforzi per ridurre la presenza della sostanza chimica nella soda.
Il 4-Metilimidazolo è un cancerogeno?
Un certo numero di agenzie governative internazionali, nazionali e statali o locali valutano la sicurezza e la possibile cancerogenicità di vari prodotti alimentari o cosmetici, e non sempre arrivano alle stesse conclusioni. Il primo gruppo che ha lanciato un allarme specifico sul potenziale cancerogeno del 4-MEI è stato il National Toxicology Program (NTP) degli Stati Uniti, che ha pubblicato uno studio nel 2007 suggerendo che dosi massicce di 4-MEI possono aver dato a topi maschi e femmine il cancro ai polmoni e possono aver dato a ratti femmina la leucemia.
Lo stato della California ha alcune delle leggi più severe al mondo per quanto riguarda le avvertenze richieste sulle sostanze chimiche che possono produrre danni cancerogeni o riproduttivi. Questa situazione è dovuta alla Proposizione 65, chiamata anche Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act, che dal 1986 ha imposto la pubblicazione di una lista di prodotti chimici che sono “noti allo Stato della California per causare il cancro o la tossicità riproduttiva” e imposto requisiti di etichettatura su qualsiasi prodotto venduto in California che include concentrazioni rilevanti di questi prodotti chimici.
Quando lo studio del 2007 del National Toxicology Program è stato pubblicato, lo stato della California ha avuto il suo primo fondamento legale per includere il 4-MEI nella lista della Proposition 65, perché il National Toxicology Program è una delle organizzazioni che la legge definisce come un valido arbitro della cancerogenicità. Nel gennaio 2011, dopo un periodo di revisione, il 4-MEI è stato effettivamente aggiunto alla lista Proposition 65 della California.
Mentre il National Toxicology Program e lo Stato della California considerano il 4-MEI un potenziale cancerogeno, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti e la European Food Safety Authority (EFSA) sono molto meno preoccupati per il potenziale rischio di cancro nei prodotti alimentari. Nel 2011, l’EFSA ha rivalutato il 4-MEI e altri sottoprodotti della lavorazione del colore del caramello, trovando che i livelli a cui gli europei erano esposti attraverso il consumo di cibo erano molto più bassi di quelli che avrebbero sollevato qualsiasi plausibile preoccupazione di cancerogenicità.
Attualmente, la posizione della FDA sul 4-MEI è che lo studio del National Toxicology Program che mostrava danni nei roditori aveva una rilevanza limitata per gli esseri umani, perché è stato eseguito su animali da laboratorio esposti a livelli di 4-MEI più alti di qualsiasi umano sarebbe ragionevolmente esposto: “Sulla base delle informazioni disponibili, la FDA non ha motivo di credere che ci sia un pericolo immediato o a breve termine presentato dal 4-MEI ai livelli previsti negli alimenti dall’uso del colorante caramello.”
Tuttavia, lo Stato della California, basando la sua decisione sui numeri derivati da quegli studi sugli animali, ha stabilito che qualsiasi prodotto contenente livelli di 4-MEI superiori a una certa concentrazione dovrebbe essere etichettato come un potenziale cancerogeno.
La Pepsi ha “ammesso” che i suoi prodotti contengono “ingredienti cancerogeni”?
Dopo che il 4-MEI è stato aggiunto alla lista della Proposition 65, il Center for Environmental Health ha campionato i prodotti a base di cola della California per verificarne la conformità al regolamento e ha scoperto che un certo numero di prodotti Pepsi e Coca-Cola contengono livelli di 4-MEI superiori ai limiti consentiti dalla Proposition 65 della California. La CEH ha presentato una denuncia legale il 23 febbraio 2012, dopodiché sia Coca-Cola che Pepsi hanno annunciato la loro intenzione di portare i livelli di 4-MEI nelle bibite in conformità con la legge della California, come riportato in un articolo di Reuters del 9 marzo 2012:
Coca-Cola Co e PepsiCo Inc stanno apportando modifiche alla produzione di un ingrediente nelle loro cole omonime per evitare la necessità di etichettare le confezioni con un avviso di cancro.
Il cambiamento è destinato a ridurre la quantità di una sostanza chimica chiamata 4-metilimidazolo, o , che nel mese di gennaio è stato aggiunto alla lista delle sostanze chimiche coperte dal Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act della California del 1986, noto anche come Proposition 65 … Entrambe le società hanno detto che hanno iniziato in California, e avrebbe ampliato l’uso del colorante caramello ridotto nel tempo.
In seguito a questo annuncio, il CEH ha testato ancora una volta una varietà di cole dalla California e altrove nel paese, trovando che sia la Pepsi che la Coca-Cola erano ora conformi in California, ma che la Pepsi non aveva cambiato le sue formulazioni di bevande analcoliche fuori da quello stato. Di conseguenza, la CEH ha continuato i suoi sforzi legali contro la PepsiCo.
Il 17 settembre 2015, gli avvocati di PepsiCo e la CEH hanno risolto la loro disputa quando hanno firmato una sentenza di consenso descritta così dalla CEH:
In base all’accordo, finalizzato nella Corte Superiore di Alameda County, Pepsi richiederà ai suoi fornitori di ingredienti di rispettare limiti rigorosi sui livelli di 4-MEI, che la CEH ha trovato a livelli elevati nel 2012 in alcune cole prodotte da Pepsi e altre grandi aziende. L’accordo richiede anche alla Pepsi di testare i suoi prodotti a base di cola per garantire che i livelli di 4-MEI rimangano al di sotto del livello richiesto, e permette alla CEH di richiedere ulteriori test sui prodotti Pepsi.
Anche se questo accordo ha rappresentato un’importante vittoria legale per la CEH (che ha anche ottenuto un risarcimento finanziario per le loro spese legali e scientifiche), in realtà ha rappresentato (legalmente, almeno) l’esatto contrario di Pepsi “ammettendo che la sua soda contiene ingredienti cancerogeni” come affermato nei titoli dei giornali virali. Questo è chiaro nella sezione della sentenza etichettata “NESSUNA AMMISSIONE”, che stabilisce che PepsiCo non ha mai violato alcuna legge e che non era tenuta ad ammettere o accettare la classificazione del 4-MEI come cancerogeno:
Con l’esecuzione di questa sentenza di consenso e l’accordo di fornire il sollievo e i rimedi qui specificati, non ammette (a) di aver violato, o minacciato di violare la Proposizione 65 … o qualsiasi altra legge o dovere legale; o (b) che la sostanza chimica 4-MEI in o in altri alimenti o bevande pone alcun rischio per la salute umana o richiede alcuna divulgazione o avviso ai consumatori.
La CEH è stata in grado di fare pressione sulla PepsiCo per imporre linee guida rigorose sulla produzione del colore caramello che usano e per prendere l’impegno legale di avere livelli di 4-MEI nella loro soda regolarmente testati. Tuttavia, non hanno costretto la PepsiCo ad ammettere, come sostenuto, che le loro bibite “contengono ingredienti cancerogeni”
.