La battaglia dei campi catalani (nota anche come battaglia di Chalons, battaglia di Maurica) fu uno degli scontri militari più decisivi della storia tra le forze dell’Impero romano sotto Flavio Ezio (391-454 d.C.) e quelle di Attila l’Unno (434-453 d.C.). Il conflitto ebbe luogo il 20 giugno 451 d.C. in Gallia (l’odierna Francia) nella regione dello Champagne. Anche se il luogo esatto della battaglia non è mai stato determinato, si sa che i Campi Catalaunici erano da qualche parte tra la città di Troyes e la città di Chalons-sur-Marne. Anche se il 20 giugno 451 d.C. è la data più ampiamente accettata per la battaglia, altre date – fino al 27 settembre dello stesso anno – sono state proposte. Il 20 giugno è comunque il più probabile, sulla base degli eventi che lo hanno preceduto – come l’assedio di Orleans – e di quelli che seguirono.
L’evento è significativo per una serie di ragioni, non ultima delle quali è che fermò l’invasione unna in Europa, preservandone la cultura. La battaglia fu anche la prima volta che le forze europee riuscirono a sconfiggere l’esercito unno e a trattenerlo dal suo obiettivo. Anche se si sarebbe riorganizzato e avrebbe invaso l’Italia l’anno successivo, l’aura di invincibilità di Attila evaporò dopo Chalons, e avrebbe effettivamente concesso e ritirato dall’Italia l’anno successivo. Due anni dopo la battaglia dei campi catalani, Attila era morto e i suoi figli, che avevano ereditato il suo impero, combattevano tra loro per la supremazia. Appena 16 anni dopo la morte di Attila, il vasto impero che aveva creato non c’era più e la maggior parte degli studiosi indica la battaglia dei Campi Catalani come il momento cruciale in cui le sorti di Attila si invertirono.
Pubblicità
Sfondo della Battaglia
L’Impero Romano ha lottato per mantenere la coesione dopo la Crisi del Terzo Secolo (conosciuta anche come Crisi Imperiale, 235-284 CE) segnata da dilaganti disordini sociali, guerra civile, e la frammentazione dell’impero in tre regioni distinte (l’Impero Gallico, l’Impero Romano, e l’Impero Palmireno). L’imperatore Diocleziano (284-305 d.C.) riunì queste entità sotto il suo dominio, ma trovò l’impero così vasto e difficile da governare efficacemente che lo divise in Impero Romano d’Occidente con capitale a Ravenna e Impero Romano d’Oriente la cui capitale era Bisanzio (poi Costantinopoli). Tra il 305 circa e il 378 circa d.C. queste due metà dell’impero riuscirono a mantenersi e ad aiutarsi a vicenda quando necessario, ma dopo la battaglia di Adrianopoli del 9 agosto 378 d.C., in cui i Goti sotto Fritigern sconfissero e distrussero le forze romane sotto Valente, le lotte di Roma divennero più difficili.
In questo stesso periodo, nell’ultima parte del IV secolo d.C., gli Unni erano stati sloggiati dalla loro patria nella regione del Kazakistan dai Mongoli, e il loro spostamento iniziale prese presto la forma di una forza di invasione che viveva delle terre e distruggeva la popolazione di qualsiasi regione in cui arrivavano. Nel 370 d.C. conquistarono gli Alani; nel 376 d.C. avevano spinto i Visigoti sotto Fritigern nel territorio romano e nel 379 d.C. quelli sotto la guida di Athanaric nel Caucaland. Gli Unni continuarono la loro invasione della regione, e come scrive lo storico Herwig Wolfram, citando l’antica fonte di Ambrogio, il caos che ne derivò fu diffuso: “gli Unni caddero sugli Alani, gli Alani sui Goti, e i Goti sui Taifali e sui Sarmati” (73). Molte di queste tribù, oltre ai Goti, cercarono rifugio nel territorio romano.
Pubblicità
L’esercito romano era composto in gran parte da non romani dal 212 d.C. quando Caracalla concesse la cittadinanza universale a tutti i popoli liberi entro i confini dell’Impero Romano. Il servizio nell’esercito una volta conferiva la cittadinanza ai non romani, ma dopo Caracalla, questo non era più un incentivo e l’esercito doveva reclutare soldati oltre i confini di Roma. Gli Unni erano spesso impiegati dall’esercito romano insieme ad altri barbari non romani, quindi c’erano Unni che servivano Roma mentre altri Unni invadevano i suoi territori.
Gli unni invasori sembravano non avere altro obiettivo che la distruzione e il saccheggio, e Roma non aveva mezzi per combattere una forza che sembrava apparire dal nulla per devastare la terra e poi sparire così rapidamente come era arrivata. Nel 408 d.C. il capo di un gruppo di Unni, Uldin, saccheggiò completamente la Tracia, e poiché Roma non poteva fare nulla per fermarli militarmente, cercò di pagarli per la pace. Uldin, però, chiese un prezzo troppo alto, e così i Romani optarono per comprare i suoi subordinati. Questo metodo per mantenere la pace ebbe successo e sarebbe diventato la pratica preferita dai Romani nel trattare con gli Unni da allora in poi. Tuttavia, per quanto gli unni fossero una grande minaccia per la pace romana, non avevano un leader forte con un obiettivo chiaro finché Attila non salì al potere.
Scriviti alla nostra newsletter settimanale!
Attila prese il controllo delle forze unne quando suo zio Rua morì nel 433 d.C. Insieme a suo fratello, Bleda (noto anche come Buda), Attila chiarì che Roma aveva ora a che fare con un nemico completamente nuovo, la cui visione includeva un vasto impero unno. Attila e Bleda negoziarono il Trattato di Margo nel 439 d.C., che in parte stabiliva che gli unni non avrebbero attaccato i territori romani in cambio di una grande somma di denaro. Gli unni si impegnarono ad attaccare i Sassanidi per un certo periodo ma, dopo essere stati respinti in numerosi scontri, tornarono indietro verso Roma. I Romani, nel frattempo, credendo che Attila avrebbe onorato il trattato, avevano ritirato le loro truppe dalla regione del Danubio e le avevano mandate contro i Vandali che minacciavano gli interessi romani in Nord Africa e in Sicilia. Una volta che Attila e Bleda si resero conto che la regione era praticamente indifesa, lanciarono la loro offensiva danubiana nel 441 d.C., saccheggiando e depredando le città a volontà.
La loro offensiva ebbe tanto più successo perché fu completamente inaspettata. L’imperatore romano d’Oriente Teodosio II era così sicuro che gli Unni avrebbero mantenuto il trattato che si rifiutò di ascoltare qualsiasi consiglio che suggerisse il contrario. Il tenente colonnello dell’esercito americano Michael Lee Lanning commenta questo, scrivendo:
Attila e suo fratello apprezzavano poco gli accordi e ancor meno la pace. Subito dopo essere saliti al trono, ripresero l’offensiva degli Unni contro Roma e chiunque altro si mettesse sulla loro strada. Nei dieci anni successivi, gli Unni invasero il territorio che oggi comprende l’Ungheria, la Grecia, la Spagna e l’Italia. Attila rimandava in patria le ricchezze catturate e arruolava soldati nel suo esercito, mentre spesso bruciava le città invase e ne uccideva gli occupanti civili. La guerra si rivelò redditizia per gli Unni, ma la ricchezza non era apparentemente il loro unico obiettivo. Attila e il suo esercito sembravano godere genuinamente della guerra, i rigori e le ricompense della vita militare erano più attraenti per loro dell’agricoltura o della cura del bestiame. (61)
Poco dopo l’offensiva del Danubio, nel 445 d.C., Attila fece assassinare Bleda e prese il completo controllo come capo supremo degli Unni. Attila vide Roma come un avversario debole e così, a partire dal 446 o 447 d.C., invase di nuovo la regione della Moesia (l’area balcanica), distruggendo oltre 70 città, prendendo i sopravvissuti come schiavi e rimandando il bottino alla sua roccaforte nella città di Buda (forse Budapest) nell’attuale Ungheria. Attila aveva ormai quasi sconfitto l’Impero Romano d’Oriente sul campo e nelle trattative diplomatiche e quindi rivolse la sua attenzione all’ovest. Aveva bisogno di una scusa legittima per un’invasione, tuttavia, e la trovò in un alleato molto improbabile.
Advertisement
Nel 450 d.C., la sorella dell’imperatore romano d’Occidente Valentiniano, Onoria, stava cercando di sfuggire a un matrimonio combinato con un senatore romano e inviò un messaggio ad Attila, insieme al suo anello di fidanzamento, chiedendo il suo aiuto. Sebbene lei non avesse mai avuto intenzione di sposarsi, Attila scelse di interpretare il suo messaggio e l’anello come un fidanzamento e rimandò le sue condizioni come metà dell’Impero d’Occidente per la sua dote. Valentiniano, quando scoprì cosa aveva fatto sua sorella, mandò dei messaggeri ad Attila dicendogli che era tutto un errore e che non c’era nessuna proposta di matrimonio e nessuna dote da negoziare. Attila affermò che la proposta di matrimonio era legittima, che aveva accettato e che sarebbe venuto a reclamare la sua sposa. Mobilitò il suo esercito e iniziò la sua marcia verso la capitale romana.
Gli avversari
Il generale romano Ezio si stava preparando per un’invasione su larga scala degli Unni da alcuni anni prima dell’evento. Ezio aveva vissuto tra gli Unni come ostaggio in gioventù, parlava la loro lingua e comprendeva la loro cultura. Aveva impiegato gli unni nel suo esercito molte volte nel corso degli anni e aveva un rapporto personale e amichevole con Attila. Ezio è spesso descritto in linea con la linea dello storico romano Procopio che egli “era l’ultimo vero romano d’Occidente” (Kelly, 8). Il suo contemporaneo, Rufus Profuturus Frigeridus, lo descrive:
Supporta la nostra Organizzazione Non-Profit
Con il tuo aiuto creiamo contenuti gratuiti che aiutano milioni di persone ad imparare la storia in tutto il mondo.
Diventa un membro
Pubblicità
Ezio era di media altezza, virile nelle sue abitudini e ben proporzionato. Non aveva nessuna infermità corporea e aveva un fisico snello. La sua intelligenza era acuta; era pieno di energia; un cavaliere superbo, un ottimo tiratore di frecce e instancabile con la lancia. Era estremamente abile come soldato ed era abile nelle arti della pace. Non c’era avarizia in lui e ancor meno cupidigia. Era magnanimo nel suo comportamento e non fu mai influenzato nel suo giudizio dai consigli di consiglieri indegni. Sopportava le avversità con grande pazienza ed era pronto a qualsiasi impresa impegnativa; disprezzava il pericolo ed era in grado di sopportare la fame, la sete e la perdita del sonno. (Devries, 209)
Anche se questa descrizione è ovviamente idealizzata (Ezio fu effettivamente capace di grande avarizia e cupidigia), Ezio fu la scelta più saggia per guidare una forza contro gli Unni. Conosceva le loro tattiche e il loro capo, prima di tutto, ma il suo carisma personale e la sua reputazione di coraggio e vittoria furono essenziali per raccogliere abbastanza soldati per respingere l’invasione. Anche con le risorse personali e professionali di Ezio, tuttavia, molto probabilmente riuscì a mettere insieme solo una forza di circa 50.000 uomini e dovette allearsi con un ex avversario, Teodorico I (418-451 d.C.) dei Visigoti. Egli fu in grado di radunare una fanteria composta in gran parte da Alani, Burgundi, Goti e altri.
Attila è descritto dallo storico Jordanes (VI secolo CE), che scrisse l’unico resoconto antico dei Goti ancora esistente e include l’interazione dei Goti con gli Unni. Egli descrive Attila in una luce lusinghiera, anche se non aveva amore per gli Unni:
Pubblicità
Era un uomo nato nel mondo per scuotere le nazioni, il flagello di tutte le terre, che in qualche modo terrorizzava tutta l’umanità con le voci che si dicevano all’estero su di lui. Era altero nel suo incedere, roteando gli occhi di qua e di là, così che la potenza del suo spirito orgoglioso appariva nel movimento del suo corpo. Era davvero un amante della guerra, ma moderato nell’azione; potente nel consiglio, benevolo con i supplicanti e indulgente con coloro che erano stati ricevuti sotto la sua protezione. Era basso di statura, con un petto ampio e una testa grande; i suoi occhi erano piccoli, la sua barba era sottile e cosparsa di grigio. Aveva un naso piatto e una carnagione bruna, che rivelava la sua origine. (Jordanes, 102)
Attila è spesso raffigurato come il sanguinario “flagello di Dio” e barbaro incivile della maggior parte delle opere romane sull’argomento, ma alcuni come il racconto di Jordanes e quello dello scrittore romano Prisco lo mostrano come un acuto osservatore degli altri, un leader brillante e carismatico, e un generale di eccezionale abilità.
Nel 451 d.C., Attila iniziò la sua conquista della Gallia con un esercito probabilmente di circa 200.000 uomini, anche se le fonti, come Jordanes, fissano il numero a mezzo milione. Prese la provincia della Gallia Belgica (l’odierno Belgio) con poca resistenza. La reputazione di Attila come forza invincibile alla guida di un esercito che non chiedeva né concedeva alcuna pietà, fece fuggire la popolazione di quelle regioni il più velocemente possibile con tutto ciò che era in grado di portare. Attila saccheggiò paesi e città e continuò a devastare la terra.
L’unica volta che Attila era stato respinto da una conquista era stato dai Sassanidi – un evento di cui la maggior parte del popolo di Roma non era a conoscenza – e la sua reputazione di massacro e invincibilità lo precedeva mentre attraversava la Gallia. In maggio, Attila raggiunse la città di Orleans, il cui re, Sangiban degli Alani, aveva intenzione di consegnargliela. Sangiban non era mai riuscito a raggiungere Attila con questo messaggio, tuttavia, e gli Unni assediarono la città.
Ezio e Teodorico arrivarono a Orleans in tempo per disperdere le file avanzate di Attila, rompere l’assedio e costringere Sangiban a unirsi a loro. Attila si ritirò verso nord per trovare un terreno più di suo gradimento, lasciandosi alle spalle un contingente di 15.000 guerrieri gepidi per coprire la sua ritirata; secondo Jordanes, questa forza fu completamente distrutta in un attacco notturno orchestrato da Ezio, che poi seguì Attila. Il resoconto di Jordanes sul massacro delle forze gepide è stato contestato su diversi punti, in particolare il numero di uomini che Attila lasciò indietro, ma molto probabilmente qualche contingente del suo esercito era posizionato per coprire la sua ritirata da Orleans e Ezio avrebbe dovuto rimuoverli dal campo per seguirlo.
La battaglia dei campi catalani
Attila scelse un sito vicino al fiume Marna, un’ampia pianura su cui posizionò i suoi uomini, rivolti a nord, il suo quartier generale al centro e verso le retrovie. Pose le sue forze ostrogote alla sua sinistra, e ciò che rimaneva delle sue truppe gepide alla sua destra; i suoi guerrieri unni avrebbero preso il centro. Ezio arrivò sul campo dopo che Attila era già in posizione e mise Teodorico e le sue forze di fronte agli Ostrogoti degli Unni, Sangiban e il suo esercito al centro, e prese la posizione più lontana di fronte ai Gepidi.
Anche se Attila aveva raggiunto il campo per primo, scelse una posizione nella parte bassa del campo, molto probabilmente pensando di attirare le forze romane in basso e sfruttare al meglio i suoi arcieri e la cavalleria. Lanning scrive:
Fidando sulla mobilità e sull’effetto d’urto, Attila raramente impegnava i suoi soldati in un combattimento ravvicinato e prolungato. Preferiva avvicinarsi al nemico usando il terreno per nascondere le sue truppe fino a quando non era a portata di freccia. Mentre una schiera sparava ad angolo alto per indurre i difensori ad alzare gli scudi, un’altra sparava direttamente nelle linee nemiche. Una volta che avevano inflitto sufficienti perdite, gli Unni si chiusero per finire i sopravvissuti. (62)
La cavalleria faceva spesso uso di reti che gettavano su un avversario, immobilizzandolo, e uccidendolo o lasciandolo per un altro e andando avanti. Il terreno della zona bassa può aver fornito il tipo di spazio e di copertura che avrebbe funzionato meglio a vantaggio di Attila, ma poiché il luogo esatto della battaglia non è mai stato determinato, non si può dire con certezza perché abbia fatto questa scelta.
Le forze romane presero l’altura, e tra loro e gli Unni c’era un crinale che avrebbe dato un vantaggio a chiunque lo avesse tenuto. Secondo Jordanes, Attila aspettò fino alla nona ora (14:30) per iniziare la battaglia, in modo che, se il giorno gli fosse stato avverso, il suo esercito avrebbe potuto ritirarsi con la copertura delle tenebre. Mentre questo può essere, è anche possibile che Ezio e le sue forze non fossero in posizione fino a quell’ora circa.
Gli Unni avevano cercato di prendere la cresta al centro del campo all’inizio della giornata (i rapporti danno solo “mattina”, ma nessun momento specifico), ma furono respinti dai Visigoti sotto Thorismund, figlio di Teodorico. I Visigoti tennero il crinale quando gli Unni lanciarono il loro attacco nel pomeriggio. Sangiban e gli Alani tennero il centro contro gli Unni, mentre i Visigoti ingaggiavano gli Ostrogoti, respingendoli. Teodorico fu ucciso in questo scontro, ma contrariamente alle aspettative degli Unni, questo non demoralizzò i Visigoti ma li fece solo combattere più duramente.
Lo storico Kelly Devries cita il resoconto di Jordanes secondo cui la battaglia “divenne feroce, confusa, mostruosa, implacabile – una battaglia di cui nessun tempo antico ha mai registrato le caratteristiche” (214). Jordanes continua a ripetere i rapporti di prima mano dei vecchi anziani che “il ruscello che scorreva attraverso il campo di battaglia era notevolmente aumentato dal sangue dei soldati feriti che vi scorreva” (Devries, 214). Ezio e le sue forze furono trattenuti dai Gepidi, ma riuscirono a separarli dal resto delle forze unne. Una volta che gli Ostrogoti furono sconfitti dai Visigoti sul fianco sinistro, i Visigoti scesero poi sugli Unni al centro. Non potendo utilizzare né la cavalleria né gli arcieri, con il fianco sinistro in rovina e il destro impegnato con Ezio, Attila riconobbe la sua posizione precaria e ordinò la ritirata verso il campo. I Gepidi si unirono alla ritirata, e l’intera forza unna si mosse, con le forze romane ancora impegnate, costantemente indietro fino a quando non furono cacciati dal campo; non raggiunsero il loro campo base fino a dopo il tramonto. Una volta al sicuro nel loro campo, gli arcieri unni furono in grado di scacciare gli attaccanti e la battaglia si concluse.
Quella notte, raccontano le fonti, fu una notte di completa confusione tra le file romane, con i soldati – tra cui Ezio – che si aggiravano nel buio senza sapere chi avesse vinto la giornata o cosa avrebbero dovuto fare dopo. Si dice che Ezio fosse così disorientato dalla battaglia del giorno che si perse e quasi vagò nell’accampamento degli Unni. Quando spuntò l’alba del giorno successivo, tuttavia, l’intera portata della battaglia e il massiccio numero di vittime erano chiari. Come scrive lo storico Paul K. Davis, “Quando arrivò la prima luce, entrambe le parti furono in grado di vedere la carneficina dei combattimenti del giorno precedente e nessuna sembrava desiderosa di rinnovarli” (90). Gli arcieri unni continuarono a tenere a bada i loro avversari e fecero alcune finte di attacco, ma non si mossero mai dal campo. Ezio e Thorismund riconobbero che gli Unni erano codardi e che le forze romane potevano continuare a tenere gli Unni nella loro posizione indefinitamente fino a quando non si fossero arresi; iniziarono così i preparativi per un assedio che circondasse il campo.
Ezio si trovò comunque in una posizione scomoda. I Visigoti sotto Teodorico si erano uniti alla sua causa solo perché ritenevano che gli Unni fossero una minaccia maggiore di Roma. Se gli Unni fossero stati eliminati, non c’era più motivo per l’alleanza, ed Ezio temeva che Thorismund e la sua forza molto più forte potessero rivoltarsi contro di lui, vincere facilmente e marciare verso Ravenna. Perciò suggerì a Thorismund che lui, Ezio, avrebbe potuto gestire ciò che rimaneva delle forze unne e che Thorismund sarebbe dovuto tornare a casa con le sue truppe, ora che era il nuovo re dei Visigoti, per consolidare il suo potere ed evitare che qualcuno dei suoi fratelli tentasse di usurpare il trono in sua assenza. Thorismund accettò questa proposta e lasciò il campo. Ezio, solo ora con le sue forze poco organizzate, le riunì sotto il suo comando e lasciò tranquillamente il campo anche lui. Attila e le sue forze rimasero nel loro campo base, ancora in attesa di un attacco che non arrivò mai, finché non mandarono degli esploratori che li informarono che i loro avversari erano spariti.
Anche se ormai non c’era più nessuno a contrastarlo, Attila si ritirò dalla Gallia e tornò a casa. Nessuna risposta soddisfacente è mai stata data per spiegare questo, ma alcuni studiosi, come J.F.C. Fuller, credono che Ezio e Attila abbiano stretto un accordo. Fuller scrive:
Le condizioni a Ravenna erano tali che Ezio poteva sentirsi al sicuro solo finché era indispensabile, e per rimanere tale era necessario che Attila non venisse schiacciato completamente… l’intera storia della fuga di Attila è così strana che può essere che Ezio non abbia mai perso la strada la notte del 20-21 giugno; ma abbia invece fatto una visita segreta ad Attila e concordato con lui l’intero incidente. Altrimenti, perché Attila non lo ha attaccato dopo la partenza di Thorismund o perché Aetius non ha seguito il ritiro di Attila e non ha tagliato i suoi foraggieri? (297)
Qualunque siano state le trattative tra Ezio e Attila, le fonti chiariscono che il campo fu abbandonato dalle forze romane dopo che gli Unni erano stati cacciati nel loro campo. Anche se la battaglia è tradizionalmente considerata una vittoria romana, il fatto che gli Unni furono lasciati nel loro campo – senza condizioni date, accettate o rifiutate, e tecnicamente imbattuti – ha portato all’opinione crescente tra alcuni studiosi che il conflitto dei Campi Catalaunici fu in realtà una vittoria degli Unni o un pareggio. Questa affermazione è contrastata, tuttavia, dal fatto che Attila si ritirò indietro nelle sue regioni d’origine il più rapidamente possibile dopo aver capito che Ezio non era più una minaccia. La comprensione tradizionale della battaglia come una vittoria romana ha più senso in quanto Attila non ha raggiunto il suo obiettivo di costringere Roma al suo volere anche se, come osserva Devries, è stato in grado di lasciare il campo di battaglia “senza ulteriori perdite di vite umane e con i suoi carri di taglie intatti” (215). Inoltre, fu Attila a ritirarsi dal campo, non i Romani, e ci sono tutte le indicazioni che le forze romane avrebbero continuato la battaglia se non fosse calata la notte.
Legacy
Tre anni dopo sia Ezio che Attila sarebbero morti. Ezio fu assassinato da Valentiniano in uno scatto d’ira improvviso nel 454 d.C., mentre Attila era morto l’anno prima per lo scoppio di un vaso sanguigno dopo una notte di forte alcolismo. L’impero che Attila aveva stabilito passò ai suoi figli che, in meno di vent’anni, lo distrussero attraverso incessanti lotte per il controllo. I valori romani per cui Ezio aveva combattuto così duramente non sarebbero durati a lungo. Nel 476 d.C. l’Impero Romano d’Occidente era caduto ed era stato sostituito da regni germanici come quello di re Odoacre in Italia. L’Impero Romano d’Oriente avrebbe continuato come Impero Bizantino fino al 1453 d.C., quando fu finalmente conquistato dall’Impero Ottomano, ma a quel punto non era più “romano”.
La battaglia delle pianure catalane, tuttavia, continua ad essere considerata significativa in quanto ha preservato la cultura europea dall’estinzione – o, almeno, da gravi compromessi – in seguito alla vittoria unna. Davis scrive:
Fermando l’espansione unna, la battaglia di Chalons impedì ad Attila di dominare l’Europa occidentale. La forza di Ezio fu messa insieme all’ultimo minuto; se fosse stata sconfitta, non c’era davvero nessun’altra popolazione organizzata che avrebbe potuto resistere agli Unni. Anche se questo impedì solo temporaneamente che l’Impero Romano d’Occidente crollasse totalmente, preservò la cultura germanica, che venne a dominare l’Europa una volta che Roma fu definitivamente impotente dal punto di vista politico. Fu la società germanica a sopravvivere nel Medioevo, adattando i costumi latini al proprio uso piuttosto che esserne sopraffatta. Così, l’Europa del Medioevo fu dominata da varie culture germaniche, che si estendevano dalla Scandinavia attraverso l’Europa centrale fino alle isole britanniche. (91)
Anche se sembra una tendenza sempre più diffusa tra gli studiosi moderni quella di attribuire ad Attila una certa nobiltà e cultura, nessun racconto antico registra alcun tipo di sostanziale civiltà unna. Anche in considerazione del fatto che la storia di Attila e degli Unni è scritta dai loro nemici, non è stata scoperta alcuna prova archeologica, né alcun documento scritto di alcun tipo, che contraddica i resoconti secondo cui gli Unni distrussero le civiltà che incontrarono e non offrirono nulla in sostituzione. Argomentando a favore dei nemici di Roma, lo storico Philip Matyszak scrive:
Fino a poco tempo fa si presumeva automaticamente che la civiltà romana fosse una buona cosa. Roma portava la fiaccola della civiltà nell’oscurità barbarica, e dopo la sgradevolezza della conquista, Roma portava il diritto, l’architettura, la letteratura, e simili benefici ai popoli conquistati… ora c’è una visione alternativa, che suggerisce che Roma è diventata l’unica civiltà nell’area del Mediterraneo distruggendo mezza dozzina di altre. (2)
Mentre studiosi come Matyszak hanno certamente un punto, suggerire che gli Unni abbiano offerto qualcosa di meglio della cultura romana è una posizione insostenibile. Gli Unni invasero ripetutamente altre regioni e distrussero la popolazione e la cultura che abbracciavano, lasciando solo rovina nella loro scia. Nessun resoconto degli Unni suggerisce che fossero interessati a migliorare la vita degli altri o ad elevare altre regioni attraverso qualche tipo di progresso culturale; tutto ciò che portarono fu morte e distruzione. Ezio e il suo esercito tennero il campo contro un nemico che non aveva mai conosciuto la sconfitta da parte delle forze romane, un esercito di dimensioni maggiori e certamente molto più rinomato per la ferocia, e li trattenne dal loro obiettivo di ulteriori massacri e carneficine. La battaglia dei Campi Catalaunici risuona come ai giorni nostri perché incarna il trionfo dell’ordine sulle forze del caos; un valore culturale condiviso da molti in tutto il mondo.