Insight

In psicologia, l’insight si verifica quando la soluzione di un problema si presenta rapidamente e senza preavviso. È l’improvvisa scoperta della soluzione corretta dopo tentativi errati basati su prove ed errori. È stato dimostrato che le soluzioni tramite l’insight sono più accurate delle soluzioni non insight.

L’insight è stato studiato per la prima volta dalla psicologia della Gestalt, nella prima parte del XX secolo, durante la ricerca di un’alternativa all’associazionismo e alla visione associazionistica dell’apprendimento. Alcuni meccanismi potenziali proposti per l’insight includono: vedere improvvisamente il problema in un modo nuovo, collegare il problema ad un’altra coppia problema/soluzione rilevante, rilasciare esperienze passate che stanno bloccando la soluzione, o vedere il problema in un contesto più ampio e coerente.

Metodi classiciModifica

Generalmente, gli approcci metodologici allo studio dell’insight in laboratorio implicano la presentazione ai partecipanti di problemi e puzzle che non possono essere risolti in modo convenzionale o logico. I problemi di insight rientrano comunemente in tre tipi.

Rompere la fissità funzionaleModifica

Il primo tipo di problema costringe i partecipanti a usare gli oggetti in un modo a cui non sono abituati (quindi, rompere la loro fissità funzionale), come il “problema della candela Duncker”. Nel “Duncker candle problem”, agli individui vengono dati dei fiammiferi e una scatola di chiodi e viene chiesto di trovare un modo per attaccare una candela al muro per illuminare la stanza. La soluzione richiede che i partecipanti svuotino la scatola di chiodi, mettano la candela dentro la scatola, fissino la scatola al muro e accendano la candela con i fiammiferi.

Abilità spazialeModifica

Il secondo tipo di problema dell’intuizione richiede abilità spaziale per risolvere, come il “problema dei nove punti”. Il famoso “Nine-dot problem” richiede ai partecipanti di disegnare quattro linee, attraverso nove punti, senza prendere la loro matita.

Usare la capacità verbaleModifica

Il terzo e ultimo tipo di problema richiede la capacità verbale di risolvere, come il Remote Associates Test (RAT). Nel RAT, gli individui devono pensare a una parola che colleghi tre parole apparentemente non correlate. I RAT sono spesso usati negli esperimenti, perché possono essere risolti sia con che senza insight.

Risultati specificiModifica

Rispetto ai problemi senza insightModifica

Sono stati osservati due gruppi di problemi, quelli risolvibili con insight e quelli che non richiedono l’insight. La flessibilità cognitiva di un individuo, la fluidità e la capacità di vocabolario sono predittive della performance sui problemi di insight, ma non sui problemi di non-insight. Al contrario, l’intelligenza fluida è lievemente predittiva della performance su problemi di non-insight, ma non su problemi di insight. Ricerche più recenti suggeriscono che, piuttosto che l’insight rispetto alla ricerca, la sensazione soggettiva di insight varia, con alcune soluzioni sperimentate con una sensazione di Aha più forte di altre.

EmotionEdit

Le persone di umore migliore hanno maggiori probabilità di risolvere problemi usando l’insight. La ricerca ha dimostrato che l’affetto positivo auto-riferito dei partecipanti ha aumentato in modo univoco l’insight prima e durante la risoluzione di un problema, come indicato da diversi modelli di attività cerebrale. Le persone che sperimentano l’ansia hanno mostrato l’effetto opposto, e hanno risolto meno problemi con l’insight. L’emozione può anche essere considerata in termini di esperienza di insight e se questo è un momento Aha positivo o Uh-oh negativo.

IncubazioneModifica

Utilizzando un problema di insight geometrico e spaziale, è stato trovato che fornire ai partecipanti delle pause ha migliorato le loro prestazioni rispetto ai partecipanti che non hanno ricevuto una pausa. Tuttavia, la durata dell’incubazione tra i problemi non aveva importanza. Così, le prestazioni dei partecipanti sui problemi di insight sono migliorate tanto con una pausa breve (4 minuti) quanto con una pausa lunga (12 minuti).

SleepEdit

La ricerca ha dimostrato che il sonno aiuta a produrre insight. Gli individui sono stati inizialmente addestrati su problemi di insight. Dopo l’addestramento, un gruppo è stato testato sui problemi di insight dopo aver dormito per otto ore di notte, un gruppo è stato testato dopo essere rimasto sveglio tutta la notte, e un gruppo è stato testato dopo essere rimasto sveglio tutto il giorno. Quelli che hanno dormito si sono comportati due volte meglio sui problemi di insight rispetto a quelli che sono rimasti svegli.

Nel cervelloModifica

Le differenze nell’attivazione del cervello nell’emisfero sinistro e destro sembrano essere indicative delle soluzioni di insight rispetto a quelle di non-insight. Utilizzando RAT che sono stati presentati al campo visivo sinistro o destro, è stato dimostrato che i partecipanti che hanno risolto il problema con insight avevano più probabilità di aver mostrato il RAT sul campo visivo sinistro, indicando l’elaborazione dell’emisfero destro. Questo fornisce la prova che l’emisfero destro gioca un ruolo unico nell’insight.

fMRI e scansioni EEG dei partecipanti che completano il RAT hanno dimostrato un’attività cerebrale unica corrispondente ai problemi risolti con insight. Per esempio, c’è un’alta attività EEG nelle bande alfa e gamma circa 300 millisecondi prima che i partecipanti abbiano indicato una soluzione ai problemi di insight, ma non ai problemi di non-insight. Inoltre, i problemi risolti con l’insight corrispondevano a una maggiore attività nei lobi temporali e nella corteccia medio-frontale, mentre una maggiore attività nella corteccia posteriore corrispondeva ai problemi non insight. I dati suggeriscono che c’è qualcosa di diverso che si verifica nel cervello quando si risolvono problemi di insight rispetto a quelli di non-insight, che avviene proprio prima della risoluzione del problema. Questa conclusione è stata supportata anche da dati di eye-tracking che mostrano un aumento della durata e della frequenza degli ammiccamenti degli occhi quando le persone risolvono problemi tramite Insight. Quest’ultimo risultato, abbinato a un modello oculare orientato a distogliere lo sguardo dalle fonti di input visivi (come guardare una parete bianca, o fuori dalla finestra verso il cielo) dimostra un diverso coinvolgimento dell’attenzione nel problem solving Insight rispetto al problem solving tramite analisi.

Insight di gruppoModifica

Si è scoperto che i gruppi tipicamente eseguono meglio i problemi di insight (sotto forma di puzzle rebus con indizi utili o non utili) rispetto agli individui.

Inoltre, mentre l’incubazione migliora le prestazioni di insight per gli individui, migliora ancora di più quelle dei gruppi. Così, dopo una pausa di 15 minuti, la performance individuale è migliorata per i puzzle rebus con indizi non utili, e la performance di gruppo è migliorata per i puzzle rebus con entrambi gli indizi utili e non utili.

Differenze individualiModifica

Personalità e sesso, in relazione alla performance sui problemi di insight, sono stati studiati utilizzando una varietà di problemi di insight. È stato riscontrato che i partecipanti che si sono classificati più bassi in termini di emotività e più alti in termini di apertura all’esperienza hanno ottenuto risultati migliori nei problemi di insight. Gli uomini hanno superato le donne nei problemi di insight, e le donne hanno superato gli uomini nei problemi di non-insight.

Si è anche scoperto che un’intelligenza superiore (QI superiore) è associata a migliori prestazioni nei problemi di insight. Tuttavia, coloro che hanno un’intelligenza inferiore traggono maggior beneficio rispetto a quelli con un’intelligenza superiore dal fatto di ricevere spunti e suggerimenti per i problemi di insight.

Un recente studio su larga scala in Australia suggerisce che l’insight potrebbe non essere universalmente sperimentato, con quasi il 20% degli intervistati che hanno riferito di non aver sperimentato l’insight.

MetacognizioneEdit

Gli individui sono più scarsi nel prevedere la propria metacognizione per i problemi di insight, che per quelli non insight. Agli individui è stato chiesto di indicare quanto “caldo” o “freddo” si sentissero verso una soluzione. In generale, sono stati in grado di prevederlo abbastanza bene per i problemi di non-insight, ma non per i problemi di insight. Questo fornisce la prova dell’improvviso coinvolgimento durante l’insight.

Ambienti naturalisticiModifica

Di recente, l’insight è stato studiato in un ambiente non di laboratorio. Sono stati esaminati e codificati i resoconti di insight che sono stati riportati dai media, come nelle interviste, ecc. Si è scoperto che le intuizioni che si verificano sul campo sono tipicamente riportate come associate a un improvviso “cambiamento di comprensione” e alla “visione di connessioni e contraddizioni” nel problema. Si è anche scoperto che l’insight in natura differisce dall’insight in laboratorio. Per esempio, l’insight in natura era spesso piuttosto graduale, non improvviso, e l’incubazione non era così importante. Altri studi hanno usato questionari online per esplorare ulteriormente l’insight fuori dal laboratorio, verificando la nozione che l’insight avviene spesso in situazioni come sotto la doccia, facendo eco all’idea che le idee creative si verificano in situazioni in cui il pensiero divergente è più probabile, a volte chiamato le tre B della creatività, a letto, sull’autobus o nel bagno.

Animali non umaniModifica

Studi sulla cognizione dei primati hanno fornito prove di ciò che può essere interpretato come insight negli animali. Nel 1917, Wolfgang Köhler pubblicò il suo libro The Mentality of Apes, dopo aver studiato i primati sull’isola di Tenerife per sei anni. In uno dei suoi esperimenti, alle scimmie veniva presentato un problema di insight che richiedeva l’uso di oggetti in modi nuovi e originali, al fine di vincere un premio (di solito, un qualche tipo di cibo). Osservò che gli animali non riuscivano continuamente a ottenere il cibo, e questo processo si verificava per un po’ di tempo; tuttavia, piuttosto improvvisamente, usavano intenzionalmente l’oggetto nel modo necessario per ottenere il cibo, come se la realizzazione fosse avvenuta dal nulla. Ha interpretato questo comportamento come qualcosa di simile all’intuizione nelle scimmie. Uno studio più recente ha suggerito che anche gli elefanti potrebbero sperimentare l’insight, mostrando che un giovane elefante maschio era in grado di identificare e spostare un grande cubo sotto il cibo che era fuori portata in modo che potesse starci sopra per ottenere la ricompensa.

TeorieModifica

Ci sono diverse teorie che rappresentano l’insight; al momento, nessuna teoria domina l’interpretazione.

Teoria del doppio processoModifica

Secondo la teoria del doppio processo, ci sono due sistemi utilizzati per risolvere i problemi. Il primo coinvolge processi di pensiero logici e analitici basati sulla ragione, mentre il secondo coinvolge processi intuitivi e automatici basati sull’esperienza. La ricerca ha dimostrato che l’insight probabilmente coinvolge entrambi i processi; tuttavia, il secondo processo è più influente.

Teoria dei tre processiModifica

Secondo la teoria dei tre processi, l’intelligenza gioca un ruolo importante nell’insight. In particolare, l’intuizione coinvolge tre diversi processi (codifica selettiva, combinazione e confronto), che richiedono intelligenza per essere applicati ai problemi. La codifica selettiva è il processo di concentrare l’attenzione sulle idee rilevanti per una soluzione, ignorando le caratteristiche che sono irrilevanti. La combinazione selettiva è il processo di combinare le informazioni precedentemente ritenute rilevanti. Infine, il confronto selettivo è l’uso dell’esperienza passata con problemi e soluzioni che sono applicabili al problema e alla soluzione attuali.

Modello a quattro stadiModifica

Secondo il modello a quattro stadi dell’intuizione, ci sono quattro stadi nella risoluzione dei problemi. Primo, l’individuo si prepara a risolvere un problema. In secondo luogo, l’individuo incuba il problema, il che comprende prove ed errori, ecc. In terzo luogo, si verifica l’insight e la soluzione viene illuminata. Infine, si sperimenta la verifica della soluzione del problema. Da quando è stato proposto questo modello, sono stati esplorati altri modelli simili che contengono due o tre fasi simili.