Ogni storico intelligente degli anni ’30 è un critico del New Deal. L’amministrazione Obama ha indubbiamente bisogno di rispondere più efficacemente alla crisi attuale di quanto fece l’amministrazione Roosevelt alla Grande Depressione. Ma non perché il “New Deal non ha funzionato”, come gli esperti conservatori stanno dicendo frequentemente – ha funzionato. Non è andato abbastanza lontano abbastanza velocemente, e ha incluso alcuni altri errori da cui possiamo utilmente imparare, ma ignorare i suoi successi non farà che peggiorare le cose.
La cosa più importante da sapere sull’economia di Roosevelt è che, nonostante le affermazioni del contrario, l’economia si riprese durante il New Deal. Durante i primi due mandati di Roosevelt, l’economia degli Stati Uniti è cresciuta a un tasso medio annuo del 9-10%, con l’eccezione dell’anno di recessione 1937-1938. Come scrive l’economista Christina Romer (ora direttore designato del Consiglio dei Consulenti Economici), questi tassi erano “spettacolari, anche per un’economia che stava uscendo da una grave recessione”.
Quindi, come minimo, il New Deal non ha impedito un tasso di recupero “spettacolare”. Inoltre, abbiamo ragione di credere che alcune delle politiche di Roosevelt l’abbiano permesso.
Per cominciare, l’intervento del New Deal salvò le banche. Durante la presidenza di Hoover, circa il 20% delle banche americane fallirono e, senza assicurazione dei depositi, un crollo ne provocò un altro, poiché i risparmiatori ritirarono i loro soldi dal sistema traballante. Quando Roosevelt entrò in carica, ordinò che le banche fossero chiuse e controllate. Una settimana dopo, le autorità iniziarono a riaprire le banche e i depositi tornarono nei caveau.
Il Congresso istituì anche la Federal Deposit Insurance Corporation, che, come hanno scritto gli economisti Milton Friedman e Anna Jacobson Schwartz, fu “il cambiamento strutturale più favorevole alla stabilità monetaria dopo … la Guerra Civile”. Dopo la creazione della FDIC, i fallimenti bancari scomparvero quasi completamente. I New Dealers hanno anche ricapitalizzato le banche comprando circa un miliardo di dollari di azioni privilegiate.
John Maynard Keynes scrisse a Roosevelt nel 1938 che queste azioni erano “una condizione preliminare della ripresa, poiché è inutile creare una domanda di credito, se non c’è offerta”. Così, il New Deal rese possibile la ripresa.
Ma possiamo andare anche oltre: Le politiche del New Deal non solo resero possibile la ripresa, ma la fecero partire. Roosevelt ridusse il valore del dollaro a 35 dollari per oncia d’oro (circa il 60% del suo valore precedente) e, come nota Romer, gli investimenti d’oltremare si riversarono nel paese, attratti da questi dollari più economici e da banche stabili e spinti, col passare del tempo, fuori dall’Europa dall’avanzata di Hitler. Insieme all’inondazione di investimenti arrivò un aumento delle spese per beni durevoli e delle costruzioni – e dei posti di lavoro nel settore privato.
L’aumento dei posti di lavoro conta anche come un successo almeno parziale del New Deal. Ad eccezione del 1937-1938, la disoccupazione è scesa ogni anno dei primi due mandati di Roosevelt. In parte, i posti di lavoro vennero da Washington, che impiegò direttamente ben 3,6 milioni di persone per costruire strade, ponti, porti, aeroporti, stadi e scuole – oltre che, naturalmente, per dipingere murales e mettere in scena opere teatrali. Ma nuovi posti di lavoro sono venuti anche dal settore privato, dove il lavoro manifatturiero è aumentato rapidamente.
Questo fatto di base è chiaro — a meno che non si citi solo il tasso di disoccupazione per l’anno di recessione 1938 e si contino i dipendenti governativi assunti sotto il New Deal come disoccupati, cosa che i commentatori conservatori hanno preso a fare. E a meno che non spieghiate attentamente chi state contando come disoccupati e perché (perché, per esempio, i costruttori di strade del governo contano come disoccupati ma gli impiegati governativi non lo fanno?
Ancora, il New Deal era ben lontano dalla perfezione. E’ abbastanza possibile che l’economia sarebbe potuta crescere ancora più velocemente di quanto abbia fatto e che la recessione del 1937-1938 avrebbe potuto essere evitata se Roosevelt avesse evitato alcuni errori chiave e avesse riposto più fiducia nello stimolo fiscale.
Prima, il New Deal mise troppo potere pubblico in mani private. I critici conservatori ora si concentrano sulla National Recovery Administration, che ha creato cartelli con licenza governativa in modo che le industrie potessero autoregolamentarsi. I critici moderni della NRA hanno una buona compagnia storica: Molti New Dealers non amavano la NRA, e lo stesso Roosevelt alla fine ammise che era “piuttosto sbagliata”. La NRA stabilì dei consigli per fissare i prezzi, i salari e le condizioni di lavoro. Questi consigli dovevano avere rappresentanti della direzione, del lavoro, dei consumatori e del governo – ma in pratica meno del 10% aveva rappresentanti del lavoro, ancora meno avevano rappresentanti dei consumatori, e il rappresentante del governo era normalmente qualcuno dei ranghi della direzione. Un New Dealer ha notato solo due casi in cui il governo ha imposto codici di comportamento agli uomini d’affari contro la loro volontà.
Di conseguenza, come sottolinea lo storico Andrew Wender Cohen, i consigli della NRA fornivano legittimità agli uomini d’affari che volevano costringersi a vicenda – come accadde quando un gruppo di piccoli macellai kosher creò problemi al potente gruppo Schechter – e generalmente offrivano agli uomini d’affari l’opportunità di colludere nella fissazione dei prezzi. Ecco perché la NRA divenne impopolare e moribonda prima che la Corte Suprema la dichiarasse incostituzionale all’inizio del 1935.
Ma il caso contro la NRA non è un caso che l’America sarebbe stata migliore senza il New Deal: è un caso che il New Deal sarebbe stato migliore senza la NRA — una posizione alla quale molti New Dealers erano arrivati già nel 1934.
Il New Deal si mosse anche troppo lentamente e cautamente per fornire stimoli fiscali. Massicci lavori pubblici entrarono presto nella pipeline del New Deal con la creazione della Public Works Administration. Ma questi grandi progetti richiedevano molto tempo per essere pianificati e avviati. Il Civilian Conservation Corps iniziò immediatamente con l’amministrazione Roosevelt, ma impiegava solo giovani uomini. Alla fine del 1933, rendendosi conto della necessità di un aiuto più immediato, Roosevelt creò la Civil Works Administration, che impiegò direttamente circa 4 milioni di americani in progetti di lavori pubblici – ma nervosa per aver stabilito un precedente permanente, l’amministrazione dissolse la CWA nella primavera del 1934, lasciando i lavoratori americani a cavarsela da soli.
Non prima del 1935 Roosevelt inaugurò la Works Progress Administration con l’obiettivo di dare lavoro ai disoccupati impiegabili. E anche allora non gli piaceva l’impiego federale diretto – tagliò i posti di lavoro della WPA nel 1937 quando cominciarono ad apparire i segni della ripresa, il che fu troppo presto. Come gli scrisse Keynes, agire come se la ripresa fosse assicurata quando era appena iniziata era un “errore di ottimismo”, e Roosevelt doveva investire più pesantemente nelle opere pubbliche per evitare un ulteriore disastro.
Il codice fiscale del New Deal fu anche poco gentile con gli americani comuni. Roosevelt continuò in gran parte la politica fiscale di Hoover, in base alla quale gran parte delle entrate federali derivavano dalle accise, specialmente quelle su alcol e tabacco, colpendo in modo sproporzionato i meno abbienti. Le controverse tasse sulla ricchezza del 1935 non colpirono quasi nessuno – notoriamente, la fascia più alta catturò solo John D. Rockefeller – e non fino alla guerra la struttura dell’imposta sul reddito cambiò significativamente.
In generale, il New Deal non fu mai veramente keynesiano. Non fino al 1938 i New Dealers adottarono un piano di stimolo fiscale, e poi applicarono il principio timidamente, gestendo un deficit troppo piccolo per avere importanza. Non fino alla guerra i deficit di bilancio e la spesa pubblica crebbero abbastanza da produrre risultati.
Quando le politiche del New Deal hanno aiutato i lavoratori, hanno beneficiato in modo sproporzionato gli uomini bianchi. I lavori di costruzione andavano agli uomini come una questione di abitudine, e i benefici andavano ai bianchi come una questione di politica. Ancora dipendenti dai segregazionisti per una maggioranza nazionale, i democratici degli anni ’30 spesso cedettero il controllo locale delle agenzie del New Deal a meridionali invisi ai lavoratori neri. Anche se il New Deal aiutò gli afroamericani – abbastanza da fare la differenza nel loro voto, dato che gli elettori neri appoggiarono sempre più i democratici – i neri americani non beneficiarono allo stesso modo dei loro vicini bianchi.
Prendendo insieme questi successi e fallimenti del New Deal, possiamo imparare alcune chiare lezioni. Gli anni ’30 non offrono un caso contro l’intervento del governo; piuttosto, forniscono un caso contro il cattivo intervento del governo. I buoni interventi bancari e monetari sotto Roosevelt hanno sostituito i cattivi interventi bancari e monetari sotto Hoover, con buoni risultati. La cattiva politica di fissazione dei prezzi sotto Roosevelt (NRA) andò via, per essere sostituita da migliori misure di recupero, che, come Keynes ha osservato, avrebbero potuto funzionare ancora meglio se Roosevelt le avesse sostenute pienamente. Gli effetti della guerra forniscono una buona ragione per credere che se più denaro pubblico fosse stato messo prima nelle mani dei lavoratori americani, la ripresa sarebbe stata più veloce.
L’amministrazione Obama ha assunto politici come Lawrence Summers e Christina Romer che comprendono queste lezioni in dettaglio. Forse più importante, l’amministrazione – a differenza di Roosevelt, o di qualsiasi dei suoi predecessori liberali – non ha assolutamente bisogno del Sud e dei suoi bianchi conservatori del Sud per il sostegno politico.
Infine, questo resoconto copre solo il record dell’amministrazione Roosevelt nel promuovere la ripresa: In un’altra area chiave, quella della promulgazione di riforme destinate a prevenire o ridurre l’impatto di future crisi, il New Deal merita voti molto più alti. La FDIC, un Federal Reserve Board più flessibile, la Securities and Exchange Commission, la legalizzazione della contrattazione collettiva, il National Labor Relations Board, e il salario minimo sono tutti iniziati durante il New Deal e hanno avuto un ragionevole successo da allora. Inoltre, i programmi di lavori pubblici hanno fornito non solo sollievo, ma un prezioso investimento pubblico che, come sottolinea lo storico Jason Scott Smith, ha dato dividendi nella crescita economica per decenni dopo.
Forse la cosa più importante è che il New Deal ha portato agli americani un’assicurazione federale contro la disoccupazione e la vecchiaia, che non solo ha reso le successive crisi meno gravi, ma ha reso gli americani meno dipendenti dalla volubile generosità dei loro datori di lavoro, anche se solo di poco. E anche qui, l’amministrazione Obama potrebbe prendere un’ultima lezione storica: I consiglieri di Roosevelt volevano stabilire l’assistenza sanitaria pubblica come parte del loro programma per proteggere gli americani dall'”insicurezza economica”, ma la lasciarono fuori in previsione dell’opposizione. Speriamo che questo nuovo New Deal possa essere più coraggioso.