La risposta è ancora in gran parte speculativa, naturalmente, ma va al cuore di diverse interessanti controversie sulle distinzioni tra microevoluzione (cambiamenti all’interno e tra le popolazioni riproduttive nel tempo) e macroevoluzione (l’ascesa e la caduta di specie identificabili). L’interrogante è interessato a sapere se i cambiamenti avranno luogo in Homo sapiens o se appariranno nuove specie di Homo? Per esempio, l’isolamento geografico è uno dei meccanismi tradizionali invocati per innescare l’ascesa di nuove specie; alcuni esperti dicono quindi categoricamente che l’evoluzione umana è finita perché nel mondo moderno nessuno è veramente isolato dal resto dell’umanità. E a seconda di come potrebbero essere applicate, la cultura e la tecnologia potrebbero o isolare alcune persone dalle altre, o potrebbero aiutare a rinormalizzarle al resto.
Meredith F. Small, professore associato nel dipartimento di antropologia della Cornell University, offre una prospettiva:
“Prima di tutto, gli umani non hanno davvero cambiato le regole della selezione naturale. Potremmo pensare che poiché abbiamo la cultura – e con essa tutti i tipi di interventi medici e tecnologie – che siamo immuni dalla selezione naturale, ma la natura procede come al solito. L’evoluzione è definita come un cambiamento nelle frequenze dei geni nel tempo, il che significa che nel corso delle generazioni, ci saranno cambiamenti nel pool genico, e gli esseri umani sperimentano questi cambiamenti come qualsiasi altro organismo. Alcune persone vivono e altre muoiono, e alcune persone trasmettono più geni di altre. Pertanto, c’è un cambiamento nel pool genico umano nel tempo.
“Ma potremmo suggerire che con tutto quell’intervento culturale e tecnologico ci sarebbe una qualche influenza nella composizione del pool genico, e c’è. Prendiamo il vaiolo, per esempio. Anni fa milioni di persone morirono di vaiolo, e i loro geni non furono trasmessi perché molti di loro morirono prima dell’età riproduttiva. Il pool genetico umano mancava quindi dei geni di quelle persone. Ma ora, dato che il vaiolo è stato spazzato via dal pianeta, le persone che normalmente morivano a causa della malattia ora vivono, probabilmente hanno figli, e quindi contribuiscono al pool genetico umano. In un altro esempio, il tasso di natalità diminuisce sempre più i paesi diventano sviluppati ed economicamente benestanti. Oggi i tassi di natalità più alti sono in America Latina, Africa e Asia. Le persone in questi luoghi sono ora i maggiori contribuenti al pool genetico umano. In molte generazioni, la specie umana sarà più composta da geni provenienti da questi gruppi che dai paesi sviluppati.
“E così la cultura, lo sviluppo e la medicina potrebbero cambiare il tenore del pool genetico umano, ma non tolgono la forza dell’evoluzione, la forza del cambiamento. Inoltre, tenete a mente che la cultura può non sembrare una forza “naturale”, ma poiché è parte del nostro ambiente, è altrettanto naturale come le malattie, il tempo o le risorse alimentari. Noi nelle nazioni sviluppate possiamo pensare di essere immuni dalla selezione naturale perché siamo così circondati da beni materiali e alta tecnologia, ma questa immunità è un’illusione. La tecnologia non ci protegge da nulla, e la medicina non ha sicuramente curato tutte le malattie – basta chiedere agli abitanti del Nebraska vicino al Red River cosa ne pensano!
“Noi nelle nazioni sviluppate siamo più comodi, ma moriamo ancora, e contribuiamo ancora in modo diverso alle generazioni future. E soprattutto, dobbiamo renderci conto che la visione della specie umana da parte delle nazioni sviluppate è una visione molto ristretta dell’umanità. La maggioranza della popolazione umana non vive così; più della metà delle persone sulla terra non ha mai parlato al telefono”.