Definizione di Wikipedia di denaro
Il denaro è qualsiasi oggetto che è generalmente accettato come pagamento per beni e servizi e rimborso di debiti in un dato paese o contesto socio-economico. Le funzioni principali del denaro si distinguono in: mezzo di scambio; unità di conto; riserva di valore; e, occasionalmente, standard di pagamento differito.
Il denaro è nato come moneta merce, ma quasi tutti i sistemi monetari contemporanei sono basati sulla moneta fiat.
La definizione di Wikipedia di denaro è corretta nel primo paragrafo, ma c’è un grosso problema con il secondo paragrafo. Il denaro non è nato come moneta merce. Questo è un luogo comune ma falso presupposto, che sarà presto spiegato.
L’origine del denaro
Ci sono tre teorie principali sull’origine del denaro:-
1 Il denaro fu creato per scopi commerciali;
2 Il denaro fu creato per scopi sociali;
3 Il denaro fu creato per scopi religiosi.
1 Il denaro fu creato per scopi commerciali
La maggior parte degli economisti assume che il denaro si sia sviluppato per scopi commerciali, perché era più flessibile del baratto. Questo significava che il denaro era una merce di valore in sé, come il bestiame nelle antiche civiltà, più tardi l’oro e l’argento a peso, e infine le monete – monete d’oro e d’argento.
Tutto questo sembra abbastanza ragionevole finché non ci si rende conto che è un tentativo di giustificare l’origine del denaro metallico, altrimenti dove si inserisce il bestiame in questa idea di denaro metallico? Non c’entrano. Inoltre la moneta metallica presupporrebbe un alto livello di sviluppo: Presuppone il riconoscimento della proprietà privata in contrapposizione alla proprietà tribale: presupporrebbe il riconoscimento di contratti e di un sistema legale per farli rispettare. Mentre il bestiame come denaro è molto più facile da accettare, perché è facile da valutare per una società primitiva, senza un sistema legale per far rispettare arbitrariamente un valore.
2 Il denaro fu creato per scopi sociali
La seconda teoria è che il denaro fu creato per scopi sociali, come stabilire il prezzo di una sposa o come denaro di sangue per qualcuno ucciso o ferito da un’altra tribù.
3 Il denaro fu creato per scopi religiosi
La terza teoria è che il denaro fu sviluppato per scopi religiosi. Bernard Laum nel suo libro Heiliges Geld (Denaro Sacro) afferma che il denaro ebbe origine nei templi orientali come sacrificio prescritto agli dei e pagamento ai sacerdoti.
L’oro sarebbe stato il metallo più facile da estrarre per l’uomo antico dalle rocce nei letti dei fiumi, con il rame il successivo più facile e l’argento che richiedeva la tecnologia più sviluppata. Questo va contro tutte le nostre idee istintive che l’oro è prezioso perché è così difficile da ottenere. Piuttosto l’oro divenne prezioso proprio perché era relativamente facile da ottenere e aveva un bell’aspetto. L’oro e l’argento venivano presentati ai templi in Oriente come quote ai sacerdoti e offerte per gli dei, così come altri beni come l’orzo e il grano. Col tempo i templi avrebbero acquisito una gran parte dell’oro e dell’argento esistenti. Questa teoria è supportata dalle grandi quantità di oro e argento sequestrate da Alessandro Magno dai templi orientali nel 330 a.C.
La monetizzazione dell’oro
Tra il 1500 a.C. e il 1000 a.C., il mezzo di scambio passò dallo standard del bestiame a quello dell’oro a peso. I templi giocarono un ruolo importante nella trasformazione dell’oro in denaro.
Nel corso dei secoli l’oro e l’argento si accumularono nei templi. Solo tanto era necessario per scopi decorativi. Il fatto che i templi stessero accumulando così tanto oro sarebbe stato un fattore importante nella decisione di trasformarlo in denaro, o di monetizzarlo.
La teoria è che i sacerdoti devono aver deciso di utilizzare parte di questo oro in eccesso monetizzandolo: Avrebbero potuto per esempio stabilire che 130 grammi d’oro valevano 1 mucca. Nel tempo i sacerdoti si sarebbero fatti pagare per i loro servizi, come i consigli su quando piantare i raccolti, e sarebbero arrivati a una tariffa standard per questi servizi.
La teoria che i sacerdoti abbiano determinato il valore dell’oro per decisione arbitraria, contraddice l’origine commerciale del denaro, che presuppone che il valore dell’oro sia stato determinato dallo sforzo richiesto per estrarlo e modellarlo in un’unità standard di denaro.
Il denaro è una creatura della legge
Applicando la logica a queste tre teorie si può capire come una mucca fosse un’unità standard di moneta nell’antica Irlanda e in Grecia: una ragazza-schiava valeva 3-4 mucche in entrambe queste due antiche civiltà. È facile valutare una mucca: quanti anni ha; quanti vitelli avrà; quanto latte produrrà; il valore della sua pelle e della sua carne, il suo fertilizzante, il suo pedigree…
Ma come si fa a valutare 130 grani d’oro, che sembra essere stato il peso standard di un’unità monetaria in oro nei tempi antichi? I sacerdoti avevano l’autorità tra il pubblico; avevano una fornitura abbondante di oro; determinavano il prezzo per i loro servizi; e quando decidevano di monetizzare l’oro, potevano determinare il suo valore in relazione al prezzo dell’unità di conto standard del denaro allora esistente, che era una mucca.
La teoria dell’origine del denaro nella civiltà moderna che ha più senso è che il denaro fu creato per scopi religiosi. Al denaro veniva assegnato un valore per decreto dai sacerdoti nei templi. Quindi il denaro, sotto forma di oro o argento a peso, fu la prima moneta fiat. Aveva un valore sia come mezzo di pagamento che come merce.
Quindi il denaro a peso d’oro è una creatura della legge, e non ha nulla a che fare con la domanda e l’offerta di oro, la difficoltà percepita di estrarre l’oro, e la teoria commerciale dell’origine del denaro.
Il valore del denaro
Il denaro ottiene valore perché le banche ne emettono il 97% in forma di credito? Il denaro ha valore perché è emesso dalle banche come debito e deve essere restituito con gli interessi? Cosa dà valore al denaro?
Il denaro ha valore solo perché tutti i cittadini del paese lavorano insieme in un quadro sociale e legale di sostegno. Il denaro ha valore solo perché è accettato come mezzo di scambio per tutto il paese, ed è accettato dal governo per il pagamento delle tasse. Se possiamo accettare che questo è ciò che rende il denaro prezioso, allora il denaro dovrebbe essere considerato come una risorsa pubblica, da emettere per il bene comune. Se questo è ciò che rende il denaro prezioso, non dovrebbe essere emesso da banche private per il proprio beneficio.
Caratteristiche del denaro
Il denaro ha tre caratteristiche secondo gli economisti:-
1 Mezzo di pagamento;
2 Unità di conto;
3 Riserva di valore.
Il denaro – La definizione
Delle tre caratteristiche del denaro – Mezzo di pagamento è di gran lunga la più importante. Se il denaro è accettato dalla popolazione generale come mezzo di pagamento incondizionato, allora ha valore per la società. Il denaro permette ai cittadini di lavorare insieme per il bene comune.
Ci sono molte possibili definizioni del denaro:-
1 Il denaro è una creatura della legge.
2 Il denaro non è una ricchezza tangibile in sé ma un potere per ottenere ricchezza.
3 Il denaro è un segno, privo di valore in sé ma che simboleggia la ricchezza.
4 Il denaro è un potere sociale astratto basato sulla legge.
5 Il denaro è ciò che il governo accetta in tasse.
6 Il denaro è un mezzo di scambio, che è legalmente applicato dal governo.
7 Il denaro è un mezzo di scambio che è accettato dal popolo.
8 Il denaro ha valore come mezzo di scambio solo perché è accettato dal popolo ed è legalmente applicato dal governo che agisce per conto del popolo.
La definizione di denaro di Stephen Zarlenga è:-
L’essenza del denaro (a parte ciò che è usato per significarlo) è un potere sociale astratto incarnato nella legge, come un mezzo di pagamento incondizionato.
La mia definizione di denaro è:-
Il denaro è un mezzo di pagamento incondizionato, un segno per la ricchezza, senza valore di per sé, ma che simboleggia la ricchezza perché è sancito dalla legge; e amministrato dal governo come una risorsa pubblica, per e in nome del popolo.
Metal Money
La caratteristica di riserva di valore che ha la moneta merce interferisce con la caratteristica più importante del denaro come mezzo incondizionato di pagamento.
Negli Stati Uniti, c’è un numero significativo di persone che riconosce il problema, ma la loro soluzione di monetizzare l’oro o l’argento renderebbe l’attuale brutta situazione con le banche a riserva frazionaria molto peggio. Per loro il denaro è una merce. Questo contraddice il caso storico del denaro, che è una creatura della legge, e quindi dovrebbe essere un segno per la ricchezza, che simboleggia la ricchezza, ma non la ricchezza stessa.
Le monete d’oro e d’argento possono essere accumulate dalle persone ricche, nell’aspettativa che in futuro avranno un valore maggiore. Questo ridurrebbe la quantità di denaro in circolazione, interferendo con la funzione primaria del denaro, che è quella di essere un mezzo di scambio.
Osserva bene queste regole: È un errore molto comune dire che il denaro è una merce… I lingotti sono valutati dal loro peso …. il denaro è valutato dal suo timbro.
John Locke, medico e filosofo inglese (1632 – 1704)
L’argento e l’oro…(sono) di nessun valore permanente…Dobbiamo distinguere tra il denaro in quanto bullion, che è una merce, e in quanto, coniato, diventa una moneta, poiché il suo valore come merce e il suo valore come moneta sono due cose diverse…
Benjamin Franklin, padre fondatore degli Stati Uniti, polimatico (1706 – 1790)
Non c’è abbastanza argento o oro nel mondo per agire come una moneta correttamente funzionante. Se si definisce il denaro come una merce come l’oro o l’argento, questo darebbe a quelle persone ricche che controllano la maggior parte dell’oro e dell’argento in tutto il mondo ancora più ricchezza, e più controllo sul destino della nazione e del mondo.
Le banche a riserva frazionaria avrebbero potuto essere create solo dagli orafi-banchieri, a causa dell’esistenza della moneta metallica. Questo ha dato origine alle cambiali, e alla fine al credito, e al nostro attuale sistema bancario. Data una comprensione della storia del denaro, si dovrebbe scartare l’idea della moneta metallica come soluzione ai nostri problemi monetari.
La natura del denaro
Il denaro è una risorsa comune, che dovrebbe essere creata dal governo a beneficio del popolo.
Il denaro non esiste per natura ma per legge
Aristotele, filosofo greco (384 a.C. – 322 a.C.)
Chiaramente nel IV secolo a.C., quasi 2.500 anni fa, Aristotele comprese la natura del denaro. Il denaro non è una merce da estrarre come l’oro o l’argento. Il denaro non è una merce da coltivare come il grano o l’orzo. Il denaro non è un animale come una mucca o una capra. La natura del denaro è che è un’invenzione legale. Il denaro è una creatura della legge. Il nome greco del denaro è ‘nomisma’, che deriva da ‘nomos’ che significa legge o usanza vincolante. Aristotele definì il denaro come un potere legale astratto, controllato pubblicamente per il bene comune.
Il quarto ramo del governo
Gli scienziati politici si riferiscono a tre rami del governo: l’esecutivo; il legislativo; e il giudiziario.
Stephen Zarlenga in ‘The Lost Science of Money’ sostiene in modo persuasivo e convincente che esiste un quarto ramo del governo, (che ce ne rendiamo conto o no), chiamato il potere del denaro. Il potere del denaro è il potere di emettere denaro in qualsiasi paese. Martin Van Buren (8° Presidente degli Stati Uniti, 1782 – 1862) ha coniato questa frase, e rimarrà in maiuscolo in questo libro in onore di questa grande intuizione sulla natura e la proprietà del processo di creazione del denaro.
Questa capacità di creare la massa monetaria di un paese dovrebbe essere la funzione più importante del governo. Poiché le banche private ora creano oltre il 97% della massa monetaria, esse hanno il controllo del più importante ramo del Governo – il Potere Monetario – che ha effettivamente usurpato il sistema di controlli ed equilibri sancito da questi altri tre rami del Governo nelle nostre democrazie occidentali.
Stephen Zarlenga ha dato il più grande contributo alla riforma monetaria nell’affermare esplicitamente che il Potere Monetario è di gran lunga il più grande di tutti i rami del Governo. Il fatto che questo non sia così attualmente riconosciuto, ha portato ad una marcata distorsione e corruzione della società.
L’imperativo costituzionale di definire il Denaro
Il Potere del Denaro è così importante che dovrebbe essere ufficialmente riconosciuto nella legge. Una volta che la società ottiene il controllo dell’emissione di denaro, non può più permettere ai banchieri di emettere denaro.
È interessante notare che la costituzione degli Stati Uniti afferma nell’articolo 1, sezione 8, clausola 5 che il Congresso ha il potere di “coniare moneta e regolarne il valore”.
Si potrebbe interpretare questo come il mandato costituzionale al Congresso di emettere denaro e spenderlo in circolazione. Si potrebbe sostenere che il Congresso ha il potere di reclamare il diritto di emettere il denaro della nazione dal sistema privato della Federal Reserve.
Tuttavia ciò che la clausola 5 dell’articolo 1, sezione 8 dice per intero è: –
Coniare moneta, regolarne il valore, e le monete straniere, e fissare lo standard di pesi e misure;
Si potrebbe interpretare da questa clausola che solo il Congresso ha l’autorità di coniare moneta, cioè di produrre solo le monete usate negli Stati Uniti. Le monete sono prodotte dalla Zecca degli Stati Uniti, un ufficio del Tesoro degli Stati Uniti, e formano circa 1/1000 dell’offerta di denaro degli Stati Uniti. Le monete costituiscono l’unica parte della massa monetaria degli Stati Uniti che va direttamente a beneficio del governo e del popolo.
Data l’importanza del denaro per la nostra società, credo che una chiara definizione dovrebbe essere inserita in ogni costituzione (o altrimenti sancita dalla legge), definendo il denaro e dichiarando la sua suprema importanza nella gestione della società.
Money – servant not master
L’intera massa monetaria dovrebbe essere creata dal governo per e a favore del popolo. Il denaro dovrebbe diventare il servo dell’uomo piuttosto che il suo padrone.