James Damore megfelel a sztereotípiáknak. Szívesen elismeri, hogy beleillik az esetlen számítógépes kocka formájába, és abban a pillanatban, amikor találkozunk egy szilícium-völgyi kávézóban, leüt egy fémlombikokból álló kiállítóállványt, amely csattogva a padlóra esik. A felfordulás kíváncsi pillantásokat vonz a 180 centis szoftvermérnökre, de Damore hozzászokott, hogy az idegenek azonosítják őt; ő az a fickó, akit a nyáron kirúgott a Google, miután azt állította, hogy a férfiak pszichológiailag alkalmasabbak a technológiai munkára, mint a nők.
A mellette álló nőt senki sem ismeri fel. Ő Damore barátnője: feminista és adattudós, aki a technológia területén dolgozik.
A pár meglepő párost alkot, ahogy azt én is felfedeztem, amikor leültünk, és beszélgettünk néhány olyan témáról, amelyeket általában elkerülnek: a nemek közötti bérszakadékról, arról, hogy a fiúk alkalmasabbak-e a társasjátékokra, mint a lányok, és a 10 oldalas feljegyzésről, amely Damore-t szinte egyik napról a másikra páriává tette az iparágukban.
Az általa terjesztett dokumentum, amelynek címe Google’s Ideological Echo Chamber volt, azt állította, hogy a pszichológiai nemi különbségek magyarázatot adhatnak arra, hogy a Google mérnökeinek 80%-a és a vállalat vezetőinek többsége miért férfi. Az egyik legfelkapottabb részben Damore azt írta, hogy a nők átlagosan “magasabb szintű neuroticizmussal” rendelkeznek, ami “hozzájárulhat ahhoz, hogy a nők kisebb számban vannak jelen a nagy stresszel járó munkakörökben”. A feljegyzés célja szerinte az volt, hogy megkérdőjelezze a Google hozzáállását a sokszínűség javításához, és azt állítsa, hogy a vállalat baloldali elfogultsága elhallgattatja az alternatív véleményeket.
Augusztus 7-én, két nappal a feljegyzése kiszivárgása után Damore-t kirúgták, mert “káros nemi sztereotípiákat terjesztett elő”. “Határozottan nem gondoltam, hogy úgy fog kirobbanni, ahogyan kirobbant” – mondja most a 28 éves férfi. “Rengeteget aludtam, és nem sokat ettem”.
Mountain View-ban vagyunk, a Google székhelyén. Damore barátnője csak azután egyezett bele a találkozóba, hogy biztosítottak róla, hogy hozzá hasonlóan én sem értek egyet a barátja nézeteivel. Nem akarja, hogy azonosítsák vagy közvetlenül idézzék: szeretne az árnyékban maradni. Damore eközben úgy tűnik, sütkérezik a figyelemben; a Google-től való távozása óta eltelt hónapokban a technológiai iparon messze túlmutató politikai kérdések kommentátorává vált, és a Szilícium-völgy egyik legpolárisabb figurájává vált.
Az élmény ugyanakkor némi önvizsgálatra is késztette. A Google azonnali üzenetküldő szolgáltatásán keresztül folytatott több hetes beszélgetés során, amelyet Damore a személyes kommunikáció helyett előnyben részesít, megnyílt egy autista diagnózisról, amely részben magyarázatot adhat a feljegyzésével kapcsolatban tapasztalt nehézségekre.
Úgy véli, problémája van azzal, hogy megértse, hogyan értelmezik szavait mások. Damore még most is, amikor még mindig nincs munkája, és arra a következtetésre jutott, hogy gyakorlatilag “feketelistára került” minden nagyobb technológiai cégtől, nehezen érti, hogyan váltott ki ilyen heves vitát a véleménye. “A legnagyobb hibám és erősségem talán az, hogy egészen másképp látom a dolgokat, mint általában” – mondja. “Nem feltétlenül vagyok a legjobb abban, hogy megjósoljam, mi lesz ellentmondásos.”
A szavak sosem voltak James Damore erősségei. A Chicago külvárosában, Romeoville-ben felnövő gyerekként a szokásosnál hosszabb időbe telt, mire teljes mondatokban tudott beszélni. Szülei aggódtak; több évbe telt, mire rájöttek, hogy fiuk verbális nehézségeihez rendkívüli tehetség társult.
Körülbelül 11 éves korára Damore már kalandjátékokat kódolt a TI-83-as számológépén. A sakkot is felfedezte. Egy éven belül képes volt egyszerre négy sakkpartiban versenyezni, miközben bekötött szemmel játszott. 14 évesen második lett egy országos sakkbajnokságon, tizenévesen pedig a világ legmagasabb rangú játékosa lett a Rise of Nations nevű számítógépes stratégiai játékban.
Csak a 20-as évei közepén, miután a Princetonon és az MIT-n számítógépes biológiai kutatásokat végzett, és a Harvardon elkezdett doktorálni, Damore-nál autizmust diagnosztizáltak, bár azt mondták neki, hogy az állapot egy enyhébb változata, az úgynevezett “magasan funkcionáló autizmus” az oka.
A pszichiáterek, mint mondja, biztosították arról, hogy “ez nem számít”. Egy ez idő tájt történt eset azonban mást sugall. Damore egy kétnapos, PhD-hallgatóknak szervezett elvonuláson vett részt, amelynek keretében évente hagyomány volt, hogy a hallgatókat meghívják olyan jelenetek előadására, amelyekben könnyedén kifigurázzák a professzorokat. Damore előadásában szerepelt egy kínosan előadott maszturbációs vicc, amely sértett néhány női hallgatót. Két professzor később levélben kért bocsánatot a diákoktól az általa okozott “kellemetlenségért, zavarért vagy sértésért”. Damore még mindig nehezen érti, miért volt kifogásolható a jelenete, de elfogadja, hogy ő talán másképp látja, “mert én a spektrumon vagyok”.
Megkérdezem, hogy nehéznek találja-e az emberekkel való érintkezést. Erre ő így válaszol: “Nem, nem, nem, nem: “Nehéz megmondanom, mi a “nehéz”, mert nem tudom, mi az átlag”. De fárasztónak találja a társalgást, és olyan viselkedési jegyeket lát magán, amelyek összefügghetnek ezzel az állapottal, például “kevesebb barátja van, talán a szociális esetlenség miatt”.
Damore kiemelkedő teljesítménye a kódolási rejtvényekben vonzotta a Google toborzóit. Nyári gyakornoki állást ajánlottak neki több mint 100 000 dolláros fizetéssel, és 2013 decemberében otthagyta a Harvardot, hogy csatlakozzon a technológiai óriás 25 000 főként férfi mérnökből álló seregéhez.
Damore kiválóan teljesített a Google-nál. Teljesítményértékelései kiválóak voltak, és két év alatt kétszer léptették elő. 2017 elejére vezető mérnök lett a vállalatnál, és segített a Google keresőmotorjával kapcsolatos projektek vezetésében. Ez egy olyan szerepkör, amely a részvényeket figyelembe véve akár 300 000 dolláros fizetéssel is járhat. Aztán júniusban, egy Kínába tartó munkarepülésen Damore kinyitotta a laptopját, és gépelni kezdett. “A Google-nek számos elfogultsága van, és az ezekről szóló őszinte vitát az uralkodó ideológia elhallgattatja” – írta. “Ami most következik, az korántsem a teljes történet, de ez egy olyan nézőpont, amelyet kétségbeesetten el kell mondani.”
A Szilícium-völgyben fontos az az elképzelés, hogy bármelyik alkalmazott megkérdőjelezheti a vállalati ortodoxiát, amely elkerüli az Amerika más részein uralkodó hierarchiákat. Sehol sincs ez jobban így, mint a Google-nál, amely több ezer belső vitafórumon és online fórumon ápolja a nyílt vitát. A Google emellett erőteljesen támogatja a “pszichológiai biztonság” kultúráját a munkatársai körében, mivel elengedhetetlennek tartja, hogy a dolgozók úgy érezzék, felhatalmazást kapnak az ötleteik kifejtésére, hogy ne érezzék magukat zavarban vagy elítélve.
A vállalat bennfentesei szerint a legtöbb alkalmazott elég okos ahhoz, hogy tudja, nem bölcs dolog ezt a mantrát túlságosan szó szerint venni. Amikor azonban a Google sokszínűséggel és befogadással kapcsolatos politikájáról szóló belső megbeszélések szervezői visszajelzéseket kértek, Damore úgy döntött, hogy elmondja gondolatait.
Hónapok óta sérelmezte, hogy a Google a kisebbségi és női alkalmazottak számát olyan mentorprogramokkal és felvételi gyakorlatokkal igyekszik növelni, amelyek Damore szerint fordított diszkriminációval érhetnek fel.
A politikával kapcsolatban is sok személyes kutatást végzett. Tudta, hogy centrista, libertárius hajlamokkal, de – mint mondja – “meg akarta érteni a világot, és azt, hogy az embereknek miért vannak ilyen különböző nézeteik és véleményük.”
Olyan írókat olvasott, mint Jonathan Haidt, a pszichológus, aki szerint az emberek politikai meggyőződése nem az értelem, hanem az ösztöneik és intuícióik alapján alakul ki, és szerinte több erőfeszítést kellene tenni az ellentétes nézetek megértésére. Damore többet olvasott a pszichológia és az antropológia evolúciós szemléletéről is, olyan tudósok könyveiben, mint Steven Pinker és Avi Tuschman.
A Google mérnöke megvásárolta Warren Farrell 1993-as, ellentmondásos könyvét, A férfi hatalom mítoszát, amelyet a férfiak jogai mozgalom bibliájaként ismernek. Megnézte a tavaly megjelent The Red Pill című dokumentumfilmet, amelyben a műsorvezető Cassie Jaye lemond a feminizmushoz való ragaszkodásáról, miután Farrell és más férfijogi aktivisták meggyőzték.
De úgy tűnik, Jordan Peterson, a Torontói Egyetem pszichológusa volt az, aki különösen nagy hatással volt rá. A Kanadában arról elhíresült Peterson, hogy megtagadta a nemsemleges névmások használatát a nem férfiként vagy nőként nem azonosítható diákok számára, a politikai korrektség elleni szónoklatával hatalmas követőkre tett szert az interneten. Damore megnézte YouTube-előadásait, és csodálta a professzort. “Nagyon jól tudja megfogalmazni a gondolatait” – mondja. “Amiben nekem még fejlődnöm kell.”
Damore feljegyzése ötletek és javaslatok összevisszasága volt a Google számára, amelynek szerinte “csökkentenie kellene az empátia hangsúlyát” és jobban el kellene fogadnia a konzervatív nézeteket. A dokumentum olyan hivatkozásokat tartalmazott, amelyek Wikipedia-bejegyzésekhez és véleménycikkekhez, valamint több lektorált pszichológiai cikkhez vezettek. Fő érve a nemekkel kapcsolatos volt. Nem azt állította, hogy a férfiak jobbak a matematikában vagy a kódolásban, mint a nők, ahogy mások tették. Ehelyett azt írta, hogy a férfiak és a nők “átlagosan” különböző pszichológiai tulajdonságokkal rendelkeznek, és ezek magyarázhatják, hogy miért választja olyan kevés nő a mérnöki pályát, és miért emelkedik olyan sok férfi a Google csúcsára.
A nők, érvelt Damore, általában jobban érdeklődnek “az emberek, mint a dolgok iránt”, és “nyitottabbak az érzések és az esztétika felé”. Szerinte mindkét tényező magyarázatot adhat arra, hogy a nők miért a “szociális vagy művészeti területeken” dolgoznak szívesebben, mint például szoftverek kódolásában.
Damore azt is elmondta, hogy a nők sokkal megértőbbek és kevésbé határozottak, mint a férfiak, ami szerinte azt eredményezi, hogy a nőknek “általában nehezebb tárgyalni a fizetésről, emelést kérni, felszólalni és vezetni”. A férfiakat ezzel szemben kevésbé érdekli a munka és a magánélet egyensúlya, írta, és nagyobb valószínűséggel motiválja őket a státusz, ami a “jobban fizető, kevésbé kielégítő munkák” felé tereli őket. Damore szerint ezek a különbségek “pontosan olyanok, amilyeneket az evolúciós pszichológia szemszögéből megjósolnánk”, és elvetette azt az elképzelést, hogy ezek kulturális vagy társadalmi hatások eredményei lennének.
Úgy tűnt, legalábbis valamelyest tudatában van annak, hogy aknamezőre lép, és hangsúlyozta, hogy csak átlagos pszichológiai különbségekről beszél: “Tehát nem mondhatsz semmit az egyénről… Remélem, világos, hogy nem azt mondom, hogy a sokszínűség rossz, hogy a Google vagy a társadalom 100%-ig igazságos, hogy nem kellene megpróbálnunk korrigálni a meglévő előítéleteket, vagy hogy a kisebbségek ugyanolyan tapasztalatokkal rendelkeznek, mint a többségben lévők” – írta. “A nagyobb mondanivalóm az, hogy intoleránsak vagyunk az olyan ötletekkel és bizonyítékokkal szemben, amelyek nem illeszkednek egy bizonyos ideológiába.”
Damore július elején e-mailben küldte el feljegyzését a Google sokszínűségi értekezleteinek szervezőinek. Amikor nem érkezett válasz, elkezdte elküldeni a dokumentumot a Google belső levelezőlistáira és fórumaira, várva a reakciókat.
A dokumentum futótűzként terjedt. Egyes Google-alkalmazottak támogatták Damore elképzeléseit, mások pedig megvédték a jogát, hogy hangot adjon nekik. Sok munkatárs azonban egyszerűen felháborodott. “Maga egy nőgyűlölő és szörnyű ember” – küldte neki e-mailben az egyik kolléga. “Addig fogom üldözni, amíg egyikünket ki nem rúgják. Baszd meg.”
A Google belső üzenőfaláról kiszivárgott bejegyzésekből kiderül, hogy Damore leghangosabb kritikusai között voltak középvezető beosztásúak is. “Legalább két nap termelékenységembe és dühömbe került, és még csak nem is én vagyok a bigott támadásainak célpontja” – írta az egyik menedzser, kijelentve, hogy soha többé nem fog Damore-ral dolgozni. Egy másik azt mondta: “Szándékomban áll elhallgattatni ezeket a nézeteket. Erőszakosan sértőek.”
Sok nő, aki máshol dolgozik a technológia területén, megdöbbent Damore feljegyzése miatt, amelyet egy olyan iparág szívéből írt, amely köztudottan férfiak által dominált. A Szilícium-völgyben tapasztalható szexuális zaklatásról szóló jelentések és a Google-nál dolgozó nők által indított csoportos kereset közepette érkezett, amely szerint a vállalat rendszeresen kevesebbet fizet a nőknek, mint a férfiaknak hasonló munkáért.
Damore barátnője augusztus 5-én a tengerentúlon tartózkodott, azon a napon, amikor sms-üzeneteket kapott barátaitól, amelyekben arra biztatták, hogy kattintson a Gizmodo technológiai weboldal linkjére, ahol a feljegyzés kiszivárgott “Itt van a teljes 10 oldalas, a Google-nél belsőleg keringő, sokféleségellenes szöveg” címszó alatt.
Damore nem beszélt neki a dokumentumról, és az első benyomása az volt, hogy az borzalmas. De miután néhányszor elolvasta, és megbeszélte vele, az álláspontja enyhült; egy-két pontjával még egyet is értett. Fenntartja, hogy Damore nagyrészt naiv volt és tévedett, de a védelmezése során barátokat vesztett. Úgy véli, a Google-nek nem kellett volna kirúgnia őt; ugyanolyan könnyen hozhattak volna korrekciós intézkedéseket.
Damore jogi lépéseket tesz a Google ellen, és panaszt nyújtott be a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Tanácsánál. Rámutat, hogy a dokumentuma hetekig keringett, de csak azután rúgták ki, hogy a kiszivárogtatás PR-válságot okozott.
A Google vezérigazgatója, Sundar Pichai elmondta a munkatársaknak, hogy Damore-t azért bocsátották el, mert a feljegyzésének egyes részei megsértették a vállalat magatartási kódexét. “A mi feladatunk az, hogy nagyszerű termékeket készítsünk a felhasználók számára, amelyek változást hoznak az életükbe” – mondta. “Azt sugallni, hogy kollégáink egy csoportjának olyan tulajdonságai vannak, amelyek biológiailag kevésbé alkalmassá teszik őket erre a munkára, sértő és nem oké.”
Mit gondolnak a pszichológusok a feljegyzésről? Richard Lippa a Kaliforniai Állami Egyetemről, akinek a munkáját a mérnök idézte, azt mondja nekem, hogy az “meglehetősen pontos” összefoglalót tartalmazott a férfiak és nők közötti pszichológiai különbségekkel kapcsolatos kutatásokról. “Szerintem lehet érvelni James Damore ellen, politikai szempontokból, ideológiai okokból, és lehet kritizálni a tudományt is” – mondja. “De az azonnali válasz – ‘Ez hamis tudomány’ – szerintem egyikünknek sem tesz igazságot”.
Lippa szerint meggyőző bizonyíték van arra, hogy a nők átlagosan inkább “emberközpontúak”, míg a férfiak inkább “dologközpontúak”, és ez a különbség szerinte nagy jelentőséggel bírhat a karrierdöntések szempontjából.
Kutatásai hasonlítanak a Simon Baron-Cohen, a Cambridge-i Egyetem fejlődési pszichopatológia professzora által megalkotott “empatikus rendszerezési elmélethez”. Azt állítja, hogy a női agy “túlnyomórészt az empátiára van beállítva”, míg “a férfi agy túlnyomórészt a megértésre és a rendszerek felépítésére van beállítva”.
Szerinte ezek a különbségek magyarázhatják, hogy miért választanak több férfi természettudományos, műszaki, mérnöki és matematikai szakmát. Baron-Cohen azt is javasolja, hogy az autizmus spektrumán lévő emberek “szélsőségesen férfias agyvelővel” rendelkeznek.
Az ezen állítások alapjául szolgáló módszertanok és feltételezések azonban rendkívül ellentmondásosnak bizonyultak. Sok pszichológus vitatná Damore értelmezését az általa a nőkhöz társított személyiségvonásokról, mint például az “elfogadhatóság” és a “neuroticizmus”.
“A probléma egy része az, hogy ő egy szoftvermérnök” – mondja Janet Hyde, a Wisconsini Egyetem pszichológusa. “Rákapcsolódott a pszichológiai kutatási irodalom egy valójában viszonylag kis darabjára, és indokolatlanul befolyásolta.”
Hyde a szerzője a nemek közötti különbségek 46 metaanalízisének széles körben idézett áttekintésének, amely megállapította, hogy a férfiak és a nők valójában hasonlóak a legtöbb, de nem minden pszichológiai változó tekintetében, és arra a következtetésre jutott, hogy a nemek közötti különbségekre vonatkozó túlzó állítások “jelentős költségekkel járnak olyan területeken, mint például a munkahely”. Hozzáteszi: “Minden okunk megvan azt gondolni, hogy ezeket a nemek közötti különbségeket az érdeklődésben szocializációs tényezők okozzák.”
Damore szerencsétlenségére még a feljegyzésében idézett tudósok közül is néhányan vitatják, hogy milyen kontextusban használta fel a kutatásukat. Catherine Hakim, a Civitas nevű thinktanknál dolgozó brit szociológus azt mondja, hogy bár a nemi preferencia elméletével kapcsolatos kutatásaira helyesen hivatkozott, úgy érzi, hogy a karrier eredményeinek a pszichológiai nemi különbségekkel való összekapcsolására tett kísérlete “nonszensz”.
Jüri Allik, az észtországi Tartui Egyetem kísérleti pszichológusa szerint Damore túl messzire ment, amikor saját tanulmányából extrapolációkat készített az országok közötti személyiségkülönbségekről; szerinte kockázatos az átlagos személyiségjegyeket olyan kérdésekkel összekapcsolni, mint a pályaválasztás. Emellett, teszi hozzá Allik, az ő kutatásában a nemek közötti különbségek “nagyon-nagyon kicsik”, ha nem “mikroszkopikusak” voltak.
Damore evolúciós pszichológiai érveket is alkalmazott annak magyarázatára, hogy a Google-nál miért vannak többen a férfiak, mint a nők a vezető pozíciókban. Idézett egy tanulmányt, amely szerint a férfiak nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a potenciális társ fizikai vonzerejének, míg a nők a potenciális partner kereseti képességét értékelik. Ezért – írta – a férfiakat motiválhatja a jobban fizető állások keresése.
Michael Wiederman, a Dél-Karolinai Egyetem orvosi karának pszichológusa, aki ezt a kutatást végezte, elmondta, hogy Damore megalapozottan érvelt amellett, hogy a férfiak miért lehetnek jobban ráhangolódva a “hierarchiában való feljebbjutásra”: “Az evolúciós pszichológusok elképzelése az, hogy ez benne van a kognitív szoftverünkben.”
De ezt az érvelést nem nehéz megcáfolni. Cordelia Fine, a Melbourne-i Egyetem pszichológiaprofesszora elmondja, hogy ezek az elképzelések abba a gyakori előítéletbe esnek, hogy azt feltételezzük, hogy “amit a férfiaknál gyakrabban látunk, az a munkának is kell”. És bár szerinte igaz, hogy a nők hajlamosak nagyobb jelentőséget tulajdonítani a partner erőforrásainak, ennek nyilvánvaló okai vannak. “Tekintettel arra, hogy nem is olyan régen a nőket törvényesen ki lehetett rúgni, ha megházasodtak vagy teherbe estek, aligha meglepő, hogy a nők történelmileg többet törődtek a partner vagyonával”. Fine szerint az sem egyértelmű, hogy az ilyen pszichológiai tulajdonságok “kőbe vésődnek az idők végezetéig”.”
Mindamellett, hogy két elismert könyvet írt a nemekről, Fine, a feminista tudományok egyik vezető írója úgy érzi, Damore “sokféle irányba szakadt”. Úgy véli, hogy a feljegyzése számos kétes feltételezést tett, és figyelmen kívül hagyta a kutatások hatalmas területeit, amelyek a nőkkel szembeni elterjedt diszkriminációt mutatják. A nemek közötti különbségekről szóló összefoglalója azonban szerinte “pontosabb és árnyaltabb volt, mint amit a népszerű szakirodalomban néha olvashatunk”.
Hozzáteszi, Damore egyes gondolatai “nagyon is ismerősek számomra a mindennapi kutatásom részeként, és nem tekinthetők különösebben ellentmondásosnak”. Tehát volt valami egészen rendkívüli abban, hogy valaki azért veszítette el az állását, mert olyan nézetet terjesztett elő, amely része a tudományos vitának. És hogy aztán nyilvánosan is megszégyenítik. Eléggé sajnáltam őt.”
Elmondom Damore-nak, amit a pszichológusok mondtak nekem a feljegyzéséről: hogy a szakértők között nincs egyetértés abban, hogy a férfiak és a nők milyen mértékben rendelkeznek eltérő pszichológiai profillal; és abban sincs konszenzus, hogy a különbségek a természetnek, a nevelésnek vagy a kettő összetett keverékének tulajdoníthatók. A pszichológusok nem értenek egyet abban, hogy ezek a különbségek milyen hatással lehetnek a karrierre, ha egyáltalán vannak ilyen hatással.
Damore sörtelen, amikor azzal vádolom, hogy olyan tanulmányokat válogat ki, amelyek alátámasztják a nézetét, és figyelmen kívül hagyja az ennek ellentmondó bizonyítékok hegyeit. “Még ha mindkét oldalt egyformán mutattam volna is be, már maga a tény, hogy a “rossz” oldalt mutattam be, vitát váltott volna ki.” Továbbra is kitart a feljegyzésében szereplő empirikus állítások mellett, de sajnálja, hogy a “neuroticizmus” szót használta, amely a pszichológiai kutatásokban gyakran használt személyiségmutató, de amely kifejezésről mostanra rájött, hogy becsmérlő jelentéssel bír. Hozzáteszi, hogy a pszichológusok kritikája “határozottan árnyaltabbá tette” a nézeteit.
Ha visszamehetne az időben, másképp írná meg a feljegyzést? “Igen” – válaszolja. “Valószínűleg.”
Damore úgy tűnik, megkérdőjelez néhány döntést is, amelyeket a kirúgása utáni hetekben hozott. Az egyik első lépése az volt, hogy részt vett egy YouTube-interjúban Jordan Petersonnal, az ellentmondásos kanadai pszichológussal, aki sok mindent befolyásolt a gondolkodásában. Peterson uralja a beszélgetést a videón, amely többnyire a professzor hosszú monológjaiból áll, amelyeket Damore bólogatásai és rövid válaszai szakítanak meg. Peterson arra buzdítja Damore-t, hogy vállaljon nyilvános szereplést, hogy az ügy szóvivőjévé váljon. “Maradj az átkozott fegyvereid mellett” – mondja neki Peterson. “Jól beszélsz, csendes vagy, meggyőző vagy, racionális vagy, rendes fickónak tűnsz”. Hozzáteszi: “Nincs okod arra, hogy ne hagyd, hogy az emberek lássák, ki vagy.”
Két nappal később Damore felkereste Peter Duke fotóst, aki felajánlott neki egy ingyenes “profi fotózást” a média által használt rossz minőségű képek helyett. Duke hozott egy pólót, amelyen a Google logóját a “Goolag” szóvá alakították át, amit Damore felvett; pózolt egy kartonból készült táblával is, amelyet Duke adott neki, rajta a “Fired for truth” felirattal.
Damore elmondása szerint csak később fedezte fel, hogy Duke-ot “az alt-right Annie Leibovitzeként” ismerik a szélsőjobboldali aktivistákról és összeesküvés-elméleteket vallókról készített szimpatikus portréi miatt. Duke “nem minden hős visel köpenyt” felirat alatt terjesztette a fotókat a közösségi médiában, ezzel szélsőjobboldali mémek és kedvező Breitbart-sztorik kaszkádját gerjesztve. A Washington Post néhány napon belül Damore-t “a konzervatív internet egyik legnagyobb hírességének” nevezte. Ez a hírnév tovább erősödött, amikor Peterson tanácsát megfogadva Damore részt vett több más YouTube-sztárral készített interjúban, akiket különbözőképpen a kontrariánus, antifeminista és “alt-right” mozgalmakkal hoztak kapcsolatba.
A videókat nézve észrevettem, hogy Damore-nak van egy furcsa szokása: amikor nem ért egyet valamivel, amit az interjúztató mond, nem szól közbe, hanem csendben ide-oda mozgatja a fejét. A barátnője is észrevette ugyanezt, és úgy érzi, hogy Damore interjúztatói gyakran arra használták őt, hogy a saját véleményüket kivetítsék.
Damore most már elismeri, hogy néhány interjúban “nem volt elég ügyes ahhoz, hogy bármit is visszautasítson”. Hozzáteszi, frusztráló, hogy most az “alt-right”-hoz társítják, holott ő “inkább centrista”. Elismeri, hogy nem nézett bele túl mélyen Duke hátterébe, amikor a fotók készültek, és arra kér, hogy a “Goolag” pólóban készült képet ne tegyem közzé a cikkel együtt. “Határozottan látom, hogy káros volt, de ez egy ingyenes, professzionális fotózás volt, és akkor még nem igazán voltam tisztában a politikával” – mondja. “Eléggé elfoglalt és tudatlan voltam.”
Hiba volt a Milo Yiannopoulos “alt-right” személyiséggel készített interjúja? “Nehéz megmondani” – válaszolja. “Nem igazán tudom, milyen hosszú távú következményei vannak bármelyik cselekedetemnek.”
Szeptemberben Damore tweetelt: “A KKK borzalmas, és én semmilyen módon nem támogatom őket, de elismerhetjük, hogy a belső titulusneveik menők, pl. ‘Grand Wizard’?”. A tweetet egy online szavazás kísérte, amelyben Damore arra kérte a többi felhasználót, hogy fejtsék ki véleményüket.
Azonnal felháborodás tört ki, olyan szalagcímek közepette, mint “A kirúgott Google-memo-s fickónak is rossz véleménye van a KKK-ról”. Damore törölte a tweetet, és elismerte, hogy rosszul mérte fel, hogyan fogják azt megítélni, de azóta sem hagyott fel az olyan ellentmondásos témákról szóló tweeteléssel, mint a faji kapcsolatok és a kulturális kisajátítás. Óvakodik attól, hogy újabb hibát kövessen el, ezért most egy dokumentumot vezet a tweet-tervezetekről, amelyeket finomít, mielőtt közzéteszi őket. Barátnője könyörög, hogy mutassa meg neki ezeket a vázlatokat, de ő nem szereti, ha megmondják neki, mit tegyen, és nagyra értékeli, hogy 91 000 követőjét hangadó fórumként használja: “Megpróbálom kihasználni a Twitter-követőimet, hogy meghallgassanak más nézőpontokat, és kijavítsanak, ha tévedek.”
Tweetjei nem mindig provokatívak; néha inkább elgondolkodtatóak. Nemrég ezt posztolta: “A nevetés gyakran arra szolgál, hogy megmutassa, hogy bár egy normát megszegtek, a dolgok rendben vannak”. Egy másik kijelentette: “Mint a madárnak, a társadalomnak is szüksége van egy működő bal- és jobbszárnyra. Ha az egyik túl domináns, a pályánk torz lesz, és elkerülhetetlenül lezuhanunk.”
Mint sokan a technológia területén, és mint maga a technológia, Damore is látszólag logikus rendszerekkel, mintákkal és számokkal magyarázza a bonyolult társadalmi világot. Ez racionális gondolkodásmódnak tűnhet, de olyan következtetésekhez is vezethet, amelyekből hiányzik a finomság vagy a kifinomultság. Ugyanezek a kognitív minták állnak a közösségi médiát működtető algoritmusok mögött, ahol a nemek és a pszichológia bonyolult kérdései egyszerű gyorsírásra redukálódnak.
Damore úgy véli, hogy a technológia alakította ki azt, ahogyan őt megítélték. “Az újságírókat és kommentátorokat arra ösztönözték, hogy elferdítsék a tényeket, hogy felháborodást keltsenek” – mondja. Eközben a közösségi médiában Damore úgy véli, hogy a felhasználók “bizonyosságot akartak hallani, ami miatt a legszélsőségesebb hangok voltak a leghangosabbak.”
A YouTube-hoz, a Facebookhoz és a Twitterhez hasonló platformok veszélyes helyek lehetnek bárki számára, aki egy kényes témáról akar véleményt nyilvánítani. Damore tapasztalatai azt sugallják, hogy ezek az autizmus spektrumán lévő egyes emberek számára különleges kihívásokkal járhatnak.”
Az autizmusát azonban nem egyszer használja fel tettei mentegetésére. Határozottan ellenáll annak, hogy magát bármiféle áldozatként tüntesse fel, és azt állítja, hogy soha nem tájékoztatta a Google-t az autizmus diagnózisáról. “Nem vagyok benne biztos, hogy ezt elvárják tőled” – mondja – “vagy hogy egyáltalán hogyan tennék ilyet.”
A szövetségi becslések szerint az Egyesült Államokban minden 68. gyermekből egy autizmus spektrumzavarral küzd. És bár nincsenek megbízható adatok az autizmus elterjedtségéről a Szilícium-völgyben, anekdotikusan az iparágban dolgozók szerint gyakori az autizmus.
A szakértők óvakodnak attól a káros mítosztól, hogy minden spektrumon lévő ember zseniális, nem utolsósorban, amikor egy brit kutatás szerint az autistáknak csak 16%-a dolgozik teljes munkaidőben fizetett munkát. Kétségtelen azonban, hogy egyes autisták kivételes képességekkel és erősségekkel rendelkeznek, amelyek olyan cégeket vonzhatnak, mint a Google, a Facebook és a Microsoft.
Bryna Siegel pszichiáter, aki a nonprofit észak-kaliforniai Autizmus Központot vezeti, azt mondja, hogy sok olyan mérnökkel találkozott, akit a nagy technológiai cégek kirúgtak, miután félreértette a szociális jeleket vagy az irodai íratlan normákat.
“A munkaadóknak alkalmazkodónak kell lenniük, amikor autista spektrumú embereket alkalmaznak” – mondja. Ebbe Siegel szerint az is beletartozik, hogy elnézőbbek legyenek az autista alkalmazottakkal szemben, akik véletlenül megsértik az embereket. Hozzáteszi, hogy a Google által szorgalmazott vállalati szintű viták különösen nehézséget okozhatnak egyes autisták számára.
Az egyik ilyen vita, úgy tűnik, hozzájárult egy másik autista Google-mérnök bukásához, aki nem akarja magát megnevezni, mert Damore-hoz hasonlóan még mindig munkát keres.
Őt tavaly rúgták ki egy női kollégájával folytatott vita és egy, az LMBT-jogok köré szervezett vállalati összejövetelen tett, egymástól független megjegyzései miatt.
A mérnök megkérdőjelezte a nem-bináris névmások használatát a megbeszélésen, és nyíltan megkérdőjelezte, hogy a nemek egy spektrumon helyezkednek el. Több alkalmazott panasza után a mérnököt fegyelmi figyelmeztetésben részesítették, és kitiltották a jövőbeli összejövetelekről. Állítása szerint az elbocsátását azzal magyarázza, hogy a Google nem értette meg, hogy az autizmus miatt mások által félreértelmezett módon beszél vagy viselkedik. A Google nem kívánta kommentálni az elbocsátását.
“A munkatársakat fel kell világosítani arról, hogy a spektrumon való létünk azt jelenti, hogy időnként az emberek lábujjára lépünk” – mondta a mérnök. “Az, hogy a spektrumon vagyunk, néhányunknak egyedi tapasztalatokat ad, amelyek ideológiailag szokatlan irányba terelnek minket. Ha a Google ezt nem tudja kezelni, akkor depolitizálnia kell magát.”
Damore szerint az, hogy a Google a “mikroagressziók” elkerülésére összpontosít, “sokkal nehezebben követhető egy autista számára”. De megállja a helyét, hogy azt mondja, az autista alkalmazottaknak nagyobb engedékenységet kellene kapniuk, ha véletlenül megsértik az embereket a munkahelyükön. “Nem feltétlenül bánnék másképp valakivel” – magyarázza. “De mindenképpen segít megérteni, hogy honnan jönnek.”
Megkérdezem Damore-t, hogy az elmúlt hónapokra visszatekintve úgy érzi-e, hogy a feljegyzéssel és a közösségi médiával kapcsolatos nehéz tapasztalatai összefüggésben lehetnek azzal, hogy a spektrumon van.
“Igen, határozottan volt némi önreflexió” – mondja. “Az ellentmondások előrejelzéséhez meg kell jósolni, hogy az emberek milyen érzelmi reakciót fognak mutatni valamire. És ez nem olyasmi, amiben jeleskedem – bár dolgozom rajta.”