Smitá

A modern Izrael Állam első Smitá éve 1951-52 (a héber naptár szerint 5712) volt. Az ezt követő Shmita-évek 1958-59 (5719), 1965-66 (5726), 1972-73 (5733), 1979-80 (5740), 1986-87 (5747), 1993-94 (5754), 2000-01 (5761), 2007-08 (5768) és 2014-15 (5775) voltak. Az utolsó Shmita-év 2014 szeptemberében Ros Hásánával kezdődött, ami az 5775-ös héber naptári évnek felel meg. A föld 50. évét, amely egyben a föld sábátja is, héberül “Yovel”-nek nevezik, innen ered a latin “Jubileum” kifejezés, amely szintén 50-et jelent. A Tóra szerint a jubileum betartása csak akkor érvényes, ha a zsidó nép törzseik szerint él Izrael földjén. Így a Rúben, Gád és Menásé törzsek száműzetésével (Kr. e. 600 körül) a jubileum nem volt alkalmazható. 2000-ben Eliyahu Bakshi-Doron szefárd főrabbi visszavonta a nem zsidóknak a smitá évében történő földeladásra vonatkozó engedélyek érvényességének vallási tanúsítását, miután a haredi közösség tagjai tiltakoztak az engedékenységének támogatása ellen.

HidroponikaSzerkesztés

Az Izraelben a földművelést tiltó hatóságok általában engedélyezik a hidroponikus gazdálkodást olyan szerkezetű üvegházakban, hogy a növények ne legyenek kapcsolatban a talajjal. Ennek eredményeképpen a hidroponika használata egyre növekszik a haredi mezőgazdasági közösségekben.

Shmita 2007-08Szerkesztés

A 2007-08-as Shmita során Izrael Főrabbinátusa megpróbálta elkerülni, hogy potenciálisan megosztó álláspontot foglaljon el a heter mechira engedékenység helyességéről a haredi és a modern ortodox nézetek közötti vitában, azzal a döntéssel, hogy a helyi rabbik maguk dönthetnek arról, hogy elfogadják-e ezt az eszközt érvényesnek vagy sem. Az izraeli legfelsőbb bíróság azonban arra kötelezte a főrabbinátust, hogy vonja vissza a döntését, és dolgozzon ki egy egységes országos döntést. Az izraeli legfelsőbb bíróság úgy vélte, hogy az eltérő helyi döntések károsak lennének a gazdákra és a kereskedelemre, és befolyásolhatnák a versenyt. A Knessetben vitát váltott ki az a kérdés, hogy a világi bíróságok a rabbinátust arra utasítják, hogy vallási kérdésekben sajátos módon döntsön. Az izraeli borászatok gyakran úgy kezelik ezt a kérdést, hogy külön tételben készítenek smitabort, amelyet ekként címkéznek, és a nem smitabort vásárlóknak ingyenes bónuszként smitabort adnak.

Smiták az Első Templom időszakábanSzerkesztés

Szombati évek az exil előtti időszakban, Thiele megközelítése szerint
(Első Templom és korábban) A szombati évek Tisriben kezdődnek

Év	Előzmény
1406 BCE	A földre lépés; A jubileumi és szombati évek számlálásának kezdete, az i. e. 574/73-ban megtartott 17. jubileumból és (függetlenül) az 1 Királyok 6. fejezetéből számítva:1.
868/867 Kr. e.	A törvény nyilvános felolvasása Josafát 3. évében. Szintén jubileumi év, a 11.
i. e. 700/699	Szombati év az asszír sereg távozása után, i. e. 701 végén vagy 700 elején.
i. e. 623/622	A törvény nyilvános felolvasása. Szintén jubileumi év, a 16. év.
588/587 Kr. e.	A rabszolgák felszabadítása az 588/587-es szombatév (Tisri 588) kezdetén.
i. e. 587 nyara	Jeruzsálem eleste a babilóniaiaknak az 588/587-es szombatév második felében.
Tisri 10, i. e. 574	Ezékiel látomása a helyreállított templomról a 17. jubileumi év kezdetén, amely egyben szombatév is volt.

A szombatév 868/867 Kr. e. Edit

Egy másik nyilvános törvényolvasásra, amely szombatévre utal, Jósáfát harmadik évében került sor (2Krónika 17:7-9). Edwin Thiele széles körben elfogadott bibliai kronológiája szerint Jósáfát Kr. e. 872/871-ben kezdett koregenciát apjával, Asával, és egyedüli uralkodása 870/869-ben kezdődött. A Jósáfát harmadik évének törvényolvasásáról szóló szakasz nem határozza meg, hogy ezt a koregencia kezdetétől vagy az egyedüli uralkodás kezdetétől mérik-e, de mivel a Jósáfát uralkodásának két szinkrónja Izrael királyai számára (1 Kir 22:51, 2 Kir 3:1) az egyedüli uralkodás kezdetétől mérik, ésszerű lenne Jósáfát harmadik évét is így meghatározni. Thiele rendszerében ez 867/866 lenne. Thiele évszámait Júda első néhány királyára vonatkozóan azonban kritika érte, mivel egy évvel késik, mivel Aházija és Athalja uralkodásában olyan problémák merültek fel, amelyeket Thiele soha nem oldott meg. Ezért 2003-ban Rodger Young egy cikkében kimutatta, hogy a Thiele által összeegyeztetni nem tudott szövegek összhangban vannak, ha feltételezzük, hogy Salamon abban a (Niszán-alapú) évben halt meg Tisri 1 előtt, amelyben a királyság kettévált, nem pedig a Tisri 1 utáni félévben, ahogy azt Thiele – magyarázat nélkül – feltételezte. 2009-ben Leslie McFall, akit Finegan’s Handbook of Biblical Chronology című könyvében Thiele munkájának legjelentősebb élő értelmezőjeként ismernek el, egyetértett Young korrekciójával, amely Jósáfát és az azt megelőző júdai királyok dátumát egy évvel előrébb helyezte, ahogyan néhány más, a témát tanulmányozó evangélikusok és kreacionisták által a közelmúltban megjelentetett munka is. Thiele problémájának ezzel a megoldásával az az év, amikor Josafát felolvastatta a törvényt a népnek, 868/867 volt. Ez 294 évvel, vagyis 42 szombati ciklussal Ezékiel jubileuma előtt van. A 42 szombati ciklus hat jubileumi ciklust tesz ki, tehát ez is egy jubileumi év volt. Csak mellékesen érdekes, hogy 1869-ben, jóval Valerius Coucke és Thiele áttörései előtt, amelyek megoldották a bibliai szerzők évszámmérésének alapvető problémáit, Ferdinand Hitzig azt állította, hogy Jósáfát kihirdetésének oka az volt, hogy jubileumi év volt.

A szombati év Kr. e. 700/699EEdit

Ha 574/573 jubileumot jelentett, és ha a szombati ciklusok a jubileumokkal összhangban voltak, akkor a Kr. e. 700/699-es év, amelyet gyakran említenek lehetséges szombati évként, mivel a föld abban az évben parlagon hevert (Ézsaiás 37:30, 2 Királyok 19:29), szintén szombati év volt, 126 évvel vagy 18 szombati ciklussal Ezékiel jubileuma előtt. Feltételezve egy 49 éves ciklust, a legközelebbi jubileum i. e. 721-ben lett volna, ami nem egyeztethető össze azokkal a kísérletekkel, amelyek a jubileumot a szombati év utánra helyezik ebben az időben. Ha 50 éves jubileumi ciklust feltételezünk, akkor a legközelebbi jubileumi év 724/723 lenne, és ha feltételezzük, hogy a szombati ciklus a jubileumot követő évben kezdődött, akkor sem 701/700, sem 700/699 nem lenne szombati év.

Az Ézsaiás 37 és a 2Királyok 19 szakaszai két önkéntes parlagon hagyott évre utalhatnak? Ez akkor lenne lehetséges, ha a jubileumi év a hetedik szombati/shmita évtől különálló 50. év lenne. Young nyelvészeti érvet hoz fel ez ellen az értelmezés ellen, a következőképpen:

Mások úgy képzelték, hogy az Ézs 37:30 és a 2Kir 19:29-ben található párhuzama egy szombatévre utal, amelyet egy jubileumi év követ, mivel a prófécia két egymást követő évről beszél, amelyben nem lesz aratás. Az első év azonban nem lehetett szombatév, mert ebben az évben a népnek megengedték, hogy megegyék “ami magától terem”, amire a héber szó ספיח . A Lev 25:5-ben a ספיח aratása tilos a szombatévben. Bármi legyen is ennek a szónak a pontos jelentése, az Ézsaiás próféciájában való használata és a Lev 25:5-ben szereplő tilalom azt jelenti, hogy az Ézsaiás és a második Királyok szakaszok első éve nem lehetett szombatév. Ez kizárja annak lehetőségét, hogy a szakasz egy szombatévről szól, amelyet egy jubileumi év követ. A szakasz helyes értelmezése az, hogy az első év termését az asszírok elpusztították, és az asszír hadsereg veresége túl későn következett be ahhoz, hogy abban az évben vetni lehessen. Az asszír sereg pusztulása a prófécia elmondását követő éjszakán történt (2Kir 19:35), így a vetés és aratás tilalma a következő évre csak azért volt, mert az az év, a prófécia második éve szombati év lett volna.

A szombati év Kr. e. 623/622EEdit

Már említettük, hogy a babiloni Talmud (Megilla 14b) és a Seder Olam (24. kk.) jubileumot említ Jósiás 18. évében, Kr. e. 623/622-ben. A jubileumi év 49 éves ciklusának megfelelő feltételezésével a jubileum azonos lenne a hetedik szombati évvel, így a jubileumi és a szombati ciklus soha nem lenne szinkronban. Az i. e. 623/622. év tehát szintén szombati év lett volna. A szombatévekben a mózesi törvénykönyv előírta, hogy a törvényt fel kell olvasni az egész népnek (5Mózes 31:10-11). Bár ezt a parancsolatot, mint oly sok mást, valószínűleg Izrael történelmének nagy részében elhanyagolták, Jósiás 18. évében mégis betartották (2Királyok 23:1,2).

A szombatév i. e. 588/587EEdit

Változatos tudósok feltételezik, hogy Sedékiás rabszolgák felszabadítása, amelyet a Jeremiás 34:8-10-ben leírtak, valószínűleg egy szombatév kezdetén történt. Bár az eredeti mózesi törvénykezés szerint a szerződéses szolga szolgálati idejének hat évvel a szolgálat megkezdése után kellett véget érnie (5Mózes 15:12), a későbbi gyakorlat szerint a szombati évet, amelyet az 5Mózes 15:9-ben felszabadítási évnek (sémita) neveznek, összekötötték a rabszolgák felszabadításával. Az Ezékiel 30:20-21 kronológiai vizsgálata alapján Nahum Sarna Zedékiás felszabadító kiáltványát az i. e. 588. évi Tisriben kezdődő évre datálta. Bár Sedékiás rabszolgák felszabadítására bármikor sor kerülhetett, a szombati évnek éppen ebben az időpontban való bekövetkezése némi betekintést nyújt abba a háttérbe, amely valószínűleg befolyásolta Sedékiás gondolkodását, még ha a felszabadítást később vissza is vonták.

A Kr. e. 588/587-es év volt az az év is, amikor Jeruzsálem a babiloniak kezére került, ami összhangban van az Amel-Marduk uralkodására vonatkozó babiloni feljegyzésekkel és a Jójákinra és Sedékiásra vonatkozó szentírási adatokkal. Ez összhangban van a Seder Olam 30. fejezetének kijelentésével, amelyet a fent tárgyaltak szerint helyesen fordítottak le, és amely az Első Templom felgyújtását, valamint a Második Templom felégetését a szombati év “utolsó részére” teszi. A Széder Olam erre vonatkozó kijelentését megismétli a Tosefta (Taanit 3:9), a Jeruzsálemi Talmud (Ta’anit 4:5), és háromszor a Babiloni Talmud (Arakin 11b, Arakin 12a, Ta’anit 29a). Hogy milyen óvatosan kell eljárni az angol fordítások tanulmányozásakor, azt jól mutatja a Soncino fordítása az Arakin 11b-ben, miszerint a Templomot “a hetedik év végén” rombolták le, szemben Jacob Neusner fordításával a Jeruzsálemi Talmud megfelelő szakaszáról, miszerint ez “a szombati év utáni évben” történt.

A szombatév i. e. 574/573EEdit

A szombatévek tanulmányozásához az Első Templom idején megfelelő kiindulópont az a jubileum, amelyről a Babiloni Talmud (traktátus Arakin 12a) és a Seder Olam (11. fejezet) is azt mondja, hogy a 17. volt, és amely akkor kezdődött, amikor Ezékiel látomást látott, amely könyvének utolsó kilenc fejezetét foglalja el. Bár a két Talmud, valamint az azokat megelőző Seder Olam számos kronológiai állítása történelmietlennek bizonyult, ez a konkrét állítás történelmiségét jelentős bizonyítékok támasztják alá. Az egyik ilyen bizonyíték az, hogy ez az utalás összhangban van a Talmudban és a Szeder Olamban (24. fejezet) említett másik jubileummal, amelyet Jósiás 18. évébe helyeznek (Megilla 14b). Ezékiel látomása Jójákin fogságának 25. évében történt (Ezékiel 40:1). A babiloni feljegyzések szerint Amel-Marduk (a bibliai Gonosz-Merodach) Kr. e. 562 októberében kezdett uralkodni, és a 2Királyok 25:27 szerint ennek a trónra lépési évnek a tizenkettedik hónapjában (Adar, Kr. e. 561) és Jójákin fogságának 37. évében szabadult ki Jójákin a börtönből. Júdeai időszámítás szerint Jojáchin 37. éve tehát i. e. 562/561 lenne. Az ő 25. évét, azt az évet, amelyben Ezékiel látomását látta, ezért Kr. e. 574/573-ban határozzák meg, vagyis abban az évben, amelyik 574 Tisriben kezdődött. Jósiás 18. éve, amelyben a Talmud szerint újabb jubileum volt, i. e. 623-ban kezdődött, amint az a babiloni feljegyzésekből megállapítható, amelyek a karkimiszi csatát datálják, amely nem sokkal azután történt, hogy Jósiást 31. évében megölték (2Királyok 22:3, 23:29). Ez 49 évvel Ezékiel jubileuma előtt van, ami bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a jubileumi ciklus 49 év volt, nem pedig 50 év, ahogyan azt sok értelmező elfogadja, de amit a legújabb munkák, például Jean-François Lefebvre tanulmánya megkérdőjelez. Zuckermann szintén úgy vélte, hogy a jubileumi ciklus 49 év volt, akárcsak Robert North a jubileumokról írt figyelemre méltó tanulmányában. Annak okairól, hogy a jubileumi ciklus 49 év volt, részletesebb értekezés található a Jubileumi cikkben, ahol rámutatnak arra, hogy a Talmudok és a Seder Olam ismert kronológiai módszerei nem voltak képesek helyesen kiszámítani a Jósiás 18. éve és Jójákin fogságának 25. éve közötti időt, ami arra utal, hogy ezek a jubileumi visszaemlékezések történelmi, nem pedig kitaláltak.

Azt, hogy Ezékiel egy jubileumi év kezdetén látta látomását, az is mutatja, hogy kijelentette: “fogságunk huszonötödik évében, Ros Hásáná napján, a hónap tizedik napján…;” (Ezékiel 40:1). Csak jubileumi évben esett Ros Hásáná (újév napja) Tisri hónap tizedikére (3Mózes 25:9), az engesztelés napjára. A Széder Olam, amikor arra utal, hogy Ezékiel látomása a jubileum kezdetén volt, nem idézi az Ezékiel 40:1 azon részét, amely szerint Ros Hásáná és a hónap tizedik napja volt, ami azt jelzi, hogy a jubileum kezdetének ténye a történelmi emlékezeten alapul, nem csupán a szövegbeli érven, miszerint Ros Hásáná a hónap tizedik napján volt. Ezékiel azt is mondja, hogy ez 14 évvel a város eleste után történt; az i. e. 574/573 előtti 14 év az i. e. 588/587 volt, összhangban “fogságunk 25. évével”.

Szombati évek a Második Templom időszakábanSzerkesztés

Szombati évek a Második Templom időszakában
(véletlenszerűen említette a Josephus)

Év	Előzmény
150 Szeleukida korszak = Kr. e. 162-161 Kr. e.	Szombati év. Antiochus Eupator uralkodásának második éve. Júdás Makkabeus ostrom alá veszi a jeruzsálemi fellegvárban lévő helyőrséget a zsidó rúnákkal.
178 Szeleukida korszak = i. e. 134-133 i. e.	Szabbati év. Ptolemaiosz megöli Hyrcanus János testvéreit.
271 Szeleukida korszak = Kr. e. 41-40 Kr. e.	Szabbati év. Jeruzsálemet elfoglalja Heródes és Sósius.

A szombati (és jubileumi) ciklusoknak szentelt első modern értekezés Benedict Zuckermann munkája volt. Zuckermann ragaszkodott ahhoz, hogy a babiloni száműzetés utáni szombatévek esetében “új kezdőpontot kell feltételezni, mivel a szombatévek és a jubileumok törvényei a babiloni fogság alatt használaton kívül kerültek, amikor egy idegen nemzet birtokolta Kánaán földjét … Ezért nem érthetünk egyet azokkal a kronológusokkal, akik a szeptimális szombatok és a jubileumok töretlen folytonosságát feltételezik”. A Széder Olam (30. fejezet) kifejezetten ezt állítja, azaz, hogy a visszatérő száműzöttek újrakezdték a tizedet, a szombati éveket és a jubileumi éveket. A szombati év első, Zuckermann által tárgyalt esete Nagy Heródes Jeruzsálem ostroma volt, ahogyan azt Josephus leírja. Zuckermann ezt Kr. e. 38/37-re tette, vagyis úgy vélte, hogy a szombatév Kr. e. 38 Tisriben kezdődött. Ezután figyelembe vette Hyrcanus János Ptolemaiosz ostromát Dagon erődjében, amelyet Josephus (Antiquities. 13.8.1/235; The Jewish War 1.2.4/59-60) és az 1 Makkabeusok (16:14-16) is leír, és amelynek során egy szombati év kezdődött; az e szövegekben szereplő kronológiai információkból Zuckermann arra a következtetésre jutott, hogy Kr. e. 136/135-ben szombati év volt. A következő feldolgozandó esemény Antiochus Eupator Bét-Zúr erődjének ostroma volt (Ant. 12.9.5/378, 1 Makkabeusok 6:53), amelyet Zuckermann Kr. e. 163/162-re datál. Megjegyezte azonban azokat a nehézségeket is, amelyeket az 1. Makkabeusok szövege jelent ennek az adatnak, amely az ostromot látszólag egy évvel későbbre datálja, ezért úgy döntött, hogy ezt az adatot nem veszi figyelembe. A Zuckermann által figyelembe vett utolsó szöveg a Seder Olam egy olyan passzusa volt, amely a második templom lerombolását egy szombati évhez köti, egy olyan eseményhez, amelyről a világi történelemből tudjuk, hogy Kr. e. 70 nyarán történt. Zuckermann úgy értelmezte a Seder Olam szövegét, hogy ez egy szombati év utáni évben történt, így a szombati évet Kr.u. 68/69-re helyezi.

A Zuckermann által kiszámított összes ilyen dátumot hét év egész számú többszöröse választja el egymástól, kivéve a Bet-Szúr ostromához kapcsolódó dátumot. Továbbá az ő kronológiája összhangban van a geonim (középkori zsidó tudósok) által elfogadott kronológiával és a mai Izraelben használt szombati évnaptárral. Mindez erős bizonyítéknak tűnik Zuckermann sémája mellett. Mindazonáltal felismertek néhány problémát, túl csak Bét-Szúr ostromának kérdésén, amely egy évvel túl késő volt Zuckermann naptárához képest. Állandó probléma volt az állítólagos kétértelműség néhány szövegben, különösen Josephusnál, ahol például megkérdőjelezték, hogy Josephus mikor kezdte Nagy Heródes uralkodási éveit. Andrew Steinmann a Heródes egész uralkodásának kronológiájáról szóló tanulmányában érveket sorakoztat fel amellett, hogy Heródes Jeruzsálem elfoglalását Kr. e. 37. évi Tisré 10-re, azaz közvetlenül a 38/37-es szombatév utánra datálja, ami a Cassius Dióban (49.23.1-2) található, Heródes segítőinek, Marcus Antoniusnak és Sosiusnak a tevékenységére vonatkozó utalásokon, valamint egyéb megfontolásokon alapul. Ez a dátum összhangban van Ben Zion Wacholder kronológiájával. Ezért sok modern tudós egy évvel későbbi szombatév-naptárt fogadott el a Második Templom időszakára, bár sok kiemelkedő tudós van, aki továbbra is fenntartja a Zuckermann által a Kr. e. 38/37-es szombatévre vonatkozó következtetéssel összhangban lévő ciklust.

A Zuckermann kronológiájának kiigazítását szorgalmazók közül Ben Zion Wacholder tanulmányai voltak a legkiterjedtebbek annak javára. Wacholder olyan jogi dokumentumokhoz jutott hozzá a Bar Kokhba-lázadás idejéből, amelyek Zuckermann számára nem álltak rendelkezésre. Wacholder és mások érvei, amelyek a Zuckermann naptáránál egy évvel későbbi naptár mellett szólnak, meglehetősen technikai jellegűek, és itt nem mutatjuk be őket, kivéve két olyan elemet, amelynek Zuckermann, Wacholder és más tudósok nagy súlyt tulajdonítottak: 1) Heródes Jeruzsálem Antigonosztól való elfoglalásának időpontja, és 2) a Seder Olam tanúsága, amely a második templom lerombolását egy szombati évhez köti. Wacholder a következő táblázatban adja meg az exil utáni szombatévek dátumát:

Szombatévek az exil utáni időszakban

Év	Ebemény
331/330 Kr. e.	A szombatévek adómentessége Nagy Sándor alatt.
i. e. 163/162	Második csata Bet-Szúrnál; i. e. 162 nyara.
i. e. 135/134	Haszmóniai Simon meggyilkolása.
i. e. 37/36	Heród elfoglalja Jeruzsálemet Tisri 10-én (engesztelés napja), közvetlenül az i. e. 37/36-os szombatév vége után.
Kr. e. 41/42	I. Agrippa a szombat utáni évben mondja el a 5Mózes 7:15-öt, így a szombatév a 41/42. év.
55/56 Kr.u.	Egy adósságlevél Wadi Murabba’atból Nero 2. évében, Kr.u. 55/56-ban, ami 55/56-ot szombati évnek jelzi.
69/70 Kr.u.	Jeruzsálem elpusztítása a 69/70-es szombati év utolsó részében (motsae, “kimegy”).
132/133 Kr.u.	Simon bar Kosiba bérleti szerződései, amelyek a 132/133-as szombati évet jelzik.
433/434 és 440/441 Kr.u.	Három negyedik és ötödik századi sírkő Sodoma közelében, amelyek szerint 433/434 és 440/441 Kr.u. szombati év volt.

Wacholder tanulmányát követően Yoram Tsafrir és Gideon Foerster közzétették a levantei Beth Sheanban végzett régészeti ásatások eredményeit, amelyek igazolták a kairói Geniza feljegyzését, amely a “szombati év földrengését” Kr. u. 749-ben adta meg. A Geniza feljegyzése szerint a földrengés Shevat 23-án történt, 679 évvel a Második Templom lerombolása után; ez a Julián-naptár szerint Kr. u. 749. január 18-án van.

Az i. sz. 749. évi szombati év földrengése

i. sz. 749. jan. 749

“Sabbatikus év földrengése”: 23 Shevat=18 Jan.., Kr.u. 749.

A Seder Olam és a templomrombolásokhoz kapcsolódó szombati napokSzerkesztés

A Seder Olam fő szerzője, rabbi Joszé, a híres rabbi Akiva tanítványa volt. Józse fiatalember volt, amikor a rómaiak lerombolták Jeruzsálemet és felgyújtották a Templomot. Egy olyan fontos kérdésben, mint a Templom lerombolásának éve, logikus lenne, hogy Józse gondolatait mentorától és mentora kortársaitól vette át.

A Seder Olam 30. fejezete a két Templom lerombolásának évét be-motsae shevi’it (במוצאי שבעית) néven adja meg. Heinrich Guggenheimer legújabb fordítása ezt a kifejezést úgy adja vissza, hogy “a szombatév végén”, így egyértelműen a Wacholder-naptárat támogatja, amely szerint a szombatév Kr. u. 69 őszén kezdődik. A probléma azonban az, hogy a Seder Olam számos fordítása úgy adja vissza a kifejezést, hogy “a szombati év utáni évben” vagy ennek megfelelője. Ezt az értelmezést fogadta el Zuckermann, amikor a Seder Olamra hivatkozva alátámasztotta a szombati évekre vonatkozó naptárát. Ugyanezt a héber kifejezést használja a Babiloni Talmud is, amikor a Seder Olam ezen szakaszát idézi, és a Talmud egyes modern angol nyelvű fordításai a Guggenheimer által megadott értelemben fordítják a kifejezést, míg mások “az azt követő év” értelemben. A Széder Olam ugyanazt a kifejezést használja a szombatévre vonatkozóan mindkét templom lerombolására vonatkozóan, így az erre vonatkozó tanúsága fontos a sémitotok datálása szempontjából mind az exil előtti, mind az exil utáni időkben. Ezért szükségesnek tűnik, hogy a kronológiai döntések meghozatalakor alaposan megvizsgáljuk a kifejezést az eredeti héberben. Sajnos, ezt sem Zuckermann, sem Wacholder, sem Finegan nem tette meg, amikor a Seder Olam tanúságtételére hivatkoztak, mint ami döntő az ő sajátos szombati évnaptáruk szempontjából. A legtöbb értelmező egyszerűen egy meglévő fordításra támaszkodott, és ezt a fordítást talán indokolatlanul befolyásolta az a kísérlet, hogy a fordítást összhangba hozzák a geonim kronológiájával, amely a Második Templom végét egy szombati év utáni évre helyezte.

Legalább egy tanulmány foglalkozott ezzel a problémával, és mind nyelvészeti szempontból, mind a Seder Olam kapcsolódó szövegeinek tanulmányozása alapján amellett érvelt, hogy a ve-motsae sheviit kifejezést valami olyasmivel kellene fordítani, ami közel áll a “és a szombati év utolsó részében” kifejezéshez, ami összhangban van Guggenheimer fordításával és Wacholder naptárával. Ez a nemrégiben megjelent tanulmány amellett érvel, hogy a motsae (szó szerint “kimegy”) szó összehasonlító vizsgálata nem támasztja alá az “utána” (“egy szombati év után”) értelmet. Továbbá a Széder Olamnak a Jojáchinhoz kapcsolódó szombatévre való utalása összhangban van azzal, hogy az első templom felgyújtása néhány évvel később szombatév volt, de a Széder Olam ellentmondásba kerülne önmagával, ha a 30. fejezetben szereplő mondatot úgy értelmeznénk, hogy az égetés egy szombatév utáni évben történt.

A jubileumi és szombati év mint hosszú távú naptár Izrael számáraSzerkesztés

A jubileumi és szombati év hosszú távú eszközt biztosított az események datálására, és ennek a ténynek hamarosan nyilvánvalóvá kellett válnia, miután a jogszabály hatályba lépett. Érdekes tehát, hogy a babiloni Talmud (traktátus Szanhedrin 40a,b) feljegyzi, hogy a bírák idejében az olyan jogi eseményeket, mint a szerződések vagy büntetőügyek, a jubileumi ciklus, a jubileumi cikluson belül a szombati ciklus, a szombati cikluson belül pedig az év szerint datálták. A szamaritánus közösség nyilvánvalóan még a Kr. u. 14. században is használta ezt a datálási módszert, amikor a szamaritánusok egyik írásának szerkesztője azt írta, hogy a Kánaánba való bevonulás óta eltelt hatvanegyedik jubileumi ciklusban, az ötödik szombati ciklus negyedik évében fejezte be a munkáját. A jubileumi/szombati ciklusok használatának ezen esetei nem zárják ki annak lehetőségét, hogy a szombati ciklusok a jubileumi ciklusoktól eltérő fázisban legyenek, ami további bizonyíték arra, hogy a jubileum egy időben volt a hetedik szombati évvel.