Az emberrablást gyakran olyan bűncselekménynek tekintik, amelyet csak a harmadik világ országaiban, például El Salvadorban és Ecuadorban gyakorolnak. Azonban itt az Egyesült Államokban is előfordul, de gyakran sokkal kevésbé súlyos vagy hírértékű összefüggésben. Valójában olyan bűncselekményről van szó, amely gyakran családon belüli erőszakkal összefüggésben történik, mindössze néhány percig vagy esetleg egy óráig, bár az áldozatra nézve nagy veszélyt jelent.”
Amit magunkkal vihetünk: Az emberrablás tág értelemben egy másik személy erőszakkal vagy félelemmel történő, jelentős távolságra történő elmozdítása a másik személy beleegyezése nélkül. A súlyos emberrablás az áldozat súlyos testi sértésével, vagy váltságdíj követelésével, vagy autórablással, vagy csalással, erőszakkal vagy félelemmel kísért emberrablás a 14 év alatti áldozaton.
Ne tévedjünk: mind az emberrablás, mind a súlyos emberrablás súlyos bűncselekmény, amely hatalmas büntetéssel jár, ha elítélésre kerül sor. Mindkettő “strike bűncselekmény” a kaliforniai Three Strikes törvény értelmében, ami azt jelenti, hogy a büntetés legalább 85%-át le kell tölteni, ami jóval több mint tíz év lehet, ha vannak büntetéskiterjesztések, például fegyverhasználat, súlyos testi sértés okozása vagy a bűncselekmény elkövetése egy utcai bűnbanda javára.
A “gyereknek” még csak nem is kell részt vennie a bűncselekményben. Az emberrablást gyakran családon belüli erőszak (Büntető Törvénykönyv 273.5. §), autólopás (Büntető Törvénykönyv 215. §), nemi erőszak (Büntető Törvénykönyv 261. §), gyermekrablás (Büntető Törvénykönyv 278. §) és néha kiskorúval elkövetett fajtalankodás (Büntető Törvénykönyv 288. §) során követik el és vádolják meg.
Az emberrablás a Büntető Törvénykönyv 207. §-a szerint egy másik személy erőszakkal vagy félelemmel történő, a személy beleegyezése nélküli elmozdítása. A távolságnak “jelentősnek” kell lennie, de ez csupán azt jelenti, hogy több mint csekély vagy jelentéktelen mértékű. A “jelentős” távolságot nem csak a méterek száma alapján kell értékelni, hanem aszerint is, hogy a mozgás növelte-e a veszélyt az áldozatra, azaz egy házból, ahol mások is jelen vannak, egy csendes autóba, amely talán csak ötven méterre van, felhúzott ablakokkal. Az emberrablásért legfeljebb nyolc év börtönbüntetés jár, büntetéskiterjesztés nélkül.
A súlyos emberrablás sokkal súlyosabb, mivel akár életfogytig tartó börtönbüntetéssel is járhat. A súlyos emberrablás jellemzően négy forgatókönyvet foglal magában, amelyek meglehetősen gyakoriak. Ezek a következők: 1) az áldozatnak súlyos testi sértést vagy halált okozó emberrablás; 2) váltságdíj követelésével járó emberrablás; 3) autórablással egyidejűleg elkövetett emberrablás; és 4) csaláson, erőszakkal vagy félelemmel elkövetett emberrablás tizennégy év alatti áldozat ellen.
A “erőszakkal vagy félelemmel” az emberrablás mindkét típusának meghatározásában fizikai erőszakkal való fenyegetést vagy annak tényleges megtételét jelenti. Valakit megkötözni nyilvánvalóan minősül, ahogyan a családon belüli erőszakkal összefüggésben az is, ha valaki azt mondja a barátnőjének, hogy “megfizetteti vele a száját”, ha nem száll be az ember autójába, és nem jön a sofőrrel.
A “csalás” csak a súlyos emberrablásnál játszik szerepet. A definíció szerint az a vádlott saját hasznára elkövetett bármilyen szándékos vagy szándékos félrevezetés (azaz trükk). Ez a fajta magatartás gyakori a nemi erőszak és a kiskorúval elkövetett fajtalankodás esetében, amikor a vádlott megígéri a sértettnek, hogy hazaviszi, de valójában nem áll szándékában a sértett otthonába menni.
Az emberrablással szembeni védekezés általában a sértett beleegyezésével kezdődik. Ha a sértett beleegyezik abba, hogy beszálljon az ember autójába és elszállítsák, akkor nem lehet emberrablásról beszélni. Itt érdemes hangsúlyozni, hogy nem lehet beleegyezni egy csaláson alapuló ajánlatba vagy ígéretbe, mert a sértett nem tudja, hogy valójában mibe is egyezik bele.
A beleegyezéssel szembeni származékos védekezés az, hogy a sértett állításai hamisak. Ez jelentheti azt, hogy a mozgás távolsága nagyon jelentéktelen volt, vagy hogy nem eredményezett veszélynövekedést. Ez azt is jelentheti, hogy a vádlott soha nem alkalmazott erőszakot vagy félelmet a mozdulat végrehajtása érdekében.
A törvény értelmében a vádlott magatartása kiváltságos lehet. Például egy 14 év alatti gyermek elvétele, elrejtése vagy más módon történő rejtegetése a gyermek közvetlen veszélytől való védelme érdekében a Büntető Törvénykönyv 207(f)(1) §-a alapján védekezésnek minősül. Ez a védelem elég gyakran felmerül. A vádlott akkor is ártatlan lehet a 207(f)(1) bekezdés alapján, ha a gyermeket állampolgári letartóztatás alá helyezi, azaz egy bolti eladó állampolgári letartóztatást hajt végre egy bolti tolvajt illetően.
Az emberrablással kapcsolatos kérdésekkel kapcsolatos további információkért kattintson a következő cikkekre:
- Mi a hamis fogvatartás (büntető törvénykönyv 236. §)?
- Mi a gyermekrablás (büntető törvénykönyv 238. §)?
- Miért érdemes magánügyvédet fogadni? Miért nem veszik igénybe az állami védőügyvédet?
Kapcsolat Greg Hill & Társak
“Nagyon köszönöm, hogy ennyi erőfeszítést tett ebben az ügyben. Nagyra értékeljük, és örülünk, hogy minden jól alakult.” S.A., Torrance
“Greg Hill minden szinten kiváló munkát végzett. Hatékony, alapos, hozzáértő, udvarias, reagáló & briliáns volt. Örömmel fogadta a hozzájárulásomat és az aggodalmaimat. . az első beszélgetéstől az utolsóig – mindig éreztem, hogy ‘számít’ neki.” S.C., Rolling Hills Estates
“Köszönöm még egyszer a kemény munkáját. Szeretnénk, ha tudná, hogy nagyon hálásak vagyunk mindazért, amit a nevében tett. A legmelegebb üdvözlettel.” L.H., Torrance
“Kedves Greg, Még egyszer köszönjük a segítségedet. A professzionalizmusodat és alaposságodat nagyra értékelem. Mindenképpen ajánlani foglak a barátaimnak, ha valaha is jogi segítségre lesz szükségük.” V.L., Carson
“Köszönöm, hogy befektetett az ügyembe. Beszéltem más ügyvédekkel odakint, és volt egy karnyújtásnyira a hozzáállásuk, de Ön nem. Az ön intenzitása és érdeklődése sokat segített.” C.R., Pomona