A Wikipedia meghatározása a pénzről
A pénz minden olyan tárgy, amelyet egy adott országban vagy társadalmi-gazdasági környezetben áruk és szolgáltatások ellenértékeként és adósságok törlesztésére általánosan elfogadnak. A pénz fő funkciói a következők: csereeszköz; elszámolási egység; értéktároló; és esetenként halasztott fizetési szabvány.
A pénz eredetileg árupénz volt, de szinte minden mai pénzrendszer fiatpénzre épül.
A Wikipedia pénzdefiníciója az első bekezdésben helyes, de a második bekezdéssel komoly probléma van. A pénz nem árupénzként keletkezett. Ez egy közkeletű, de téves feltételezés, amit hamarosan megmagyarázunk.
A pénz eredete
A pénz eredetével kapcsolatban három fő elmélet létezik:-
1 A pénzt kereskedelmi célokra hozták létre;
2 A pénzt társadalmi célokra hozták létre;
3 A pénzt vallási célokra hozták létre.
1 A pénzt kereskedelmi célokra hozták létre
A legtöbb közgazdász feltételezi, hogy a pénz kereskedelmi célokra alakult ki, mert rugalmasabb volt, mint a cserekereskedelem. Ez azt jelentette, hogy a pénz önmagában értékes árucikk volt, mint például a szarvasmarha az ősi civilizációkban, később a súly szerinti arany és ezüst, végül pedig a pénzérme – az arany- és ezüstpénz.”
Ez mind elég ésszerűnek tűnik, amíg rá nem jövünk, hogy ez egy kísérlet a fémpénz eredetének igazolására, különben hová illeszkedik a szarvasmarha ebbe a fémpénz-ötletbe? Nem illeszkednek. Ráadásul a fémpénz magas fejlettségi szintet feltételezne: Feltételezné a magántulajdon elismerését, szemben a törzsi tulajdonnal: Feltételezné a szerződések elismerését és a szerződések érvényesítésére szolgáló jogrendszert. Míg a szarvasmarhát pénzként sokkal könnyebb elfogadni, mert egy primitív társadalom számára könnyen értékelhető, és nincs olyan jogrendszer, amely önkényesen érvényesíthetné az értéket.
2 A pénzt társadalmi célokra hozták létre
A második elmélet szerint a pénzt társadalmi célokra hozták létre, például a menyasszony árának megállapítására vagy vérpénzként egy másik törzs által megölt vagy megsebesített valakiért.
3 A pénzt vallási célokra hozták létre
A harmadik elmélet szerint a pénzt vallási célokra fejlesztették ki. Bernard Laum a Heiliges Geld (Szent pénz) című könyvében azt állítja, hogy a pénz eredete a keleti templomokban volt, mint az isteneknek előírt áldozat és a papoknak való fizetés.
Az ókori ember számára az arany lehetett a legkönnyebben bányászható fém a folyómedrekben lévő kőzetekből, a réz a következő legkönnyebb, az ezüst bányászata pedig a legfejlettebb technológiát igényelte. Ez ellentmond minden ösztönös elképzelésünknek, miszerint az arany azért értékes, mert olyan nehéz megszerezni. Az arany sokkal inkább azért lett értékes, mert viszonylag könnyen beszerezhető volt, és szépen nézett ki. Az aranyat és az ezüstöt a keleti templomokban a papoknak fizetendő illetékként és az isteneknek szánt felajánlásokként mutatták be, csakúgy, mint más árukat, például árpát és búzát. Idővel a templomok a meglévő arany és ezüst nagy részét megszerezhették. Ezt az elméletet támasztja alá az a hatalmas mennyiségű arany és ezüst, amelyet Nagy Sándor Kr. e. 330-ban foglalt le a keleti templomokból.
Az arany pénzzé tétele
Kr. e. 1500 és Kr. e. 1000 között a csereeszköz a marhaszabványról a súly szerinti aranyszabványra változott. A templomok jelentős szerepet játszottak az arany pénzzé alakításában.
Az évszázadok során az arany és az ezüst felhalmozódott a templomokban. Díszítési célokra csak annyi kellett belőle, amennyire szükség volt. Az a tény, hogy a templomokban ennyi arany halmozódott fel, fontos tényező lehetett abban a döntésben, hogy azt pénzzé alakítsák, vagy pénzzé tegyék.
Az elmélet szerint a papoknak el kellett dönteniük, hogy ennek a felesleges aranynak egy részét pénzzé téve használják fel: Megállapíthatták például, hogy 130 gramm arany 1 tehenet ér. A papok idővel a szolgáltatásaikért, például a tanácsadásért, hogy mikor kell vetni a növényeket, díjat számoltak volna fel, és kitaláltak volna egy standard díjat ezekért a szolgáltatásokért.
Az elmélet, hogy a papok önkényes döntéssel határozták meg az arany értékét, ellentmond a pénz kereskedelmi eredetének, amely azt feltételezi, hogy az arany értékét a bányászattal és a pénz standard egységgé formálásával járó erőfeszítés határozta meg.
A pénz a törvény teremtménye
A logikát alkalmazva erre a három elméletre megérthetjük, hogy az ókori Írországban és Görögországban a tehén volt a fizetőeszköz standard egysége: egy rabszolgalány 3-4 tehenet ért mind a két ókori civilizációban. Könnyű értékelni egy tehenet; hány éves a tehén; hány borja lesz a tehénnek; mennyi tejet termel a tehén; a bőre és a húsa értéke, a trágyája, a pedigréje…
De hogyan értékelünk mondjuk 130 szem aranyat, ami úgy tűnik, hogy az arany pénzegység standard súlya volt az ókorban? A papoknak volt tekintélyük a közvélemény körében; bőséges aranykészletük volt; ők határozták meg a szolgáltatásaik árát; és amikor úgy döntöttek, hogy pénzzé teszik az aranyat, meg tudták határozni az értékét az akkor létező pénz standard elszámolási egységének árához viszonyítva, ami egy tehén volt.
A modern civilizációban a pénz eredetének legértelmesebb elmélete az, hogy a pénzt vallási célokra hozták létre. A pénzt a templomokban a papok rendeletére értékkel ruházták fel. Ezért a pénz, súly szerinti arany vagy ezüst formájában, volt az első fiat pénznem. Egyszerre volt értéke fizetőeszközként és árucikként is.
Az arany súly szerinti pénz tehát a törvény teremtménye, és semmi köze az arany keresletéhez és kínálatához, az aranybányászat vélt nehézségéhez és a pénz eredetére vonatkozó kereskedelmi elmélethez.
A pénz értéke
A pénz azért kap értéket, mert a bankok 97%-át hitel formájában bocsátják ki? Vajon a pénz azért kap értéket, mert a bankok adósság formájában bocsátják ki, és kamatokkal együtt vissza kell fizetni? Mi adja a pénz értékét?
A pénznek csak azért van értéke, mert az ország összes polgára együtt dolgozik egy támogató társadalmi és jogi keretben. A pénznek csak azért van értéke, mert az egész ország számára elfogadott fizetőeszköz, és a kormány elfogadja az adófizetéshez. Ha elfogadjuk, hogy a pénzt ez teszi értékessé, akkor a pénzt közkincsnek kell tekinteni, amelyet a közjó érdekében bocsátanak ki. Ha ez teszi értékessé a pénzt, akkor nem szabadna, hogy a magánbankok saját hasznukra bocsássák ki.
A pénz jellemzői
A pénznek a közgazdászok szerint három jellemzője van:-
1 Fizetőeszköz;
2 Számlaegység;
3 Értéktár.
Pénz – A meghatározás
A pénz három jellemzője közül – A fizetési eszköz messze a legfontosabb. Ha a pénzt a lakosság feltétel nélkül elfogadja fizetőeszközként, akkor a társadalom számára értékes. A pénz lehetővé teszi a polgárok számára, hogy együtt dolgozzanak a közjó érdekében.
A pénznek számos lehetséges definíciója van:-
1 A pénz a törvény teremtménye.
2 A pénz önmagában nem kézzelfogható vagyon, hanem a vagyon megszerzésére szolgáló hatalom.
3 A pénz egy jelkép, amely önmagában értéktelen, de a gazdagságot szimbolizálja.
4 A pénz egy elvont, törvényen alapuló társadalmi hatalom.
5 A pénz az, amit a kormány adóként elfogad.
6 A pénz egy olyan csereeszköz, amelyet a kormány jogilag érvényesít.
7 A pénz olyan csereeszköz, amelyet a nép elfogad.
8 A pénznek mint csereeszköznek csak azért van értéke, mert a nép elfogadja, és a nép nevében eljáró kormányzat jogilag érvényesíti.
Stephen Zarlenga meghatározása a pénzről a következő:-
A pénz lényege (eltekintve attól, amit jelölésére használnak) egy absztrakt társadalmi hatalom, amely törvényben testesül meg, mint feltétel nélküli fizetőeszköz.
A pénz definíciója az enyém:-
A pénz egy feltétel nélküli fizetőeszköz, a gazdagság jelképe, amely önmagában értéktelen, de a gazdagságot szimbolizálja, mert törvényben rögzített; és amelyet a kormány a népért és nevében, mint közkincset kezel.
A fémpénz
Az árupénz értékmegőrző tulajdonsága zavarja a pénz mint feltétel nélküli fizetőeszköz legfontosabb tulajdonságát.
Az USA-ban jelentős számú ember van, aki felismeri a problémát, de az arany vagy ezüst pénzzé tételére irányuló megoldásuk a jelenlegi rossz helyzetet a frakcionált tartalékos bankrendszerrel sokkal rosszabbá tenné. Számukra a pénz egy árucikk. Ez ellentmond a pénz történelmi érvelésének, amely szerint a pénz a törvény teremtménye, és ezért a vagyon jelképe kell, hogy legyen, a vagyont szimbolizálja, de nem magát a vagyont.
A vagyonos emberek arany- és ezüstérméket felhalmozhatnak abban a reményben, hogy a jövőben többet fognak érni. Ez csökkentené a forgalomban lévő pénz mennyiségét, beavatkozva a pénz elsődleges funkciójába, amely az, hogy csereeszköz.
Tartsuk be jól ezeket a szabályokat: Nagyon gyakori tévedés azt mondani, hogy a pénz árucikk… Az aranyat a súlya alapján értékelik …. a pénzt a bélyege alapján értékelik.
John Locke, angol orvos és filozófus (1632 – 1704)
Az ezüst és az arany…(nem) bír állandó értékkel… Különbséget kell tennünk a pénz között, mivel az aranyrúd, ami áru, és mivel azáltal, hogy pénzzé teszik, hogy pénzzé teszik, mert az értéke mint áru, és az értéke mint pénz két különböző dolog….
Benjamin Franklin, az USA alapító atyja, polihisztor (1706 – 1790)
Nincs elég ezüst vagy arany a világon ahhoz, hogy megfelelően működő valutaként működjön. Ha a pénzt olyan árucikkként definiálnánk, mint az arany vagy az ezüst, az még nagyobb vagyont adna azoknak a gazdag embereknek, akik a világ arany- és ezüstkészletének nagy részét uralják, és még jobban irányítanák a nemzet és a világ sorsát.”
A frakcionált tartalékbankot csak az aranyműves-bankárok hozhatták létre, mert létezik fémpénz. Ebből keletkeztek a váltók, végül a hitel és a jelenlegi bankrendszerünk. A pénz történetének ismeretében el kell vetni a fémpénz ötletét, mint a monetáris problémáink megoldását.
A pénz természete
A pénz egy közös erőforrás, amelyet a kormánynak kellene létrehoznia a nép javára.
A pénz nem a természet, hanem a törvény által létezik
Aristotelész, görög filozófus (i. e. 384 – i. e. 322)
Az i. e. 4. században, közel 2500 évvel ezelőtt Arisztotelész egyértelműen megértette a pénz természetét. A pénz nem olyan árucikk, amelyet bányászni kell, mint az aranyat vagy az ezüstöt. A pénz nem olyan áru, amelyet meg kell termelni, mint a búzát vagy az árpát. A pénz nem olyan állat, mint a tehén vagy a kecske. A pénz természete az, hogy jogi találmány. A pénz a törvény teremtménye. A pénz görög neve “nomisma”, amely a “nomosz” szóból származik, ami törvényt vagy kötelező szokást jelent. Arisztotelész a pénzt absztrakt jogi hatalomként határozta meg, amelyet a közjó érdekében nyilvánosan irányítanak.
A negyedik kormányzati ág
A politológusok három kormányzati ágra hivatkoznak: a végrehajtó hatalomra, a törvényhozásra és a bírói hatalomra.
Stephen Zarlenga “A pénz elveszett tudománya” című könyvében meggyőzően és meggyőzően érvel amellett, hogy létezik egy negyedik kormányzati ág is (akár tudatában vagyunk ennek, akár nem), amelyet pénzhatalomnak neveznek. A pénzhatalom a pénzkibocsátás joga egy adott országban. Martin Van Buren (8. amerikai elnök, 1782 – 1862) alkotta meg ezt a kifejezést, és e könyvben nagybetűs marad a pénzteremtési folyamat természetére és tulajdonviszonyaira vonatkozó igazán nagyszerű felismerés tiszteletére.
Ez a képesség, hogy egy ország pénzkészletét megteremtse, a kormány legfontosabb funkciója kellene, hogy legyen. Mivel a magánbankok ma a pénzkészlet több mint 97%-át teremtik, ők irányítják a legfontosabb kormányzati ágat – A pénzhatalmat -, amely gyakorlatilag kisajátította a nyugati demokráciáinkban e másik három kormányzati ágban rögzített fékek és ellensúlyok rendszerét.
Stephen Zarlenga azzal járult hozzá a legnagyobb mértékben a monetáris reformhoz, hogy kifejezetten kimondta, hogy A pénzhatalom messze a legnagyobb az összes kormányzati ág közül. Az a tény, hogy ezt jelenleg nem így ismerik el, a társadalom kifejezett torzulásához és korrupciójához vezetett.
A pénz meghatározásának alkotmányos imperatívusz
A pénzhatalom olyan fontos, hogy azt hivatalosan is el kellene ismerni a törvényben. Ha a társadalom egyszer megszerezte a pénzkibocsátás feletti ellenőrzést, nem engedheti, hogy a bankárok valaha is pénzt bocsássanak ki.
Érdekes módon az amerikai alkotmány az 1. cikk 8. szakaszának 5. bekezdésében kimondja, hogy a kongresszusnak hatalma van “pénzt veretni, annak értékét szabályozni”.
Ezt úgy is értelmezhetjük, hogy a kongresszus alkotmányos felhatalmazást kap a pénzkibocsátásra és a pénz forgalomba hozatalára. Lehetne azzal érvelni, hogy a Kongresszusnak hatalma van arra, hogy visszaszerezze a nemzet pénzkibocsátásának jogát a magántulajdonban lévő Federal Reserve Systemtől.
Mindenesetre az 1. cikk 8. szakaszának 5. záradéka teljes egészében a következőket mondja:
A pénzverés, annak és a külföldi érmék értékének szabályozása, valamint a súlyok és mértékek szabványának megállapítása;
Ez a záradékból úgy értelmezhető, hogy csak a Kongresszusnak van hatásköre a pénzverésre, azaz csak az Egyesült Államokban használt érmék előállítására. Az érméket az amerikai pénzverde, az amerikai kincstár egyik hivatala állítja elő, és az USA pénzkészletének körülbelül 1/1000 részét teszik ki. Az érmék alkotják az USA pénzkészletének egyetlen olyan részét, amely közvetlenül a kormány és a nép javát szolgálja.
A pénz fontosságát tekintve társadalmunk számára, úgy vélem, hogy minden alkotmányba be kellene illeszteni (vagy más módon törvénybe kellene foglalni) egy világos definíciót, amely meghatározza a pénzt, és kimondja annak legfőbb fontosságát a társadalom működésében.
Pénz – szolga, nem úr
A teljes pénzkészletet a kormánynak kellene létrehoznia a nép számára és nevében. A pénznek az ember szolgájává, nem pedig urává kellene válnia.