A protestáns-katolikus hasonlóságok és különbségek már több blogbejegyzésem témája voltak, és ez ma is így van. Igyekeztem nem túl evangélikusan, hanem inkább felvilágosítóan beszélni az ilyen dolgokról, mert az egyikről a másikra való áttérés folyamata nem volt más, mint tanulságos. A mai téma: a protestáns lelkészek és a katolikus papok közötti különbség, amennyire én ezt meg tudom ítélni.
A fenti cím egy kicsit megtévesztő, mert a katolikus papot lehet lelkésznek is nevezni, és egyes protestáns lelkészeket – az episzkopálisokra gondolok – papnak neveznek. És igen, tudom, hogy mindannyiunknak lelkésznek kellene lenni, meg ilyenek. De értitek, mire gondolok – a lelkipásztorokról mint a protestáns reformáció közeli oldaláról származó szakemberekről beszélek, a papokról pedig mint a reformáció távoli oldaláról származó szakemberekről. Szóval, miután 40 évig figyeltem az előbbieket – beleértve 18 évet az egyik otthonában – és körülbelül 1,5 rövid évnyi megfigyelés után az utóbbiakat, íme egy lista a különbségekről és hasonlóságokról.
1. A papok férfiak. A lelkészek nem feltétlenül férfiak. (Ne aggódj, ennél érdekesebb lesz.)
2. A lelkészek házasodhatnak. A papok nem házasodhatnak, bár néhány pap házas (de csak akkor, ha az anglikán közösségben házas papok voltak, majd áttértek). Sőt, sok evangélikus gyülekezet nem bízik a nőtlen férfi lelkészekben. A katolikus gyülekezetek pedig természetesen jó magyarázatot követelnének egy házas pap esetében.
3. A lelkészeknek lehetnek biológiai gyermekeik. A papoknak is lehetnek. De az egyetlen olyan pap, akinek lehetnek gyerekei, és nem kerül bajba, az a 2. pontban említett fajta, valamint azok a papok, akik a feleségük halála után kérték a felszentelést. Én legalább egyről tudok.
4. A lelkészeket bátorítják – remélem és feltételezem -, hogy szexuális kapcsolatuk legyen a házastársukkal. (De kérem, ne a tetőn. És kíméljenek meg minket a részletektől.) A papok azonban “házasok” az egyházzal. A cölibátus nem a szexualitás elutasítása. A választott cölibátus a feltámadás szimbóluma, Krisztus és Egyháza egyesülésének előképe az itt és mostban, annak az időnek és helynek, amikor és ahol már nem adunk és nem kapunk a házasságban. (Ezek egyébként nem az én szavaim.) Ergo, minden fecsegés a szegény papokról, akiknek cölibátusban kell élniük, felesleges. Ők ezt szabadon választották. Ezt a tanítást meg lehetne változtatni, de a püspöki kollégium továbbra sem mutat érdeklődést iránta. Egy olyan világban, amely – minden technológiánk és fejlődésünk ellenére – úgy tűnik, hogy a szexhez van rögzülve, ez valószínűleg továbbra is zavarba fogja hozni az embereket, különösen az Egyházon kívül.”
5. Ha már a házasságról beszélünk, nem láttam különbséget papok és lelkipásztorok között a keresztény házasság megértésében és abban, hogy hogyan működik, optimálisan és a valóságban egyaránt. János Pál zseniális volt a házasságról. Mindkettőjüktől kaptam jó tanácsokat a témában.
6. A papok, mivel nincsenek közvetlen családi kötelezettségeik, nyilvánvalóan kissé másképp élik meg a mindennapi életüket, mint a házas protestáns lelkészek. Ők nem mennek haza a családhoz, hanem visszavonulnak a parókiára. Saját ételkészítési rendjük, gyanítom, nagyon eltérő, attól függően, hogy mekkora a plébánia, van-e szakácsuk stb. Azt hiszem, élvezik a jó étkezési meghívásokat, de nem gyakran kapnak ilyet.
7. A papokat rosszabbul fizetik, mint a legtöbb (de nem minden) protestáns lelkészt. Nem, nem csak egy csekket kapnak Rómából. Az egyházközségek, mint a legtöbb egyház, jellemzően helyi szinten szerveződnek és támogatottak. A katolikusok kevésbé hajlamosak tizedet adni, mint a protestánsok. A papoknak valószínűleg szerényebbek a havi kiadásai, mint a protestáns lelkészeknek.
8. Az átlagos pap képzettebb, mint az átlagos protestáns lelkész. Ez a felkészülés függvénye, amely éveket vesz igénybe – jellemzően inkább 10, mint 5 évet. A szokásos protestáns szemináriumi képzés körülbelül négy évig tart, és nem kevés lelkész egyáltalán nem jár hivatalos szemináriumba.
9. Nem dönthetsz csak úgy, hogy pap leszel, de dönthetsz csak úgy, hogy lelkész leszel. Mivel senki sem akadályoz meg abban, hogy kitegyél egy zsindelyt és alapíts egy másik gyülekezetet, nincsenek szervezeti akadályai annak, hogy protestáns lelkész legyél, hacsak nem mész át a felekezeti felszentelésen. Tekintettel a protestáns gyülekezetek “vagy elsüllyedsz, vagy megúszod” valóságára, gyanítom, hogy a protestáns lelkészek hajlamosabbak arra a fajta karizmatikus tekintélyre, amelyről Max Weber írt. Ergo, az ő vezetésük szélesebb körben ismert, mint a katolikus vezetés.
10. A #8 és #9, a kisebb katolikus családok és a számomra egyre szigorúbbnak tűnő megkülönböztető eljárás miatt jelentős paphiány van az Egyesült Államokban. A protestantizmuson belül nem igazán lehet paphiányról beszélni, csak egyes felekezeteken belül.
11. A #10 eredményeként a papok gyakrabban más színűek, fajúak vagy nemzetiségűek (a gyülekezetükhöz képest), mint a lelkészek. Ez persze lehet gazdagító és frusztráló is. Egyszer a legdurvább (és legszükségesebb) tanácsokat kaptam valamivel kapcsolatban egy indiai paptól. Máskor pedig alig értettem őt.
12. Bár nem vagyok benne biztos, hogy a papok hosszabb órákat dolgoznak, mint a lelkészek – gyanítom, hogy hasonlóan -, sok pap furcsább órákat dolgozik. Sok, bármilyen méretű plébánián naponta van mise – gyakran reggel az első dolog – és vasárnap többször is. Nem ismerek túl sok lelkészt, aki hétfő reggel fél hétkor istentiszteletet vezet. (Apám élvezte a hétfőit; azok voltak az ő szombatjai.) Néhány hete abban a szép élményben volt részem, hogy reggel fél nyolckor vehettem az Eucharisztiát legújabb bíborosunktól, Timothy Dolan New York-i érsektől. Tényleg más órákat tartanak, nem igaz?
13. A #12 eredményeként egy átlagos pap valószínűleg sokkal több prédikációt – úgynevezett homíliát – tart, mint egy átlagos lelkész. Az én plébániámon, azt hiszem, naponta körülbelül egyet tartanak.
14. A #13 eredményeként az átlagos katolikus homília nemcsak rövidebb, mint az átlagos protestáns prédikáció – ezt gyakorlatilag garantálhatom -, de valószínűleg nem is olyan figyelemre méltó az előadásmódja. A szentmise középpontjában az Eucharisztia áll, nem a prédikáció. De ez nem mentség a gyenge homíliákra, csak egy magyarázat. Másrészt a hosszúság nem garancia a minőségre. Dolan 7:30-as homíliája csak néhány perc hosszú volt – ez a kora reggeli órákban szokásos -, de még mindig emlékszem a fő pontjára (a nagylelkűségről).
15. A papok nagyjából az egyházi ruhát viselik, míg a protestáns lelkészek öltönybe, nyakkendőbe, hipszter farmerbe vagy bármi másba öltözhetnek. Így a papok nyilvánosan jobban láthatók papként, mint a protestáns lelkészek.
16. A papok sokkal több személyes bűngyónást hallanak, mint a protestáns lelkészek. Ezt garantálhatom. (Ne kérdezze tőlük, hogy beszéljenek róla, mert nem tudnak, és nem is akarnak.) Ez részben azért van, mert a katolicizmusban a papok felhatalmazást kapnak arra, hogy persona Christi járjanak el a bűnök megbocsátása érdekében. A protestáns lelkészek ezt nem teszik meg, és ennek következtében sokkal kevesebb közvetlen beszámolót kapnak a bűnökről. Erre már korábban kitértem.
17. A papok sokkal kevésbé vannak kitéve a piaci erőknek és a fogyasztói igényeknek, mint a protestáns lelkészek, akik közül sokan alapvetően a vacsorájukért énekelnek. (És a megatemplomokban ez a vacsora gyakran jóval hat számjegyű). Ez nem azt jelenti, hogy a papok nem szolgálják ki a nyájukat, vagy hogy a lelkészek egyszerűen azt mondják a híveiknek, amit a viszkető fülük hallani akar. Csak megjegyzem, hogy vannak dolgok, amelyeket könnyebb elmondani, ha az állásod biztos.”
18. Ehhez kapcsolódóan azt hiszem (bár nem vagyok benne biztos), hogy a papokat egy kicsit nehezebb lehet személyesen megismerni, mint a lelkészeket. Mint láthatod, másképp működnek, és más követelményeknek, elvárásoknak, igényeknek és erőknek vannak kitéve. Ők bizonyos értelemben különállóak. Gyanítom, hogy érzik ezt, és néha megrendítően érzik ennek az árát. Másrészt úgy gondolom, hogy a protestáns lelkészek inkább egy akváriumban élnek – a nyájuk által megfigyelve és értékelve -, mint a papok.
19. És mégis a legtöbb katolikus papot ugyanolyan melegszívűnek, őszintének és normálisnak találtam, mint bármelyik protestáns lelkészt, akivel valaha találkoztam. Nagy a változatosság közöttük, ahogyan a lelkészek között is. Ez részben a sajátos “lelkiségüknek”, és néha a különböző rendjeiknek (pl. pálosok, bencések, ferencesek stb.) köszönhető. Egy egyszerű példával élve, vettem egy finom Starbucks francia pörkölésű kávét a rektorunknak, mert tudtam, hogy szereti a jó kávét. De a segédpap, aki ferences rendi tag, szereti a teát. Lipton. Valami puccosabbat akartam venni, de a ferencesek nem szeretik a puccos dolgokat. Csak egyszerűt.
20. A papok nagy valószínűséggel kevesebb időt töltenek kreatív gondolkodással az istentisztelet egyéb részleteiről, mint a protestáns lelkészek. Részben azért, mert ezek az egyéb részletek nem változnak nagymértékben napról napra vagy hétről hétre. Az istentiszteleti innováció nem olyan érték a katolicizmusban, mint a protestantizmus egyes árnyalataiban. Ennek egy része kétségtelenül a 17. ponthoz kapcsolódik.