“Ha Isten törődik velünk, miért nem válaszol az imáinkra, különösen azokra, amelyek segélykiáltások?”
Érezhettük a kérdezőben vibráló haragot és fájdalmat. A neves prédikátor, Lloyd J. Ogilvie írta, hogy “a megválaszolatlan ima még mindig az egyik legmélyebb probléma, amellyel mindannyian szembesülünk életünk során egyszer vagy máskor”. A látszólag megválaszolatlan imák zaklatottá, kiábrándulttá, sőt hitetlenné tehetnek bennünket.”
Philip Yancey elismerte ezt a problémát az Imádság című könyvében: Does It Make Any Difference? Három példát említ “megválaszolatlan imákra”, amelyek pusztító hatással voltak három gyermek hitére.
Egy fiatal nő kéziratát olvasta fel arról, hogy gyermekkorában szinte minden éjjel megerőszakolta őt a bátyja, és később ezt írta: “Minden éjjel Isten segítségéért kiáltottam, hogy hagyja abba. Isten soha nem válaszolt.” Somerset Maugham híres történetében, Az emberi rabságban olvasta, hogy a főszereplőnek milyen nagy reménysége volt, miután a Márk 11:24-ben ezt az ígéretet olvasta: “Ezért mondom nektek én (Jézus): mindazt, amiért imádkoztok és kértek – higgyétek, hogy megkaptátok, és megkapjátok.”
Aznap este “lelke minden erejével imádkozott” Istenért, hogy gyógyítsa meg a lólábát, és “nem támadtak benne kétségek”, de másnap reggel még mindig meg volt a lába. Yancey rámutat, hogy ez a jelenet Somerset Maugham saját dadogása gyógyulásáért mondott imájának kitalált beszámolója. Majd megjegyzi, hogy Maugham dadogása “egész életében vele maradt, a meg nem válaszolt ima állandó emlékeztetőjeként”. Yancey a továbbiakban megemlíti “Maugham barátját és regényíró társát, George Orwellt (aki) hasonlóképpen elmondja, hogy az internátusban gyötrelmes, könnyes imákat mondott azért, hogy ne vizeljen be az ágyba; de aztán, amikor ezek az imák “nem találtak meghallgatásra”, elszenvedte a vesszőzést.”
A végeredmény, írja Yancey, az volt, hogy “mindkét író elvesztette vallásos hitének minden foszlányát.”
A megválaszolatlan imák bármely életkorban komoly problémát jelenthetnek az emberek számára, még az olyan érett és tapasztalt keresztények hitét is megingathatják, mint C. S. Lewis, aki szemtanúja volt annak, hogy élete szerelme csontrákban halt meg a gyógyulásért való könyörgések ellenére! Keresztényként hisszük, hogy Isten válaszol az imáinkra! Nemrégiben egy prédikációban elmondtam, hogy hiszem, hogy Isten minden egyes imára válaszol, bár gyakran azt mondja, hogy “nem” vagy “nem most” a kéréseinkre, vagy “igen, de nem úgy, ahogyan te szeretnéd vagy várnád.”
Míg mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a “nem túl jó vagy bölcs ima” nem kap igenlő választ (imák egy általunk okozott zűrzavar kimentéséért, vagy imák azért, hogy előnyben részesüljünk azokkal szemben, akik érdemesebbek közöttünk), de mi a helyzet annak a fiatal lánynak és annak a két kisfiúnak az imáival? Vajon a megválaszolatlan imák ateistává tették-e Somerset Maughamet és George Orwellt? Szerintem nem.
Bár mindkettőjüknek zűrös gyermekkora volt, mindketten híres írók lettek. És felnőttként tudták, hogy a kereszténységben kinyilatkoztatott Isten nem egy dzsinn a lámpában, aki pontosan azt teszi, amit mi akarunk, ha van elég hitünk ahhoz, hogy imán keresztül dörzsöljük a lámpát.
Egy ilyen Isten nem Isten lenne, hanem a mi szolgánk, a mi személyes dzsinnünk.
Térjünk vissza a Márk 11:24-hez. Ez az ígéret a tanítványoknak, Jézus követőinek szólt, akik szintén hallották Jézustól, hogy a figyelmüket rá kell összpontosítaniuk, és hogy az imádságuknak őszintének kell lennie, az Ő nevében, az Ő Lelkében (János 14:13-14), az Ő szándékának és akaratának megfelelően.
Senki sem magyarázta meg jobban ezt a feltételt/képzettséget/korlátozást (vagy amit Philip Yancey “apró betűs résznek” nevez Krisztus ígéreteiben), mint egy általam ismert tudós/pásztor/professzor, akinek imái kiemelték a diákjait önmagukból és Isten jelenlétébe emelték. Soha senkit nem hallottam még úgy imádkozni, mint őt. Ezért amit az imádságról több klasszikus könyvében írt, belevésődött az elmémbe, a lelkembe és a szívembe. Azt írta:
Hány esetben sérült meg tartósan a hit, mert a prédikátorok biztosították az embereket, hogy minden ima a lelkes és őszinte vágyakozás szerint teljesül! A válasz elmaradt, és a hit csődöt mondott. Jézus soha nem tett ilyen korlátlan ígéretet. Biztosítékai … mindig feltételhez voltak kötve: “Ha valamit kértek az én nevemben, megteszem”; “Ha bennem maradtok, és az én beszédeim bennetek maradnak, kérhettek, amit akartok, és meglesz nektek” (János 14:14, 15:9); ez a feltétel általában kifejezetten ki van mondva, ahol pedig nincs kimondva, ott burkoltan (Márk 11:23-24).”
Tartsuk szem előtt, hogy amiről azt gondoljuk, hogy szükségünk van rá, azt Istennek ki kell egyenlítenie azzal, amiről Ő tudja, hogy szükségünk van rá. Ezt a gondolatot szilárdan szem előtt tartva jól tesszük, ha áttekintjük az egyik legmélyebb – mégis gyakorlatias – imát, amellyel valaha találkoztam. Kérlek, olvasd el imádkozva John Baillie ezen imáját:
Taníts meg engem, Istenem, hogy életem minden mai körülményét úgy használjam fel, hogy azok inkább a szentség gyümölcseit hozzák ki bennem, mint a bűn gyümölcseit.
A csalódást hadd használjam fel a türelem anyagaként.
A sikert hadd használjam fel a hála anyagaként.
A bajokat hadd használjam fel a kitartás anyagaként.
Hadd használjam a veszélyt a bátorság anyagaként.
Hadd használjam a dicséretet az alázat anyagaként.
Hadd használjam az élvezetet a mértékletesség anyagaként.
Hadd használjam a fájdalmat a kitartás anyagaként.
Zárjuk le “csöppnyi” és korlátozott válaszunkat erre a “mélységes problémára” azzal, hogy következő cikkünkben megvizsgáljuk Pál apostol személyes és erőteljes válaszát, amelyet a II. Korinthus 12:7-11-ben rögzítettünk.