2020-ban volt az Egyesült Nemzetek Szervezete megalakulásának 75. évfordulója. A második világháborút követően létrehozott ENSZ-t a nemzetközi béke és biztonság megőrzése, valamint a jövőbeni konfliktusok megelőzése érdekében hozták létre.
Az ENSZ nem az első olyan globális szervezet volt, amelyet a béke fenntartásának szándékával hoztak létre. Már több mint száz éve, hogy a párizsi békekonferenciát és a versailles-i békeszerződést követően megalakult a Nemzetek Szövetsége, egy hasonló, a nemzetközi viták rendezésére létrehozott szervezet.
Utólag tudjuk, hogy a versailles-i békeszerződés aláírása után Európában csak nagyjából két évtizedig tartott a béke. Ez annak ellenére történt, hogy létrehozták a Ligát, amelyet kizárólag az egység megőrzésére terveztek.
Mi ment rosszul a Liga számára, és miért nem sikerült megakadályoznia a második világháborút?
Dan Plesch is director of the Centre for International Studies and Diplomacy at SOAS, University of London. He is the author of 'America, Hitler and the UN', co-editor of 'Wartime Origins and the Future United Nations', and has been a frequent contributor to the Guardian and other media. His latest book is entitled 'Human Rights After Hitler: The Lost History of Prosecuting Axis War Crimes'.
Listen Now
Háttér
1918 januárjában az Egyesült Államok elnöke, Woodrow Wilson részletezte “Tizennégy pontját”. Beszédében Wilson felvázolta elképzelését a Nagy Háború befejezéséről, és javaslatokat tett arra, hogyan lehetne a jövőben elkerülni egy ilyen katasztrofális és halálos konfliktust.
Az elképzelés kulcsa a “nemzetek általános szövetségének” létrehozása volt – ez volt Wilson 14. pontja. Az elnök a nemzetek közötti titkos szövetségeket hibáztatta az első világháború okaként, és úgy gondolta, hogy a béke fenntartása érdekében minden államnak el kellene köteleznie magát a fegyverkezés csökkentése, a kereskedelmi korlátok csökkentése és az önrendelkezés ösztönzése mellett.
Woodrow Wilson az Egyesült Államok 28. elnöke. (Képhitel: Public Domain).
Ezt egy “Népszövetség” létrehozásával érnék el, ahol egyetemes jogállamiság létezne, és a tagállamokat kollektív működésre ösztönözné. A Liga egy Közgyűlésből, egy Tanácsból, egy állandó titkárságból és egy Nemzetközi Bíróságból állna. Az alapgondolat az volt, hogy a vitás helyzetbe került nemzetek a Ligához és a Bírósághoz fordulhatnának döntőbíráskodásért és kollektív döntésért.
Hamarosan azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a Liga nem képes a nemzetközi viták megoldására. Néhány kivételtől eltekintve a szervezet végül nem érte el azt a célját, hogy megakadályozza a globális konfliktust. Fontos megérteni azt a több tényezőt, amely hozzájárult ehhez a valósághoz.
Szerkezeti és funkcionális gyengeség
A genfi székhelyű Liga néhány nagyhatalomból és számos kisebb nemzetállamból állt. Egy ország hatalma és befolyása a világ színpadán azonban nem tükrözte a szervezeten belüli viszonylagos tekintélyét.
Minden állam egyenlő volt, és szavazhatott a Közgyűlés ügyeiben. A Népszövetség az általános egyetértés, nem pedig a többségi szabály alapján működött. Ez azt jelentette, hogy egy döntés vagy határozat meghozatalához valamennyi tagnak egyhangúan kellett megszavaznia azt.
Nemzetek Szövetsége Bizottsága. (Képhitel: Public Domain).
Milyen progresszív volt is ez a folyamat papíron, azon a téves feltételezésen alapult, hogy az internacionalizmus felváltotta a nacionalizmust, mint a tagállamok politikáját alakító fő erőt. A valóságban minden nemzet fenntartotta saját érdekeit, és gyakran nem volt hajlandó áldozatot hozni vagy kompromisszumot kötni a viták megoldása érdekében.
Az egyhangú szavazás nem túl praktikus rendszere hamarosan aláásta a Ligát, mivel gyorsan rájöttek, hogy keveset lehet elérni, ha minden nemzetnek megvan a hatalma, hogy egyetlen vétóval veszélyeztesse az egyébként egységes felhívást.
Az Egyesült Államok hiánya
A Liga kudarcának fő okaként gyakran az Egyesült Államok tagságának hiányát jelölték meg. Miután Wilson javasolta a létrehozását, körbejárta Amerikát, hogy megnyerje a közvélemény támogatását a nemzetközi projektnek. Sajnos a kongresszusban heves ellenállásba ütközött.
A Henry Cabot Lodge által vezetett rezervacionalisták támogatták a Liga ötletét, de azt akarták, hogy az Egyesült Államok nagyobb autonómiával rendelkezzen a szervezeten belül. Azt állították, hogy Amerikát olyan kötelezettségek terhelnék, amelyek esetleg hadüzenetre kényszerítenék.
Lodge elérte a szenátusi többséget, amikor Wilson elutasította a kompromisszumot, és megtagadta az Egyesült Államok belépését az általa alapított szervezetbe.
A rés a hídon. Karikatúra a Punch magazin 1920. december 10-i számából, amely azt a rést szatirizálja, amelyet az Egyesült Államoknak a Ligához való nem csatlakozása hagyott maga után. (Képhitel: Public Domain).
Az Egyesült Államok tagságának elmaradása ártott a Liga hírnevének és hatékony működésének. Hiányuk aláásta a Liga egyetemes szolidaritásról és együttműködésről szóló üzenetét. Itt volt a legjobb példa arra, hogy egy nemzet a saját érdekében cselekedett, amit Wilson határozottan elítélt.
Az Egyesült Államok távolmaradásának gyakorlati következményei is lettek volna. Franciaország és Nagy-Britannia, a Liga két megmaradt szövetséges “erőközpontja” gazdaságilag megnyomorodott a háború miatt, és nem volt elég erejük a fegyelem és a diplomácia érvényesítéséhez.
A nagy gazdasági világválság
Az 1929-es Wall Street-i összeomlás és az azt követő világgazdasági depresszió számos országot arra késztetett, hogy belső gazdaságuk védelme érdekében izolacionista politikát folytasson. Az izolacionizmus hozzájárult a Liga iránti növekvő érdektelenséghez, ami következésképpen rontotta a szervezet hírnevét. A nagy gazdasági világválság bebizonyította, hogy a nemzetközi együttműködés politikáját válságok idején gyakran feladták.
When share prices on the New York Stock Exchange collapsed, it was the most devastating stock market crash in the history of the United States, signaling the beginning of the Great Depression. To find out more about this iconic event in 20th century history, Rob Weinberg spoke to Dr. Noam Maggor, Lecturer in American History at Queen Mary University.
Listen Now
Nemzeti büszkeségük fenntartása érdekében sok kormány visszatért a nacionalizmushoz. Ez olyan országokban történt, mint Németország, Olaszország és Japán, ahol a gazdasági viszályok elősegítették a diktatúrák és az agresszív külpolitika kialakulását.
A katonai erő hiánya
A Liga országait aktívan ösztönözték a leszerelésre, feltételezhetően abban a tudatban, hogy az esetleges vitákat diplomáciai úton Genfben lehet megoldani.
A Liga végső soron a tagállamok közötti jóhiszeműségre támaszkodott. Egy ilyen katasztrofális háború után a legtöbb kormány vonakodott attól, hogy katonai támogatást nyújtson. Sőt, a Liga sürgette őket, hogy csökkentsék fegyveres erőik kapacitását.
Ha azonban a diplomácia kudarcot vallott, a Liga nem rendelkezett tartalékkal. Saját katonai erő és a tagállamok támogatásának garanciája nélkül nem volt hatalma az agresszió megakadályozására. Ezt hamarosan olyan nemzetek használták ki, mint Japán és Olaszország.
Válságokra adott válaszok hiánya
Amikor egy nemzetközi válság fenyegetett, a Liga eredendő gyengeségei kegyetlenül megmutatkoztak. 1931-ben japán csapatok szállták meg Mandzsúriát. Kína a Ligához fordult, amely az inváziót provokálatlan és erkölcstelen agressziónak minősítette. Japán szándékai egyértelműek voltak, a Liga azonban aligha tudott megtorolni.
A Liga válasza egy vizsgálóbizottság felállítása volt, amelyet Lord Lytton vezetett. A csúcspontot jelentő jelentés elkészítése több mint egy évig tartott, és elítélte Japán cselekedeteit. Arra a következtetésre jutott, hogy Japánnak el kell hagynia Mandzsúriát, de magát Mandzsúriát félig független országként kell irányítani.
An information film produced the US Army Signals Corps about the Battle of China. This motion picture film explores Japanese aggression.
Listen Now
Japán nem fogadta el ezeket a javaslatokat. Ahelyett, hogy elhagyták volna Mandzsúriát, 1933-ban egyszerűen kiléptek a Ligából. Ez feltárta a Liga tehetetlenségét a konfliktusok megoldására, és leleplezte működésének egy kritikus hibáját: nem volt kötelező a szervezetben maradni. Ahogy Japán bebizonyította, ha egy nemzet nem ért egyet a Nemzetközi Bíróság döntésével, egyszerűen kiléphetett a Ligából.
Nem telt el sok idő, és más tagállamok is kiléptek a Ligából. Az abesszíniai olasz invázió (1834) után Mussolini kivette Olaszországot a Ligából, annak ellenére, hogy a britek és a franciák lecsillapították a diktátort, ami önmagában is ellentmondott a szervezet elveinek. Németország 1935-ben szintén kilépett, mivel Hitler hódítási és annexiós vágya folyamatosan nőtt.
Olasz tüzérségi alakulat Abesszíniában, 1936. (Képhitel: Public Domain).
Britannia rövidesen felhagyott azzal az elképzeléssel, hogy a Nemzetek Szövetsége révén stabilitás érhető el Európában és Ázsiában. Neville Chamberlain megbékélési politikájának elfogadása az 1930-as években megerősítette Nagy-Britannia azon törekvését, hogy a békét inkább független közvetítéssel, mintsem nemzetközi együttműködéssel keresse. Sajnos egyik megközelítés sem akadályozta meg sikeresen azt, ami később a történelem leghalálosabb globális konfliktusává vált.
Tim Bouverie has a look at the old questions about appeasement. Was it right to appease Hitler in order to buy time to re-arm? Why did Chamberlain and Halifax not take action when the Rhineland was re-occupied, or during the Anschluss of 1938, or during the occupation of the Sudetenland?
Listen Now