“A GOOGLE & MÁSOK elnyomják a konzervatívok hangját” – tweetelte Donald Trump 2018-ban. “Ők irányítják azt, amit mi & nem láthatunk”. Az elnök elfogultsággal kapcsolatos vádjai gyakran kétségesek. De sokan aggódnak amiatt, hogy az algoritmusok magukba szívják az emberi előítéleteket. Robert Epstein akadémikus olyan adatokat állított össze, amelyek azt mutatják, hogy a Google több pozitív kifejezést javasol, amikor a felhasználók beírják, hogy “Hillary Clinton”, mint amikor Trump úrra keresnek rá. A PJ Media, egy konzervatív blog azt állítja, hogy a liberális oldalak kapják a “Trump” szóra adott találatok 96%-át a Google híroldalán, amely a legfrissebb cikkekre mutató linkek összeállítása.
A böngészője nem támogatja a <audio> elemet.
Még több hanganyagot és podcastot élvezhet iOS-en vagy Androidon.
A Google szerint a 10 000 emberi értékelő, akik a keresőmotorja számára értékelik a forrásokat, a “szakértelmet” és a “megbízhatóságot” értékelik, de az ideológiát nem. A webes forgalmi adatok alátámasztják ezt a védekezést. A tényellenőrző csoportok által magasra értékelt oldalak, amelyek megítélése valószínűleg hasonlít a Google értékeléséhez, látogatóik nagyobb hányadát vonzzák a keresőmotorokból, mint az alacsony pontszámmal rendelkező oldalak. A tényszerűen pontatlan források általában erősen bal- vagy jobboldali beállítottságúak is.
A finom elfogultság mindazonáltal nem biztos, hogy megjelenik az ilyen átfogó statisztikákban. A kivételezés tesztelésére a The Economist végzett egy kísérletet, amelyben összehasonlította egy híroldal részesedését a keresési eredményekben egy statisztikai előrejelzéssel, amely a teljesítményén, elérésén és pontosságán alapult.
Először írtunk egy programot, amellyel bármilyen kulcsszóra megkaptuk a Google találatait. Egy előzmények nélküli böngészővel, Kansas egy politikailag centrista részén, 2018 minden egyes napjára 31 kifejezésre kerestünk rá, és 175 000 linket kaptunk.
Ezután egy modellt készítettünk, hogy megjósoljuk az egyes oldalak részesedését a Google által az egyes kulcsszavakra előállított linkekből, abból kiindulva, hogy a keresési eredményeknek a Google állítása szerint a pontosságot és a közönség nagyságát kell tükrözniük. Az egyes oldalak népszerűségéből indultunk ki a közösségi médiában, és a Meltwater, egy médiakövető cég adatai alapján megnéztük, hogy milyen gyakran foglalkoznak az egyes témákkal. Emellett felhasználtuk a tényellenőrző weboldalak pontossági értékeléseit, a Pulitzer-díjak összesítését és a YouGov által végzett felmérés eredményeit, amely az amerikaiak 37 forrásba vetett bizalmát vizsgálta.
Ha a Google a liberálisoknak kedvezne, a baloldali oldalak gyakrabban jelennének meg, mint azt a modellünk megjósolta, a jobboldaliak pedig ritkábban. Mi nem láttunk ilyen tendenciát. Összességében a balközép oldalak, például a New York Times kapták a legtöbb linket – de csak körülbelül annyit, amennyit a modellünk sugallt. A Fox News felülmúlta a szerény várakozásokat. Mivel a legtöbb szélsőjobboldali oldalnak rossz volt a bizalmi pontszáma, kevés keresési eredményt kaptak. De ugyanígy járt a Daily Kos, egy szélsőbaloldali oldal is.
A tanulmányunk nem bizonyítja, hogy a Google pártatlan. Elméletileg a Google csak a böngészési előzményekkel nem rendelkező felhasználóknak szolgáltathatna elfogulatlan linkeket. Ha a tényellenőrzők és a Pulitzer-szavazók elfogultak, akkor a mi modellünk is az lesz.
Mégis néhány kulcsszó elfogultságra utalt – mindkét irányban. Ahogy a PJ Media is vádolta, a New York Times túlreprezentált volt a “Trump” keresésekben. A “bűnözés” keresések azonban jobbra dőltek: A Fox News a vártnál jóval több linket kapott.
Ez arra utal, hogy a Google előnyben részesíti elsősorban a vírusos cikkeket. A Trump úrral kapcsolatos leginkább uszító történetek baloldali forrásokból származnak. A véres bűnügyi tudósítások inkább a jobboldali oldalakon fordulnak elő. Az olvasók mindkettőre folyamatosan kattintanak. ◼