Nézőpont: Igen, a legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a Nagy Szfinx sokkal idősebb, mint azt a legtöbb tudós hiszi.
Nézőpont: Nem, a Nagy Szfinx körülbelül 4500 évvel ezelőtt, Khafre fáraó uralkodása idején épült, ahogy azt a legtöbb régész és egyiptológus régóta hiszi.
A szaharai Egyiptomban a történelem egyik legzavarosabb rejtélye emelkedik ki. Kőből faragott szemei szinte emberi arcából merednek, és az ősi sírok és a végtelen homok földjét kémlelik. Évezredeken át viselte az idő pusztítását, és tanúja volt civilizációk felemelkedésének és bukásának. Mégis, ennyi évszázad után is rejtélyes maradt a gízai Nagy Szfinx. Amikor már azt hisszük, hogy megfejtjük örök rejtélyeit, a Szfinx a titokzatosság egy újabb rétegét tárja fel.
A Nagy Szfinx már puszta létezésénél fogva is rejtélynek tekinthető. Úgy őrködik a gízai nekropolisz felett, mint valami néma őrszem egy elfeledett korból. Faragott mészkőtömbökből formált, 240 láb (73 m) magas építészeti és mérnöki csoda. A régészek régóta vitatkoznak azon, hogy egy 4500 évvel ezelőtti civilizáció hogyan tudott ilyen súlyú és méretű építőanyagokat ilyen messzi kőbányákból szállítani. Az évek során tudósok és laikusok egyaránt számos elméletet dolgoztak ki, hogy megmagyarázzák, hogyan sikerült az ókori egyiptomiaknak ez a lehetetlennek tűnő teljesítmény. Ezek a magyarázatok a teljesen hihetőktől a teljesen fantasztikusakig terjedtek, beleértve a világűrből érkező idegenek beavatkozását is.
Mivel ennyi faramuci hiedelem került elő, érthető, hogy a régészeti közösségben kialakult egyfajta szkepticizmus. Így nem volt meglepő, hogy a tudósok gúnyolódtak, amikor bemutatták nekik azt a hipotézist, amely a Nagy Szfinxet a hagyományosan vélt korának majdnem kétszeresére datálta. Ha ez a dátum pontos lenne, az egy olyan ősi faj létezésére utalhatna, amely rendelkezett az ilyen emlékmű felállításához szükséges technológiai képességekkel. Talán mégsem Khafre fáraó volt felelős a Nagy Szfinx megépítéséért, hanem Gízát építette köré. A Szfinx eredetével kapcsolatos erőltetett elméletekkel ellentétben azonban ezt az állítást esetleg bizonyítékokkal is alá lehetne támasztani.
Az ókori épületek korának meghatározásához az egyik legegyszerűbb módszer az eróziónak a szerkezetükre gyakorolt hatása. A szél és a víz végtelen háborút vív a kővel, lassan koptatja azt szüntelen támadással. A Nagy Szfinx sem volt immunis ezekre az erőkre, és most az idővel és a természettel vívott reménytelen harcának sebei láthatók rajta. És létezésének egy időszakában több mint 700 évet töltött a sivatag felszíne alatt.
A víz és a szélfútta homok különböző típusú nyomokat hagy az általuk lekoptatott felületeken. A Szfinx felszínének közelebbi vizsgálatakor a tudósok elkezdtek azon gondolkodni, hogy a pontozás inkább víz- vagy inkább szélalapú. Ha az előbbi, akkor a Nagy Szfinx egy olyan korból származhat, amikor az időjárási viszonyok jelentősen eltértek a mostanitól? A Szfinxet is hasonló anyagokból építették, mint a közeli piramisokat és más építményeket. Ha ugyanabban az időben épült volna, mint ezek a többi műemlék, nem mutatna-e hasonló eróziós nyomokat? Bizonyos bizonyítékok megkérdőjelezik ezt az elméletet.
Bármennyire is erős néhány bizonyíték arra, hogy egy régebbi civilizáció felelős a Nagy Szfinxért, ez nem ad magyarázatot számos ellentmondásos hiedelemre és megállapításra. Sőt, a régebbi Szfinx-hipotézis ellenzői a bizonyítékok nagy részét véletlen egybeesésként vagy egyszerűen félreértelmezésként utasítják el. Mint a tudomány nagy részében, a tudósok szemléletmódja egy adott leletet illetően eredményezi a megtalált választ.”
A Nagy Szfinx-vitának mindkét oldala rendelkezik “bizonyítékokkal”, amelyek “bizonyítják” az álláspontjukat. Ez azt jelenti, hogy csak az egyik oldalnak van igaza, vagy az igazság valahol a kettő között lehet? Mint a gízai nekropolisz mozgó homokja, a “tények” is változhatnak és új formákat ölthetnek. A tudomány és a technológia minden nap tovább fejlődik, így lehetővé teszi számunkra, hogy újra felfedezzük, amit egykor igaznak tartottunk, és egyszer s mindenkorra megcáfoljuk a feltételezéseket.
A Nagy Szfinxszel és annak eredetével kapcsolatban talán csak egy állandó marad. Akárcsak a legendás teremtmény, amelyen alapul, továbbra is rejtélyekkel állítja majd az emberiség elé a rejtélyeket, és a titkokat kőszívéhez közel tartja. Már évezredek óta foglalkozunk a rejtélyeivel. Talán soha nem fogjuk mindet megoldani, de továbbra is próbálkozni fogunk.”
-LEE ANN PARADISE
Nézőpont: Igen, a legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a Nagy Szfinx sokkal régebbi, mint azt a legtöbb tudós hiszi.
A hagyomány szerint a gízai Nagy Szfinxet i. e. 2500 körül építette Khafre fáraó, az Óbirodalomként ismert időszakban. Az az állítás, hogy a Szfinx régebbi, mint az Óbirodalom, azt jelenti, hogy valamiféle szervezett civilizáció már jóval az i. e. harmadik évezred előtt létezett ezen a területen. Ha ez így van, akkor sok mindent felül kell vizsgálni abból, amit a régészek és történészek tudni vélnek a civilizáció kialakulásáról. Ez az elképzelés ma sok tudós számára ugyanolyan fenyegető, mint Galilei elképzelése, miszerint a Nap kering a Föld körül, az egyház számára több száz évvel ezelőtt. Az az elképzelés azonban, hogy a szfinx régebbi, mint azt általában feltételezik, nem új, ez már a tizenkilencedik században is elfogadott igazság volt az egyiptológusok körében. Sir Flinders Petrie brit régész, az egyiptológia egyik alapító atyja a szfinxet idősebbnek tartotta, mint az Óbirodalom. 1900-ban a Kairói Múzeum Régiségek Osztályának igazgatója, Sir Gaston Maspero felvetette annak lehetőségét, hogy Kadhafre nem építette a Szfinxet, hanem egyszerűen csak kiásta. Ha ez a helyzet, akkor az emlékmű nyilvánvalóan régebbi, mint az Óbirodalom, vagyis Khafre uralkodásának ideje.
Az erózió kérdése
A vita középpontjában, úgy tűnik, az erózió kérdése áll. Az eróziót a Nagy Szfinx felszínén az esőzés vagy a szél okozta? Ha az eróziót az esőzések okozták volna, akkor a Szfinx valóban több ezer évvel idősebb lenne, mint i. e. 2500. Khafre idején az egyiptomi csapadékmennyiség nagyon hasonló volt a jelenlegi szinthez, és nem lehetett magyarázat a Szfinx felszínének mély eróziójára.
A 90-es évek elején John Anthony West amerikai író és független egyiptológus feltette az erózió kérdését, amely elindította a Szfinx-vitát. R. A. Schwaller de Lubicz (1887-1962), egy korábbi egyiptológus és matematikus munkáit olvasva West megtalálta de Lubicz utalásait a Szfinxen tapasztalható vízerózióra, és ez felkeltette érdeklődését. Mint West 1993-ban A szfinx rejtélye című televíziós műsorában elmeséli, felkeresett egy oxfordi geológust, és megkérdezte tőle, hogy megtréfálhatná-e őt. West mutatott a férfinak egy fényképet, amely részben le volt takarva, így a terület úgy nézett ki, mint bármelyik közönséges, erodált szikla. Ez homok- vagy vízerózió, kérdezte a geológustól? Minden bizonnyal víz – válaszolta a tudós, és csak akkor tért vissza, amikor megmutatta a teljes fényképet, és rájött, hogy annak tárgya a Nagy Szfinx volt.
A vízerózió és a homokerózió hatásai között nyilvánvaló különbségek vannak. A szél által elfújt homok által erodált sziklák rongyos, éles megjelenésűek. A víz által erodált sziklák simább, hullámos eróziós mintázatúak, ami széles hasadékokat eredményez. Robert Schoch geológus szerint, aki 1990 óta kutatja Westtel a Szfinx korát, a Szfinx eróziója az utóbbi mintázatnak felel meg. Az egyiptológusok azzal érvelnek, hogy a Szfinxen tapasztalható vízeróziót a térségben előforduló nílusi áradások okozhatták, de Schoch azt állítja, hogy ha ez így lenne, akkor az áradások az emlékművet a talapzatától kezdve aláásták volna. Ehelyett a legsúlyosabb erózió mind a Szfinx, mind az azt körülvevő falak tetején jelentkezik. Ez a mintázat inkább megfelel a felülről érkező esőzéseknek, mint az alulról érkező árvíznek.
Schoch olyan újrafedési munkálatokat is megfigyelt, amelyeket a mögötte lévő erodált tömbökhöz illesztettek. Úgy gondolják, hogy az ehhez az újrafalazáshoz használt tömbök az Ókirályságból származnak, de miért lett volna szükség ennyi munkára kevesebb mint 500 év alatt? Egyes tudósok szerint a szfinx építéséhez használt eredeti mészkő meglehetősen gyorsan romlott. De ha ez a helyzet, és feltételezve, hogy a korszakok során egyenletes ütemben romlott, a Szfinxnek körülbelül 500 évvel ezelőtt kellett volna eltűnnie. Más tudósok úgy vélik, hogy az Újbirodalom munkásai a Szfinx újbóli burkolásához a Khafre piramisához vezető útról származó tömböket használták, amelyek az Óbirodalom tömbjei lennének. Ezt a hiedelmet azonban nem lehet ellenőrizni.
Az általánosan elfogadott nézet szerint a Szfinxet körülbelül i.e. 2150 és 1400 között homokba temették, majd feltárták és megjavították. A történelem különböző időszakaiban végzett különböző javításokból úgy tűnik, hogy az időjárás az i. e. 1400 és a jelen között kevés eróziót okozott, de az i. e. 1400-ból származó helyreállítási munkálatok igen jelentősek. Ha a Szfinx i.e. 2500-ban épült, és a következő évezred nagy részét homok alatt töltötte, hogyan erodálódhatott ennyire? Továbbá, ha a szfinx és a völgyben körülötte lévő sírok ugyanabból a kőzetből készültek (ezt egy független szakértő is megerősítette), és mind ugyanabból az időszakból származnak, nem kellene-e a sírok eróziójának hasonlónak lennie, mint a szfinx eróziójának? A Szfinx körüli sírok mégis csak azt az enyhe, szél által fújt homokos időjárást mutatják, amit az Óbirodalom műemlékeinél elvárnánk.
A Szfinx-kerítés területén végzett szeizmikus mérések arra utalnak, hogy a Szfinx alatti szikla időjárása különbözik. A burkolat nyugati oldala (a hátsó rész) kevesebb időjárási károsodást mutat, mint a másik három oldal. Az északi, a keleti és a déli oldalon 50-100%-kal több időjárási károsodás látható. Ha feltételezzük, hogy a nyugati oldal Khafre idejéből származik, és a szikla időjárásának mértéke lineáris, akkor a szfinx legkorábban i. e. 5000-re datálható. Ha az időjárási mintázat nem lineáris, akkor a Szfinx sokkal régebbi lehet.
Hogyan magyarázná az esőzés azt a tényt, hogy a Szfinx feje, amelyet kétségtelenül érintenie kellene az esőzésnek, kevesebb időjárást mutat, mint a többi rész? A fejről és a testről végzett pontos mérésekből kiderül, hogy a fej nem arányos a testtel; túlságosan kicsi. A fejen lévő szerszámnyomok Schoch szerint “viszonylag új keletűek”, és úgy véli, hogy a fejet az erősen sérült eredetiről faragták újra.”
Az elveszett civilizáció
Sok kutatót foglalkoztat a kérdés, hogy ha a Szfinx az Óbirodalom előtti, akkor ki építette? Erre a kérdésre két lehetséges és egymásnak ellentmondó válasz létezik. Az első az, hogy egy primitív társadalom megelőzte az Ókirályságot, és annak tagjai építették a Szfinxet. Vajon egy technológiailag fejlett kultúra kellett volna a Szfinx felállításához? Nem feltétlenül, de technikai képességeket és legfelsőbb szintű szervezettséget igényelt volna. Végül is egy viszonylag primitív kultúra építette a Stonehenge-et Nagy-Britanniában. 1998-ban a Szahara egy másik, Nabata nevű területén egy neolitikus települést fedeztek fel, ahol a Szfinxhez hasonlóan hatalmas kövekből épített csillagászati szerkezeteket találtak. A nabatai építmények lenyűgözőek csillagászati pontosságuk miatt, és körülbelül i. e. 4500-ból származnak. Ha a neolitikus kultúrák képesek ilyen szerkezeteket építeni, akkor miért ne lehetne egy Szfinxet is?
Másrészt a Szfinxet körülvevő kerítés hatalmas tömbökből készült, és az építőknek elég nagy távolságot kellett megtenniük, hogy a kerítést felépítsék. Egy primitív kultúra képes lenne egy ilyen feladatot elvégezni? A Mystery of the Sphinx című könyvben West kihívta az építőmérnököket, hogy teljesítsék a feladatot. A feladatot még a világ egyik legnagyobb gémes darujával sem sikerült teljesíteni. Számos támogatója annak a hipotézisnek, hogy a Nagy Szfinxet Khafre uralkodása előtt építették, egyetért abban, hogy az építők valószínűleg fejlettek voltak, és valószínűleg akusztikus technológiát használtak a kövek mozgatásához. A jelenlegi technológia képes kis tárgyakat hang segítségével “lebegtetni”, és nem lehetetlen, hogy a Szfinxet építő elveszett civilizáció sokkal nagyobb tárgyakat is ugyanígy tudott mozgatni. A Jerikó lerombolásáról szóló bibliai történetben a hang 2 méter vastag és 6 méter magas falakat rombolt le. Azok, akik úgy vélik, hogy egy ősi civilizáció építette a Szfinxet, azt sugallják, hogy a hangot is fel lehetett használni az építmények felhúzására.
Ha létezett egy “elveszett civilizáció” – vonják kétségbe a régebbi Szfinx-elmélet néhány ellenzője -, akkor hol vannak a leleteik? Hol van a bizonyíték a létezésükre? Schoch és West azt állítja, hogy a régészek rossz helyen keresnek. Több mint valószínű, hogy ezek a leletek a Nílus iszapja vagy a Földközi-tenger egyes részei alatt vannak eltemetve. 1999-ben a régészek az egyiptomi Alexandria kikötőjének iszapjában a víz alatt feltárták azt, amit Kleopátra palotájának maradványainak tartanak. Kleopátra i. e. 69-től i. e. 30-ig uralkodott
Khafre
Miért tulajdonították a Nagy Szfinxet eleve Khafrénak? A Szfinx előtt egy sztélé, vagyis függőleges kőlap áll, amelyen egy felirat tartalmazza Khafre nevét, de a szöveg körülötte erodálódott és lepattogzott. A feliratról ismert, hogy IV. Thutmóse (i. e. 1425-1417) uralkodásának idejéből származik, és az olvasható rész a Szfinxen Thutmóse idejében végzett javításokról szól. A gízai fennsíkon, ahol a Szfinx áll, található a Khafre-piramis és a Khafre-templom is, és a Szfinx külső falán egy, a piramist és a völgyet összekötő út fut végig. A Szfinx előtti templomban több Khafre-szobrot találtak eltemetve. Ezek a bizonyítékok a legjobb esetben is csak közvetett bizonyítékok. Senki sem tudja, hogy a sztélék valójában mit mondtak Khafre és a Szfinx kapcsolatáról. A felirat egyszerűen leírhatta a Khafre és Thutmose által végzett javításokat.
Egy másik egyiptológus úgy véli, hogy a Szfinx arca Khafre arca. Ennek a lehetőségnek a vizsgálatához West Frank Domingo, a New York-i rendőrség arcelemzéssel foglalkozó szakemberének a segítségét kérte. Domingo számítógépes technológia segítségével összehasonlította a szfinx arcát egy kairói múzeumban található Khafre-szobor arcával. Az eredmények határozottan azt sugallták, hogy a Szfinxen látható arc nem Khafre arca, és Domingo megjegyezte továbbá, hogy a Szfinx arcvonásai nagyon is megfelelnek az afrikai népek arcvonásainak. Érdekes módon a zulu hagyomány szerint a népük egykor a Szaharát gátolta, “amikor az még zöld volt.”
Sokkal nagyobb kárt okoz a Szfinx építőjének, Khafrénak a Szfinx építőjének az ügyében a leltári sztélé, amelyet a Nagy Piramis közelében találtak a XIX. században. Ez a sztélé a gízai Nagy Piramist emelő Khufu fáraó által az Ízisz-templomon végzett javításokat írja le. Khufu megelőzte Khafre-t, és a leltári sztélé szerint ő találta meg Ízisz templomát, “a piramis úrnőjét, a Szfinx háza mellett”. Ez arra látszik utalni, hogy a Nagy Szfinx már Kadhafre kora előtt is ott volt, feltéve, hogy a sztélé nem egy másik szfinx házára utal.
A leltárstélén található hieroglifák nem Kadhafre korából származnak, hanem i. e. 1000 körülre datálhatók. Az egyiptológusok ezt a tényt arra használják, hogy a leltárstélét “kitalációnak” minősítsék, bár a régi feljegyzéseket általában későbbi időpontban másolták. E másolatok hitelességét általában nem szokták kétségbe vonni, kivéve persze, ha azok ellentmondanak az egyiptológia hagyományos bölcsességének. Nincs szilárd bizonyíték arra, hogy a leltári sztélé pontatlan vagy kitalált lenne.
Robert Schoch megjegyzi, hogy évszázadokon át, az Újbirodalom idejétől kezdve és a római korban is úgy tartották, hogy a gízai Nagy Szfinxet a piramisok előtt építették. A Gíza környékén élő falusiak szóbeli hagyományai a Szfinxet i. e. 5000-re, azaz Khafre kora előttre datálják. Az ókori világról szerzett tudásunk nagy része tehát a szájhagyományokon és az ősi szövegeken alapul. Amikor ezeket a bizonyítékokat fizikai bizonyítékok támasztják alá – mint például a Szfinx geológiai időjárási mintázata -, megengedhetjük-e magunknak, hogy figyelmen kívül hagyjuk a tényeket csak azért, mert ellentmondanak a jelenlegi hiedelmeknek? Végül is Galileinek igaza volt, a Föld valóban a Nap körül kering.
-ADIR. Nem, a Nagy Szfinxet körülbelül 4500 évvel ezelőtt, Khafre fáraó uralkodása idején építették, ahogy azt a legtöbb régész és egyiptológus régóta hiszi.
Az egyiptomi Nagy Szfinx egy olyan emlékmű, amely egy fáraó fejéből áll, egy oroszlán fekvő testén. Sok más szfinx létezett, az ókori Egyiptomban, Asszíriában, Görögországban és máshol. Az emberi fejjel ellátott Nagy Szfinxet androszfinxnek nevezik. A szfinxek más típusai közé tartozik a kriszoszfinx, amelynek oroszlántestén kosfej van, és a hieroszfinx, amelynek sólyomfeje van. A Nagy Szfinx, amelyet puha mészkőbe véstek, 73 m (240 láb) hosszú. A Kairótól 10 km-re nyugatra található gízai nekropolisz helyén osztozik a három nagy piramissal, Khufu, Khafre és Menkaure nagy piramisával. Számos kisebb sírkamra, piramis és templom is megmaradt Gízában.
A legtöbb régész úgy véli, hogy a Szfinxet Khafre, az Óbirodalom negyedik dinasztiájának fáraója, aki i. e. 2520 és 2494 között uralkodott, megbízásából építették. Az 1990-es évek elején azonban Robert Schoch amerikai geológus, valamint John Anthony West amerikai író és ókori Egyiptom-rajongó azt állította, hogy a Szfinxet az egyiptomi civilizáció kialakulása előtt, talán 7000 és 9000 évvel ezelőtt építették. Mások még korábbi dátumokat feltételeznek. Ezeket az elképzeléseket a legtöbb mainstream tudós hitetlenkedve és gúnyolódva szemléli.
Kéfrihez kötődik
Egyre több bizonyíték is alátámasztja, hogy a Szfinxet kéfri korára datálják. A szfinx előtt található egy sztélé, vagyis függőleges kőtábla, amely az Újbirodalom IV. Thutmose fáraó uralkodásának idejéből (i. e. 1425-1417) származik. A felirat már lepergett, amikor feljegyezték, de legalább Khafre nevének első szótagját tartalmazta. A Szfinx szomszédságában álló templomot, a Völgytemplomot Khafréhez kötik, és a fáraó szobrait is megtalálták ott. Az ő idejében két 26 láb (8 m) hosszú szfinxet építettek a templom két bejáratánál. Ezenkívül Khafre halotti temploma, amely a piramisa mellett fekszik, tartalmaz egy középső udvart, amely megegyezik a szfinx-temploméval.
A völgytemplom és Khafre piramisa között egy átjáró fut. Ennek az átjárónak a vízelvezető csatornája abba a burkolatba torkollik, ahol ma a Szfinx áll. Nem valószínű, hogy a csatorna így helyezkedett volna el, ha a burkolatot már kiásták volna, mivel ezt megszentségtelenítésnek tekintették volna, így a következtetés az, hogy a Szfinxet az átjáró után építették.
Az időjárás mintái
Schoch érvelésének nagy része egy őskori Szfinx mellett az építményen látható erózió mennyiségére és mintázatára épül. A Szfinxet puha mészkőből faragták, amely anyag érzékeny a vízkárosodásra. Schoch azt állítja, hogy a Szfinx felszínén tapasztalható időjárás okozta lepusztulás mértéke arra utal, hogy az építmény hosszú ideig tartó nedves, esős időjárást élt meg; különösen azt, amely az utolsó jégkorszak végén bekövetkezett gleccserolvadásból eredt. Ez az átmeneti időszak körülbelül i.e. 10000 és 5000 között tartott
Az utolsó jégkorszakig azonban nem kell visszamennünk ahhoz, hogy a Gízában bekövetkezett vízkárokat megmagyarázzuk. A Nílus térségében a történelmi időkben többször is feljegyeztek heves esőzéseket és súlyos árvizeket. Az e viharok által okozott károkat és eróziót 1925-ben W. F. Hume, az Egyiptomi Földtani Intézet akkori igazgatója írta le Egyiptom geológiája című könyvében. “Nem szabad elfelejteni, hogy az esőzések a sivatagban … lepedőáradásokat okoznak” – írta Hume. “A lezúduló hatalmas vízmennyiséget sok esetben nem tudják kezelni a már meglévő csatornák, és ennek következtében új utakat nyit magának a legkisebb ellenállás mentén. A mély barázdákat a törékenyebb rétegeken vágja át….” Emellett Zahi Hawass, a gízai régiségek igazgatója megjegyzi, hogy a Schoch által idézett eróziós minták még mindig napi szinten folytatódnak. A Szfinx felszínének egyes részein folyamatosan nagy pelyhek hullanak le, a régészek és a restaurátorok megdöbbenésére, akik még nem tudnak megegyezni az okban és a gyógymódban.
Egy dologban azonban egyetértenek, hogy az erózió nyilvánvalóan nem a jégkorszaki gleccserek olvadása által kiváltott esőtől függ. Az újabb esőzéseken kívül a lehetséges mechanizmusok közé tartozik a szél, a vízzel telített homok általi időjárás, valamint a mészkőben természetesen jelen lévő sók kristályosodása, miután a reggeli harmat feloldotta őket.
Hitelességi problémák a régebbi szfinx híveinek
A legnagyobb probléma azzal a hipotézissel, hogy a szfinxet az őskorban építették, az, hogy nincs hiteles építőjelölt. A régebbi Szfinx-hipotézis számos híve úgy oldja meg ezt a problémát, hogy azonnal kizárja annak lehetőségét, hogy a tudományos világ komolyan vegye őket, és azt találgatják, hogy a Szfinxet űrlények építették az űrből, vagy ősi arab óriások.
A tudósokat nem hatják meg az önjelölt médium, Edgar Cayce (1877-1945) Szfinxszel kapcsolatos jóslatai sem, amelyek sok Szfinx-rajongóra, köztük John Anthony Westre is hatással voltak. Cayce azt állította, hogy egy 1935-ös transz során megtudta, hogy a Szfinx építéséért az Atlantisz elveszett civilizációjából származó emberek felelősek. Továbbá azt állította, hogy az atlantisziak az élet értelmét megmagyarázó dokumentumokat rejtettek el a Szfinx mancsai közötti kamrában. Cayce megjósolta, hogy a dokumentumokat 1998-ban fogják felfedezni. Amikor a kamrát, amelyben elrejtették őket, kinyitják – folytatta -, az világméretű geológiai katasztrófát fog kiváltani. Szerencsére ez a jóslat nem vált valóra.”
A gízai ősi és titokzatos műemlékek, köztük a három nagy piramis és a Szfinx mindig is érdekelték a misztikusokat és különcöket, valamint a tudósokat. Elege lett a New Age túracsoportokból, amelyek titkos kamrákat keresve tapossák a helyszínét, és a vad állításokat hangoztató, a tudományos kutatásról a figyelmet elvonó különc teoretikusokból, Hawass “piramisdiotáknak” nevezte az őskori Szfinx szószólóit. Mark Lehner amerikai régész, aki először a Cayce-szervezet megbízásából érkezett Egyiptomba, a gízai komplexumban végzett munkája során meggyőződött a Szfinx negyedik dinasztiából való származásáról, és most Hawass-szal együttműködik a piramisok területén végzett ásatásokon.
A régebbi Szfinx-hipotézis minden szószólóját azonban nem lehet a látnoki jóslatok és megalapozatlan elméletek híveként elvetni. Schoch geológus, annak ellenére, hogy olyan műveiben, mint a Voices of the Rocks (1999) című könyve, védelmébe vette a rejtélyes elveszett civilizációk létezését, amellett érvelt, hogy egy őskori Szfinxet őslakosok is építhettek. Schoch olyan példákat hoz fel, mint Jerikó, amelynek jól megépített kőtornya és falai i. e. 8000 körülről származnak, annak bizonyítására, hogy a közel-keleti neolitikus társadalmak jelentős építkezésekre voltak képesek. Gízában nem találtak ilyen ókori régészeti bizonyítékot, de az ókori világ tudósainak gyakran el kell ismerniük, hogy “a bizonyítékok hiánya nem a hiány bizonyítéka”. Mégis, ebben az esetben a Szfinx újabb datálását támasztja alá az a tény, hogy míg az őskori kontextus hiányzik a lelőhelyről, a negyedik dinasztia korabeli leletek bőségesen megtalálhatóak.”
-CHERYL PELLERIN
További olvasmányok
Hawass, Zahi A. A Szfinx titkai: Restaurálás múltja és jelene. Kairó: American University in Cairo Press, 1998.
Schoch, Robert M. “Redating the Great Sphinx of Giza”. KMT 3, no. 2 (1992): 53-9, 66-70.
–. “A Szfinx modern rejtélye”. Omni 14, no. 11 (1992): 46-8, 68-9.
–. A sziklák hangjai. New York: Harmony Books, 1999.
West, John A. The Traveler’s Key to Ancient Egypt. New York: Alfred A. Knopf, 1989.
Wilford, John N. “Friss felfedezésekkel virágzik az egyiptológia”. New York Times (1999. december 28.).
Wilson, Colin. Atlantisztól a szfinxig. New York: Fromm International Publishing Corporation, 1996.
KEY TERMS
OLD KINGDOM:
Periódus Egyiptom történelmében nagyjából i.e. 2575-től i.e. 2130-ig
NEU KIRÁLY:
Periódus Egyiptom történelmében nagyjából i.e. 1550-től i.e. 1070-ig
.