Etikus-e az embereket genetikailag megtervezni?

Máté Liao bioetikus elméletben nyitott a géntechnológiára, de azt mondja, inkább elborzadt, amikor megtudta, hogy Kínában ikerlányok születtek, miután egy kutató genetikailag módosította embrióikat, hogy ellenálljanak a HIV-fertőzésnek.

“Az első reakcióm az volt, hogy ‘Ez nagyon rossz'” – emlékszik vissza Liao, a bioetika professzora, morálfilozófus és a New York-i Egyetem Globális Közegészségügyi Főiskola Bioetikai Központjának igazgatója.

Először is, mondja Liao, a tudós megsértett különböző etikai protokollokat – köztük olyan alapelveket, mint a kutatás átláthatósága és a 2015-ös, az emberi génszerkesztésről szóló nemzetközi csúcstalálkozón kidolgozott nemzetközi normák.

Másodszor, olyan génszerkesztési eljárást használt, amelyet CRISPR-cas9 néven ismernek, és amely nem bizonyítottan biztonságos.

És harmadszor, a beavatkozás orvosilag nem volt szükséges. A kezelés fejlődésének köszönhetően a HIV-fertőzöttek teljes és produktív életet élhetnek, és a HIV-fertőzött férfiak spermája “kimosható” a HIV-vírus eltávolítása érdekében (ezt a technikát alkalmazták a lányok apjánál is).

Mégis, megfelelő körülmények között Liao, aki két évig volt tagja az őssejtkutatással kapcsolatos együttműködést elősegítő Hinxton Groupnak, úgy véli, hogy a géntechnológia etikus módon is alkalmazható. A Bioethics című folyóiratban megjelent tanulmányában pedig egy emberi jogi alapú megközelítést mutat be annak megítélésére, hogy mely körülmények a megfelelőek.

Az út szabályainak megállapítása

A tanulmány Liao korábbi írásaiból építkezik, köztük a The Right to Be Loved (Oxford Press, 2015) című könyvéből, amelyben amellett érvel, hogy a gyermekeknek, mint emberi lényeknek, joguk van bizonyos “alapvető feltételekhez”, amelyek a jó élethez szükségesek (Liao szerint a szeretet az egyik ilyen feltétel; az étel, a víz és a levegő szintén).

A tanulmányban Liao ugyanezt a megközelítést alkalmazza a génszerkesztésre, és amellett érvel, hogy a jó élethez szükséges alapvető feltételek egy része az úgynevezett “alapvető képességek”, amelyek közé tartozhatnak, de nem kizárólagosan: a cselekvés, a mozgás, a szaporodás, a gondolkodás, a motiváltság, az érzelmek, a másokkal és a környezettel való interakció, valamint az erkölcsiség.

“Az alapgondolat az, hogy ha végiggondoljuk, mire van szüksége az embernek ahhoz, hogy jó életet élhessen, akkor talán ebből kiindulva létrehozhatunk néhány olyan alapelvet, amely vezérelhet minket a reproduktív géntechnológia során” – mondja.

Liao ezeket az elveket a géntechnológia etikájáról szóló négy “állítással” vezeti be:

• 1. állítás: nem szabad szándékosan olyan utódot létrehozni, amely nem rendelkezik minden alapvető képességgel;
• 2. állítás: ha már létrejött egy ilyen utód, akkor megengedhető, hogy az utódot kihordjuk;
• 3. állítás:
• 4. állítás: ha az alapvető képességek valamelyikének hiánya korrigálható – a szülők vagy a társadalom indokolatlan megterhelése nélkül -, akkor megengedhetetlen, hogy ezt ne tegyük meg.

Nem meglepő, hogy Liao állításai sok vitát és ellentmondást váltottak ki, különösen az “alapvető képesség” fogalma és a mögötte álló előfeltevés – miszerint az embriók emberek, akiknek jogaik vannak -, amely előfeltevést egyesek – bár Liao nem – az abortuszt kérő terhes nők büntetőjogi üldözésének alapjául használták. (Liao azt állítja, hogy támogatja az abortuszhoz való jogot, és Judith Jarvis Thomson 1971-es “Az abortusz védelme” című cikkét idézi, amely szerint az egyik lény jogai nem írják felül a másik testi épséghez való jogát).

Provokatív ötletek

Liao egyik legnépszerűbb írása azt javasolja, hogy az emberek genetikailag megtervezhetnék magukat, hogy közösen csökkentsék fajunk szénlábnyomát, ez csak egy a sok ötlet közül, amelyet Liao a tanulmányban felvet.

A 2012-es tanulmány lényeges fenntartása, hogy Liao nem támogatja ezen hipotézisek egyikét sem. Elmondása szerint az ötletek célja, hogy új beszélgetéseket provokáljanak egy sürgető témáról.

A cikk olyan ötleteket kínál, mint például a vörös húsoktól való idegenkedés ösztönzése (ezáltal az állattenyésztésből származó üvegházhatású gázok csökkentése); az emberek fizikailag kisebbé tétele (és így valószínűleg kevesebb élelmiszer fogyasztása); a születési ráta csökkentése a kognitív képességek fokozásával (azon az elképzelésen alapulva, hogy a születési ráta negatívan korrelál a nők oktatáshoz való hozzáférésével); valamint az altruista és empatikus reakcióink fokozása abban a reményben, hogy ha az emberek jobban tisztában vannak az éghajlatváltozás okozta szenvedéssel, akkor nagyobb valószínűséggel fognak pozitív lépéseket tenni.

“Jogos az aggodalom”

Végezetül Liao megjegyzi, hogy vannak, akik egységesen elleneznek mindenféle génszerkesztést, és akik aggódnak a nem szándékolt következmények miatt, amelyek ebből adódhatnak.

“Jogos az aggodalmuk” – mondja.

De egy olyan világban, ahol létezik ilyen technológia, kérdezi, “akarunk-e olyan társadalmat, ahol azt mondjuk: “Senkinek sem lehet ilyenje”?”?