Belátás

A pszichológiában a belátás akkor következik be, amikor egy probléma megoldása gyorsan és figyelmeztetés nélkül jelentkezik. Ez a helyes megoldás hirtelen felfedezése a próbálgatáson alapuló helytelen próbálkozások után. A belátáson keresztül történő megoldások bizonyítottan pontosabbak, mint a nem belátáson alapuló megoldások.

A belátást először a Gestalt-pszichológia tanulmányozta a 20. század elején, az asszociacionizmus és a tanulás asszociációs szemléletének alternatíváját keresve. A belátás néhány javasolt lehetséges mechanizmusa a következő: a probléma hirtelen új módon történő meglátása, a probléma összekapcsolása egy másik releváns probléma-megoldás párossal, a megoldást gátló múltbeli tapasztalatok feloldása, vagy a probléma meglátása egy nagyobb, összefüggő kontextusban.

Klasszikus módszerekSzerkesztés

A laboratóriumi belátás vizsgálatának módszertani megközelítései során általában olyan problémákat és rejtvényeket állítanak a résztvevők elé, amelyeket nem lehet hagyományos vagy logikus módon megoldani. A belátással kapcsolatos problémák általában három típusba sorolhatók.

A funkcionális rögzítettség megtöréseSzerkesztés

Az első típusú probléma arra kényszeríti a résztvevőket, hogy a tárgyakat olyan módon használják, amihez nem szoktak hozzá (és így megtörik a funkcionális rögzítettségüket), mint például a “Duncker-gyertya probléma”. A “Duncker-gyertya-problémában” az egyének gyufát és egy doboz gombostűt kapnak, és arra kérik őket, hogy találjanak módot egy gyertya falhoz rögzítésére, hogy megvilágítsák a szobát. A megoldáshoz a résztvevőknek ki kell üríteniük a gombostűkkel teli dobozt, a gyertyát a dobozba kell helyezniük, a dobozt a falhoz kell tűzniük, és a gyufával meg kell gyújtaniuk a gyertyát.

Térbeli képességSzerkesztés

A második típusú belátási probléma megoldásához térbeli képesség szükséges, mint például a “Kilenc pont probléma”. A híres “Kilenc pont probléma” során a résztvevőknek négy vonalat kell húzniuk, kilenc ponton keresztül, anélkül, hogy felemelnék a ceruzájukat.

Verbális képesség felhasználásaSzerkesztés

A harmadik és egyben utolsó problématípus megoldásához verbális képesség szükséges, mint például a távoli asszociációs teszt (RAT). A RAT-ban az egyéneknek egy olyan szót kell kitalálniuk, amely három, látszólag egymástól független szót kapcsol össze. A RAT-ot gyakran használják a kísérletekben, mert mind belátással, mind belátás nélkül megoldható.

Konkrét eredményekSzerkesztés

A belátás nélküli problémákkal szembenSzerkesztés

A problémák két csoportját figyelték meg, a belátással megoldható és a belátást nem igénylő problémákat. Az egyén kognitív rugalmassága, folyékonysága és szókincsének képessége előre jelzi a belátási problémákon nyújtott teljesítményt, de a nem belátási problémákon nem. Ezzel szemben a folyékony intelligencia enyhén előrejelzi a nem belátási problémákon nyújtott teljesítményt, de a belátási problémákon nem. Újabb kutatások azt sugallják, hogy az éleslátás kontra keresés helyett inkább az éleslátás szubjektív érzése változik, egyes megoldásokat erősebb Aha-érzéssel élnek meg, mint mások.

EmotionEdit

A jobb hangulatú emberek nagyobb valószínűséggel oldanak meg problémákat éleslátás segítségével. A kutatás kimutatta, hogy a résztvevők önbevallott pozitív affektusa egyedülálló módon növelte a probléma megoldása előtt és közben a belátást, amit az eltérő agyi aktivitási mintázatok jeleztek. A szorongó emberek ellenkező hatást mutattak, és kevesebb problémát oldottak meg belátással. Az érzelmek is figyelembe vehetők a belátás élménye szempontjából, és hogy ez egy pozitív Aha vagy negatív Uh-oh pillanat.

InkubációSzerkesztés

Egy geometriai és térbeli belátási problémát használva azt találták, hogy a résztvevőknek szüneteket biztosítva javult a teljesítményük azokhoz a résztvevőkhöz képest, akik nem kaptak szünetet. A problémák közötti inkubáció hossza azonban nem számított. Így a résztvevők teljesítménye a belátási problémákon ugyanolyan mértékben javult rövid szünettel (4 perc), mint hosszú szünettel (12 perc).

SleepEdit

A kutatások szerint az alvás segíti a belátást. Az egyéneket kezdetben belátási problémákon képezték ki. A tréninget követően az egyik csoportot a belátási problémákon tesztelték, miután nyolc órát aludtak éjszaka, egy csoportot az egész éjszakai ébrenlét után, egy csoportot pedig az egész napos ébrenlét után. Azok, akik aludtak, kétszer olyan jól teljesítettek a belátási problémákon, mint azok, akik ébren maradtak.

Az agybanSzerkesztés

A bal és a jobb félteke agyi aktivációjának különbségei úgy tűnik, hogy a belátás versus nem belátás megoldásait jelzik. Olyan RAT-okat használva, amelyeket vagy a bal vagy a jobb látómezőben mutattak be, kimutatták, hogy azok a résztvevők, akik a problémát belátással oldották meg, nagyobb valószínűséggel kapták a RAT-ot a bal látómezőben, ami a jobb féltekei feldolgozásra utal. Ez bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a jobb félteke egyedülálló szerepet játszik a belátásban.

A RAT-ot kitöltő résztvevők fMRI- és EEG-vizsgálatai a belátással megoldott problémáknak megfelelő egyedi agyi aktivitást mutattak. Egyrészt magas EEG-aktivitás mutatkozott az alfa- és gamma-sávban körülbelül 300 milliszekundummal azelőtt, hogy a résztvevők jelezték volna a megoldást a belátás problémáira, de a nem belátás problémáira nem. Ezenkívül a belátással megoldott problémák a temporális lebenyekben és a középső frontális kéregben megnövekedett aktivitásnak feleltek meg, míg a nem belátással megoldott problémáknak a hátsó kéregben nagyobb aktivitás felelt meg. Az adatok arra utalnak, hogy az agyban valami más történik a belátás és a nem belátás problémáinak megoldása során, ami közvetlenül a probléma megoldása előtt történik. Ezt a következtetést a szemkövetési adatok is alátámasztották, amelyek azt mutatják, hogy megnövekedett a szemhunyorgás időtartama és gyakorisága, amikor az emberek a problémákat belátással oldják meg. Ez utóbbi eredmény, párosulva egy olyan szemmintázattal, amely a vizuális inputok forrásaitól való elfordulás felé irányul (például üres falra vagy az ablakból az égre néznek), bizonyítja a figyelem eltérő bevonását az Insight problémamegoldás és az analízis útján történő problémamegoldás során.

Csoportos belátásSzerkesztés

Megállapították, hogy a csoportok jellemzően jobban teljesítenek a belátási problémákon (rebus rejtvények formájában, hasznos vagy nem hasznos nyomokkal), mint az egyének.

Az inkubáció javítja ugyan az egyének belátási teljesítményét, de még inkább javítja a csoportok belátási teljesítményét. Így egy 15 perces szünet után az egyéni teljesítmény javult a nem segítő nyomokat tartalmazó rebus rejtvényeknél, és a csoport teljesítménye javult a nem segítő és a segítő nyomokat tartalmazó rebus rejtvényeknél egyaránt.

Egyéni különbségekSzerkesztés

A személyiséget és a nemet, ahogyan azok a belátási problémákon nyújtott teljesítményhez kapcsolódnak, különböző belátási problémák segítségével vizsgálták. Azt találták, hogy azok a résztvevők, akik alacsonyabbra értékelték az érzelmességet és magasabbra a tapasztalatokra való nyitottságot, jobban teljesítettek a belátási problémákon. A férfiak jobban teljesítettek a nőknél a belátási problémákon, a nők pedig jobban teljesítettek a férfiaknál a nem belátási problémákon.

A magasabb intelligencia (magasabb IQ) szintén összefüggést mutatott a belátási problémákon nyújtott jobb teljesítménnyel. Az alacsonyabb intelligenciájúak azonban a magasabb intelligenciájúaknál jobban profitálnak abból, ha a belátási problémáknál jelzésekkel és tippekkel látják el őket.

Egy nemrég Ausztráliában végzett nagyszabású vizsgálat szerint a belátás nem mindenhol tapasztalható, a válaszadók közel 20%-a jelezte, hogy nem tapasztalt belátást.

MetakognícióSzerkesztés

Az egyének rosszabbak a saját metakogníciójuk előrejelzésében a belátási problémáknál, mint a nem belátási problémáknál. Az egyéneket megkérték, hogy jelezzék, mennyire “forró” vagy “hideg” a megoldáshoz. Általában elég jól meg tudták ezt jósolni a nem belátási problémák esetében, de a belátási problémák esetében nem. Ez bizonyítékot szolgáltat az éleslátás során fellépő hirtelenségre.

Naturalisztikus környezetbenSzerkesztés

Nemrégiben az éleslátást nem laboratóriumi környezetben vizsgálták. Megvizsgálták és kódolták a médiában, például interjúkban stb. megjelent beszámolókat a belátásról. Megállapították, hogy a terepen előforduló belátásokról jellemzően úgy számolnak be, hogy azok a problémában bekövetkező hirtelen “megértésbeli változással” és “összefüggések és ellentmondások meglátásával” járnak együtt. Azt is megállapították, hogy a természetben történő belátás különbözik a laboratóriumi belátástól. Például a természetben a felismerés gyakran inkább fokozatos volt, nem hirtelen, és a lappangás nem volt olyan fontos. Más tanulmányok online kérdőíveket használtak a laboratóriumon kívüli belátás további feltárására, és igazolták azt az elképzelést, hogy a belátás gyakran olyan helyzetekben történik, mint például a zuhany alatt, visszhangozva azt az elképzelést, hogy a kreatív ötletek olyan helyzetekben jönnek létre, ahol a divergens gondolkodás valószínűbb, amit néha a kreativitás három B-jének neveznek: az ágyban, a buszon vagy a fürdőben.

Nem emberi állatokSzerkesztés

A főemlősök megismerésével kapcsolatos tanulmányok bizonyítékkal szolgáltak arra, amit az állatoknál belátásként lehet értelmezni. Wolfgang Köhler 1917-ben publikálta A majmok mentalitása című könyvét, miután hat éven át tanulmányozta a főemlősöket Tenerife szigetén. Egyik kísérletében a majmokat olyan belátási feladat elé állította, amelyben tárgyakat kellett új és eredeti módon használniuk, hogy nyereményt (általában valamilyen élelmet) nyerjenek. Megfigyelte, hogy az állatoknak folyamatosan nem sikerült megszerezniük az élelmet, és ez a folyamat jó ideig tartott; azonban meglehetősen hirtelen, mintha a semmiből jött volna a felismerés, céltudatosan használták volna a tárgyat az élelem megszerzéséhez szükséges módon. Ezt a viselkedést úgy értelmezte, mint valami olyasmit, ami a majmoknál a belátáshoz hasonlít. Egy újabb tanulmány azt sugallta, hogy az elefántoknál is előfordulhat belátás, amely kimutatta, hogy egy fiatal hím elefánt képes volt azonosítani és elmozdítani egy nagy kockát a táplálék alatt, amely nem volt elérhető távolságban, hogy rá tudjon állni, hogy megszerezze a jutalmat.

ElméletekSzerkesztés

A belátást számos elmélet képviseli; jelenleg egyetlen elmélet sem dominál az értelmezésben.

Kettős folyamat elméletSzerkesztés

A kettős folyamat elmélet szerint a problémák megoldására két rendszer szolgál. Az első az észérveken alapuló logikai és analitikus gondolkodási folyamatokat, míg a második a tapasztalatokon alapuló intuitív és automatikus folyamatokat foglalja magában. A kutatások kimutatták, hogy a belátás valószínűleg mindkét folyamatot magában foglalja, azonban a második folyamat nagyobb befolyással bír.

Háromfolyamatos elméletSzerkesztés

A háromfolyamatos elmélet szerint az intelligencia nagy szerepet játszik a belátásban. Konkrétan, a belátás három különböző folyamatot foglal magában (szelektív kódolás, kombinálás és összehasonlítás), amelyeknek a problémákra való alkalmazásához intelligencia szükséges. A szelektív kódolás az a folyamat, amelynek során a figyelmet a megoldás szempontjából releváns ötletekre összpontosítjuk, miközben figyelmen kívül hagyjuk az irreleváns jellemzőket. A szelektív kombinálás a korábban relevánsnak ítélt információk kombinálásának folyamata. Végül a szelektív összehasonlítás a problémákkal és megoldásokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatok felhasználása, amelyek a jelenlegi problémára és megoldásra alkalmazhatók.

Négylépcsős modellSzerkesztés

A belátás négylépcsős modellje szerint a problémamegoldásnak négy szakasza van. Először az egyén felkészül a probléma megoldására. Másodszor, az egyén inkubál a problémán, ami magában foglalja a próbálkozást és a hibát stb. Harmadszor, bekövetkezik a belátás, és megvilágosodik a megoldás. Végül megtörténik a probléma megoldásának ellenőrzése. Amióta ezt a modellt javasolták, más hasonló modelleket is feltártak, amelyek két vagy három hasonló fázist tartalmaznak.