A katalauniai mezők csatája

Hirdetés eltávolítása

Hirdetés

A római császároknak nehézséget okozott az összetartás fenntartása a féktelen társadalmi zavargások, polgárháborúk, & a birodalom szétszakadása.

Hirdetések eltávolítása

Hirdetés

Attila vette át a hun erők irányítását, amikor nagybátyja, Rua Kr. u. 433-ban meghalt. Bátyjával, Bledával (más néven Budával) együtt Attila világossá tette, hogy Rómának most egy teljesen új ellenséggel kell szembenéznie, akinek az elképzelései között szerepel egy hatalmas hun birodalom. Attila és Bleda Kr. u. 439-ben kieszközölte a marguszi szerződést, amely részben kikötötte, hogy a hunok egy nagy pénzösszegért cserébe nem támadnak meg római területeket. A hunok egy ideig a szasszanidák megtámadásával foglalatoskodtak, de miután számos ütközetben visszaverték őket, visszafordultak Róma felé. A rómaiak eközben, abban a hitben, hogy Attila tiszteletben fogja tartani a szerződést, kivonták csapataikat a Duna vidékéről, és a római érdekeket Észak-Afrikában és Szicíliában fenyegető vandálok ellen küldték őket. Miután Attila és Bleda rájöttek, hogy a régió gyakorlatilag védtelen, Kr. u. 441-ben megindították dunai offenzívájukat, és kedvükre fosztogatták és fosztogatták a városokat.

Az offenzívájuk annál is sikeresebb volt, mert teljesen váratlanul érte őket. A kelet-római császár, II. Theodosius annyira bízott abban, hogy a hunok betartják a szerződést, hogy nem volt hajlandó meghallgatni semmilyen tanácsot, amely ennek ellenkezőjét javasolta. Az amerikai hadsereg alezredese, Michael Lee Lanning így kommentálja ezt:

Attila és testvére kevésre becsülték a megállapodásokat, a békét pedig még kevésbé. A trónra lépésük után azonnal folytatták a hun támadást Róma és mindenki más ellen, aki az útjukban állt. A következő tíz évben a hunok olyan területeket szálltak meg, amelyek ma Magyarországot, Görögországot, Spanyolországot és Itáliát foglalják magukban. Attila a zsákmányolt gazdagságot visszaküldte hazájába, és katonákat toborzott saját hadseregébe, miközben gyakran felgyújtotta a lerohant városokat, és megölte a civil lakosokat. A hadviselés jövedelmezőnek bizonyult a hunok számára, de úgy tűnik, a gazdagság nem volt az egyetlen céljuk. Úgy tűnt, hogy Attila és serege valóban élvezte a háborúskodást, a katonai élet szigora és jutalma jobban vonzotta őket, mint a földművelés vagy az állattartás. (61)

Röviddel a dunai offenzíva után, i. sz. 445-ben Attila meggyilkoltatta Bledát, és a hunok legfőbb vezetőjeként teljesen átvette az irányítást. Attila Rómát gyenge ellenfélnek tekintette, ezért i. sz. 446-tól vagy 447-től kezdve ismét megszállta Moesia (a Balkán térségét), több mint 70 várost pusztított el, a túlélőket rabszolgának vitte, a zsákmányt pedig a mai Magyarország területén lévő Buda (valószínűleg Budapest) városában lévő erődítményébe küldte vissza. Attila ekkor már szinte teljesen legyőzte a Kelet-római Birodalmat a hadszíntéren és a diplomáciai tárgyalások során, ezért figyelmét nyugat felé fordította. Az invázióhoz azonban legitim ürügyre volt szüksége, amit egy igen valószínűtlen szövetségesben talált meg.

Kr.u. 450-ben Valentinianus nyugatrómai császár húga, Honoria egy római szenátorral kötött házassága elől próbált menekülni, és eljegyzési gyűrűjével együtt üzenetet küldött Attilának, amelyben a segítségét kérte. Bár a lány talán soha nem is gondolt házasságra, Attila úgy döntött, hogy üzenetét és gyűrűjét eljegyzésként értelmezi, és a lány hozományáért cserébe visszaküldte feltételeit a Nyugati Birodalom egyik felének. Valentinianus, amikor rájött, mit tett a nővére, követeket küldött Attilához, akik közölték vele, hogy az egész tévedés volt, és nem volt sem házassági ajánlat, sem hozomány, amiről tárgyalni kellett volna. Attila azt állította, hogy a házassági ajánlat törvényes volt, hogy elfogadta, és hogy el fog jönni a menyasszonyáért. Mozgósította seregét, és megindult a római főváros felé.”

Az ellenfelek

A római hadvezér, Aetius már néhány évvel az esemény előtt készült a hunok teljes körű inváziójára. Aetius fiatal korában túszként a hunok között élt, beszélt a nyelvükön és értette a kultúrájukat. Az évek során többször is alkalmazta a hunokat a hadseregében, és személyes és baráti kapcsolatot ápolt Attilával. Aetiust gyakran jellemzik Procopius római történetíró azon sora szerint, hogy “ő volt az utolsó igazi nyugati római” (Kelly, 8). Kortársa, Rufus Profuturus Frigeridus így jellemzi őt:

Aetius középmagas volt, férfias habitusú és jó arányú. Nem volt testi fogyatékossága, és testalkata takarékos volt. Intelligenciája éles volt; tele volt energiával; kiváló lovas, kiválóan célzott a nyíllal és fáradhatatlan a lándzsával. Rendkívül ügyes katona volt, és jártas volt a béke művészetében. Nem volt benne kapzsiság, és még kevésbé mohóság. Nagylelkűen viselkedett, és soha nem befolyásolták ítélőképességét a méltatlan tanácsadók tanácsai. Nagy türelemmel viselte a megpróbáltatásokat, és készen állt minden igényes vállalkozásra; megvetette a veszélyt, és képes volt elviselni az éhséget, a szomjúságot és az alváskiesést. (Devries, 209)

Bár ez a leírás nyilvánvalóan idealizált (Aetius valóban nagy fösvénységre és mohóságra volt képes), Aetius volt a legbölcsebb választás a hunok elleni haderő vezetésére. Mindenekelőtt ismerte a taktikájukat és a vezérüket, de személyes karizmája, valamint bátorságának és győzelmének híre elengedhetetlen volt ahhoz, hogy elegendő katonát gyűjtsön össze az invázió visszaveréséhez. Azonban még Aetius személyes és szakmai adottságai mellett is valószínűleg csak mintegy 50 000 fős haderőt tudott összeszedni, és szövetségre kellett lépnie egy korábbi ellenfelével, a vizigótok I. Theodoricusával (Kr. e. 418-451). Nagyrészt alánokból, burgundokból, gótokból és másokból álló gyalogságot tudott összeszedni.

Attilát a történész Jordanes (i. e. 6. század) írja le, aki a gótokról szóló egyetlen fennmaradt ókori beszámolót írta, amely tartalmazza a gótok és a hunok kölcsönhatását. Attilát hízelgő fényben írja le, noha a hunokat nem szerette:

A nemzetek megrázására született ember volt, minden ország ostora, aki valamilyen módon az egész emberiséget megrémítette a róla terjedő híresztelésekkel. Gőgösen járt, ide-oda forgatta a szemét, úgy, hogy büszke lelkének ereje a teste mozgásában is megmutatkozott. Valóban szerette a háborút, mégis visszafogottan cselekedett; hatalmas volt a tanácsadásban, kegyes a kegyencekhez, és elnéző azokkal, akiket egyszer a védelme alá fogadott. Alacsony termetű volt, széles mellkassal és nagy fejjel; szemei kicsik voltak, szakálla vékony és szürkével átszőtt. Lapos orra és vöröses bőrszíne elárulta származását. (Jordanes, 102)

Attilát gyakran vérszomjas “isten ostoraként” és civilizálatlan barbárként ábrázolják a témáról szóló római művek többségében, de egyesek, például Jordanes és a római író, Priscus beszámolója mások éles megfigyelőjeként, ragyogó és karizmatikus vezetőként és kivételes képességű hadvezérként mutatják be.

Kr. u. 451-ben Attila valószínűleg mintegy 200 000 fős sereggel kezdte meg Gallia meghódítását, bár a források, mint például Jordanes, ezt a számot magasabbra, félmillióra teszik. Kevés ellenállással elfoglalták Gallia Belgica tartományt (a mai Belgium). Attila legyőzhetetlen hadseregének híre, amely nem kért és nem is adott kegyelmet, arra késztette a régiók lakosságát, hogy meneküljenek, amilyen gyorsan csak tudtak, azzal, amit csak tudtak. Attila feldúlta a városokat, és tovább vonult, hogy tovább pusztítsa az országot.

Az egyetlen alkalom, amikor Attilát visszafordították egy hódítástól, a szasszanidák voltak – erről az eseményről a rómaiak többsége nem tudott -, és a mészárlás és a legyőzhetetlenség híre megelőzte őt, amikor Gallián keresztülvonult. Májusban Attila elérte Orleans városát, amelyet annak királya, az alánok Sangibánja át akart adni neki. Sangiban azonban nem tudta elérni Attilát ezzel az üzenettel, és a hunok ostrom alá vették a várost.

Aetius és Theodorik még időben megérkezett Orleansba, hogy szétoszlassa Attila előretolt sorait, megtörje az ostromot, és Sangibant arra kényszerítse, hogy csatlakozzon hozzájuk. Attila észak felé vonult vissza, hogy neki jobban tetsző terepet találjon, hátrahagyva egy 15 000 gepida harcosból álló kontingenst, hogy fedezze a visszavonulását; Jordanes szerint ez az erő teljesen megsemmisült egy éjszakai támadásban, amelyet Aetius vezényelt le, aki ezután követte Attilát. Jordanes beszámolóját a gepida erők lemészárlásáról több ponton is megkérdőjelezték, főként Attila hátrahagyott embereinek számát illetően, de valószínűleg seregének egy bizonyos kontingensét úgy helyezték el, hogy fedezze az Orleansból való visszavonulását, és Aetiusnak el kellett volna távolítania őket a terepről, hogy követni tudja őket.

A katalauniai mezőkön vívott csata

Attila a Marne folyó közelében választott helyszínt, egy széles síkságot, amelyen keresztül, észak felé fordulva helyezte el embereit, főhadiszállásával középen és hátrafelé. Ostrogót csapatait a bal oldalára, a gepida csapatok maradékát pedig a jobb oldalára helyezte, a hun harcosok pedig a középen helyezkedtek el. Aetius azután érkezett a mezőre, hogy Attila már a helyén volt, és Theodorikot és seregét a hunok ostrogótjaival szemben, Sangibánt és seregét középre helyezte, a gepidákkal szemben pedig a távoli pozíciót foglalta el.

Noha Attila előbb ért a mezőre, a mező alsó részén választott állást, valószínűleg arra gondolt, hogy lefelé vonzza a római erőket, és a legtöbbet hozhatja ki íjászaiból és lovasságából. Lanning írja:

A mozgékonyságra és a sokkhatásra támaszkodva Attila ritkán kötelezte katonáit közeli, tartós harcra. Inkább úgy közelítette meg az ellenséget, hogy a terepviszonyokat használta fel csapatai elrejtésére, amíg nem került nyílvessző-távolságba. Míg az egyik sor nagy szögben tüzelt, hogy a védőket pajzsuk felemelésére késztesse, addig egy másik közvetlenül az ellenséges vonalakba lőtt. Miután elegendő veszteséget okoztak, a hunok összezártak, hogy végezzenek a túlélőkkel. (62)

A lovasság gyakran használt hálókat, amelyeket az ellenfélre vetettek, mozgásképtelenné tették, és vagy megölték, vagy otthagyták egy másiknak és továbbálltak. Az alföldi terep olyan teret és fedezéket biztosíthatott, amely Attila számára a legelőnyösebb volt, de mivel a csata pontos helyszínét soha nem határozták meg, nem lehet biztosan megmondani, miért döntött így.

A római erők elfoglalták a magaslatot, és közöttük és a hunok között egy gerinc húzódott, amely előnyt biztosított volna annak, amelyik fél tartja. Jordanes szerint Attila a 9. óráig (14:30-ig) várt a csata megkezdésével, hogy ha a nap ellene fordulna, serege a sötétség leple alatt visszavonulhasson. Bár ez lehet, az is lehetséges, hogy Aetius és seregei csak nagyjából ebben az időben helyezkedtek el.

A hunok a nap folyamán már korábban megpróbálták elfoglalni a mező közepén lévő gerincet (a jelentések csak “reggelt” adnak meg, de pontos időpontot nem), de a Theodoric fia, Thorismund vezette vizigótok visszaverték őket. A vizigótok tartották a gerincet, amikor a hunok délután megindították teljes támadásukat. Sangiban és az alánok tartották a központot a hunok ellen, míg a vizigótok az ostrogótokkal harcoltak, és visszaszorították őket. Theodoric ebben az ütközetben meghalt, de a hunok várakozásaival ellentétben ez nem demoralizálta a vizigótokat, hanem csak még keményebben harcoltak.

A történész Kelly Devries idézi Jordanes beszámolóját, amely szerint a csata “heves, zavaros, szörnyű, könyörtelen lett – egy olyan harc, amelyhez hasonlót egyetlen ókori kor sem jegyzett fel” (214). Jordanes a továbbiakban megismétli az öregek első kézből származó beszámolóit, miszerint “a csatatéren átfolyó patakot nagymértékben megnövelte a sebesült katonák beleömlő vére” (Devries, 214). Aetiust és seregét a gepidák feltartóztatták, de sikerült elválasztani őket a hun haderő többi részétől. Miután az ostrogótokat a vizigótok a balszárnyon legyőzték, a vizigótok ezután középen a hunokra ereszkedtek. Mivel sem a lovasságát, sem az íjászait nem tudta felhasználni, bal szárnya romokban hevert, jobbja pedig Aetiusszal volt elfoglalva, Attila felismerte bizonytalan helyzetét, és elrendelte a táborba való visszavonulást. A gepidák csatlakoztak a visszavonuláshoz, és a hunok teljes hadereje – a még mindig velük szemben álló római erőkkel együtt – folyamatosan hátrált, amíg ki nem űzték őket a mezőről; csak sötétedés után értek vissza a táborhelyükre. Miután biztonságba helyezték táborukat, a hun íjászok el tudták űzni a támadókat, és a csata véget ért.

Aznap éjjel a források szerint teljes zűrzavar uralkodott a rómaiak soraiban, mivel a katonák – köztük Aetius – a sötétben botorkáltak, nem tudták, ki nyerte a napot, és hogy mi a következő teendőjük. Aetiust állítólag annyira megzavarta a napi csata, hogy eltévedt, és majdnem a hunok táborába tévedt. Amikor azonban másnap hajnalodott, világossá vált a csata teljes mértéke és a hatalmas veszteségek száma. Ahogy Paul K. Davis történész írja: “Amikor eljött az első napfény, mindkét fél láthatta az előző napi harcok vérengzését, és úgy tűnt, egyikük sem akarta megújítani azt” (90). A hun íjászok továbbra is sakkban tartották ellenfelüket, és tettek néhány támadási látszatot, de nem mozdultak el a táborból. Aetius és Thorismund felismerték, hogy a hunok meg vannak félemlítve, és hogy a római erők addig tarthatják a hunokat pozíciójukban, amíg azok meg nem adják magukat; ezért megkezdték a tábort körülvevő ostrom előkészületeit.

Aetius azonban kellemetlen helyzetben találta magát. A Theodorik alatti vizigótok csak azért csatlakoztak az ő ügyéhez, mert úgy érezték, hogy a hunok nagyobb fenyegetést jelentenek, mint Róma. Ha a hunokat kiiktatták, nem volt többé oka a szövetségnek, és Aetius attól tartott, hogy Thorismund és sokkal erősebb hadereje ellene fordul, könnyen győz, és Ravenna felé vonul. Ezért azt javasolta Thorismundnak, hogy ő, Aetius elbírna azzal, ami a hun erőkből megmaradt, és hogy Thorismund térjen haza csapataival, most, hogy ő lett a vizigótok új királya, hogy megszilárdítsa hatalmát, és megakadályozza, hogy bármelyik testvére megpróbálja távollétében bitorolni a trónt. Thorismund beleegyezett ebbe a javaslatba, és elhagyta a mezőt. Aetius, aki most már egyedül maradt a lazán szervezett seregével, a parancsnoksága alá gyűjtötte őket, és csendben szintén elhagyta a mezőt. Attila és seregei a bázistáborukban maradtak, még mindig várva a támadásra, amely nem érkezett meg, mígnem felderítőket küldtek ki, akik értesítették őket, hogy ellenfeleik eltűntek.

Mivel most már nem volt senki, aki ellenállt volna neki, Attila visszavonult Galliából és hazament. Soha nem adtak kielégítő választ ennek magyarázatára, de egyes tudósok, mint például J. F. C. Fuller, úgy vélik, hogy Aetius és Attila alkut kötöttek. Fuller írja:

A ravennai körülmények olyanok voltak, hogy Aetius csak addig érezhette magát biztonságban, amíg nélkülözhetetlen volt, és ahhoz, hogy ez így is maradjon, szükséges volt, hogy Attila ne törjön össze teljesen… Attila menekülésének egész története olyan furcsa, hogy lehet, hogy Aetius nem is tévedt el június 20-21-én éjjel; hanem titokban meglátogatta Attilát, és vele egyeztette az egész esetet. Ellenkező esetben miért nem támadta meg Attila Thorismund távozása után, vagy miért nem követte Aetius Attila visszavonulását, és miért nem vágta le a fosztogatóit? (297)

Bármilyen tárgyalások is folytak vagy nem folytak Aetius és Attila között, a források egyértelművé teszik, hogy a mezőt a római erők elhagyták, miután a hunokat a táborukba szorították. Bár a csatát hagyományosan római győzelemnek tekintik, az a tény, hogy a hunok a táborukban maradtak – anélkül, hogy feltételeket adtak, elfogadtak vagy visszautasítottak volna, és technikailag veretlenül -, egyes tudósok körében egyre inkább az a vélemény alakult ki, hogy a katalauniai mezőkön zajló konfliktus valójában hun győzelem vagy döntetlen volt. Ezt az állítást azonban megcáfolja az a tény, hogy Attila a lehető leggyorsabban visszahúzódott hazájába, miután rájött, hogy Aetius már nem jelent fenyegetést. A csatának a római győzelemként való hagyományos értelmezése a legértelmesebb, mivel Attila nem érte el a célját, hogy Rómát az akaratára kényszerítse, még akkor sem, ha – mint Devries megjegyzi – “további emberveszteség nélkül és sértetlenül hagyhatta el a csatateret a fejpénzzel teli szekereivel” (215). Továbbá Attila volt az, aki visszavonult a mezőről, nem pedig a rómaiak, és minden jel arra utal, hogy a római erők folytatták volna a csatát, ha nem leszáll az éj.

Hagyaték

Három évvel később mind Aetius, mind Attila halott lesz. Aetiust Valentinianus gyilkolta meg hirtelen haragjában Kr. u. 454-ben, míg Attila egy évvel korábban halt meg egy erősen italozó éjszaka után megrepedt érben. Az Attila által létrehozott birodalom a fiaira szállt, akik kevesebb mint húsz év alatt elpusztították azt az irányításért folytatott szüntelen harcok miatt. A római értékek, amelyekért Aetius oly keményen küzdött, már nem sokáig tarthattak fenn. Kr. u. 476-ra a Nyugatrómai Birodalom elbukott, és helyébe olyan germán királyságok léptek, mint az itáliai Odoacer királyé. A Kelet-római Birodalom Bizánci Birodalom néven egészen Kr. u. 1453-ig fennmaradt, amikor az Oszmán Birodalom végül meghódította, de ekkor már aligha volt “római”.

A katalauniai síksági csatát azonban továbbra is jelentősnek tartják, mivel megóvta az európai kultúrát a kihalástól – vagy legalábbis a súlyos kompromisszumtól – a hunok győzelme után. Davis írja:

A hun terjeszkedés megállításával a chaloni csata megakadályozta, hogy Attila uralja Nyugat-Európát. Aetius haderejét az utolsó pillanatban dobták össze; ha vereséget szenvedett volna, valóban nem volt más szervezett népesség, amely ellenállhatott volna a hunoknak. Bár ez csak átmenetileg akadályozta meg a Nyugatrómai Birodalom teljes összeomlását, megőrizte a germán kultúrát, amely uralni kezdte Európát, miután Róma politikailag végleg tehetetlenné vált. A germán társadalom volt az, amely a középkorban is fennmaradt, és inkább a latin erkölcsöket adaptálta a saját használatára, mintsem hogy azok elnyomták volna. Így a középkor Európáját a különböző germán kultúrák uralták, Skandináviától Közép-Európán át egészen a Brit-szigetekig. (91)

Noha a modern tudományosság körében egyre népszerűbb tendenciának tűnik, hogy Attilának bizonyos nemességet és kultúrát tulajdonítanak, egyetlen ókori beszámoló sem jegyez fel semmiféle jelentős hun civilizációt. Még ha figyelembe vesszük is, hogy Attila és a hunok történetét az ellenségeik írják, sem régészeti bizonyítékot, sem semmiféle írásos emléket nem találtak, amely ellentmondana azoknak a beszámolóknak, amelyek szerint a hunok elpusztították azokat a civilizációkat, amelyekkel találkoztak, és semmit sem nyújtottak pótlásul. Róma ellenségei mellett érvelve Philip Matyszak történész írja:

A közelmúltig automatikusan feltételezték, hogy a római civilizáció jó dolog. Róma vitte a civilizáció fáklyáját a barbár sötétségbe, és a hódítás kellemetlenségei után Róma törvényt, építészetet, irodalmat és hasonló előnyöket hozott a meghódított népeknek… Ma már létezik egy alternatív nézet, amely szerint Róma fél tucat másik elpusztításával lett az egyetlen civilizáció a Földközi-tenger térségében. (2)

Míg az olyan tudósoknak, mint Matyszak, kétségtelenül igazuk van, azt állítani, hogy a hunok valami jobbat nyújtottak a római kultúránál, tarthatatlan álláspont. A hunok többször is betörtek más régiókba, és elpusztították a lakosságot és az általuk felkarolt kultúrát, nem hagytak maguk után mást, csak pusztulást. A hunokról szóló egyetlen beszámoló sem utal arra, hogy érdekeltek volna mások életének javításában vagy más régiók felemelésében bármiféle kulturális fejlődés révén; csak halált és pusztítást hoztak. Aetius és serege megállta a helyét egy olyan ellenséggel szemben, amely még sohasem szenvedett vereséget a római haderőktől, egy nagyobb méretű és minden bizonnyal sokkal nagyobb kegyetlenségéről híres sereggel szemben, és visszatartotta őket a további mészárlástól és vérengzéstől. A katalauniai mezőkön vívott csata azért rezonál napjainkban is, mert a rend győzelmét testesíti meg a káosz erői felett; egy olyan kulturális értéket, amelyet világszerte sokan osztanak.