A 4%-os biztonságos visszavonási ráta nem biztos, hogy működik a közel nulla kamatlábak mellett. Itt van, miért.

Mióta az 1990-es években kitalálták, a biztonságos elvonási ráta – évi 4% – a nyugdíjtervezés egyfajta arany standardjává vált. Az alapelmélet szerint egy kiegyensúlyozott, részvényeket és kötvényeket egyaránt tartalmazó portfólió várhatóan elegendő hozamot termel ahhoz, hogy a 4%-os éves elvonási rátát egész nyugdíjas évei alatt eltartsa.

A pénzügyi válság miatt

getty

Mivel a portfólió teljes hozama várhatóan meghaladja az évi 4%-ot, a nyugdíjas élvezné a jövedelmet anélkül, hogy attól kellene tartania, hogy túléli a pénzét.

A stratégiát 1994-ben William Bengen találta ki. Az elméletet visszatesztelte a pénzügyi instabil időszakokra, többek között az 1973-1974-es recesszióra és az 1930-as évek nagy gazdasági világválságának két medvepiacára. Az adatok azt mutatták, hogy a pénzügyi piacok visszaesése ellenére a 4%-os biztonságos elvonási ráta hosszú távon kitartott.

Az utóbbi években azonban, és a történelmi mélyponton lévő alacsony kamatlábak megjelenésével a biztonságos elvonási ráta egyre inkább megkérdőjeleződik. Hiszen még a Bengen elemzésében szereplő pénzügyi visszaesések idején is jóval magasabbak voltak a kamatlábak, mint most, és ellensúlyként hatottak a részvényárfolyamok esésére.

A stratégiával kapcsolatos tartós kétségek jogosak, vagy a COVID-19 vírus és az általa okozott gazdasági zavarok hátterében leginkább félelemkeltésről van szó? És ha komoly kétségek merülnek fel, vannak-e hiteles biztonságos elvonási alternatívák a nyugdíjasok számára?

How the 4% Safe Withdrawal Rate has Fared in the Past Ten Years

A 4%-os biztonságos elvonási ráta nemcsak a nyugdíjas jövedelem előrejelzésében hasznos, hanem értékes nyugdíjas elvonási irányelvként is szolgál.

“Sok ügyfél abban a hitben él, hogy 8-10%-ot is kivehet, mert azt mondják neki, hogy ez a tőzsdei átlag” – mondja Tony Liddle, a Prosper Wealth Management vezérigazgatója. “A 4%-os szabály igazi szemnyitogató lehet az ügyfelek számára, hogy valóban mennyi pénzre van szükségük a számlájukon a kényelmes nyugdíjba vonuláshoz. De bár a 4%-os szabály nagyszerű a közelítéshez, valójában csak azoknál az ügyfeleknél működik, akik 65 évesen vagy 65 év körül vonulnak nyugdíjba. Azok, akik korán szeretnének nyugdíjba menni, vagy akik nagy hagyatékot szeretnének hagyni, úgy találják, hogy a 4%-os szabály túl egyszerű az ő konkrét tervükhöz, és még a nyugdíjba vonulásuk közelítésére sem kellene használniuk, mivel valószínűleg nagyon el fognak maradni a kitűzött céljaiktól.”

Az elmélethez hűen a 4%-os biztonságos elvonási arány az elmúlt 10 év során ismét bebizonyosodott. Igen, a kamatlábak történelmi mélypontra estek. De a részvénypiaci nyereségek bőven ellensúlyozták ezeket a gyenge hozamokat.

Az S&P 500 elmúlt 10 évben elért hozamai alapján a 4%-os biztonságos elvonási ráta szilárd tétnek tűnik a jövőre nézve. Még ha a kamatlábak ott maradnak is, ahol most vannak, a stratégiára támaszkodó nyugdíjas jól fog járni – feltéve, hogy a részvénypiac továbbra is együttműködik.

Példa a közelmúltbeli hozamok alapján

Nézzük meg a következőket:

• Az amerikai 10 éves kincstárjegy hozama az utóbbi időben 0,68% körül mozgott.
• 2010 augusztusától 2020 augusztusáig az S&P 500 átlagos éves hozama 14,432% volt, ha az osztalékokat újrabefektették.

Egy 60% részvényekből és 40% kötvényekből álló klasszikus allokációjú portfólió éves átlagos hozama körülbelül 8 százalékos lenne.9 %.

Egy 1 millió dolláros nyugdíjas portfólió alapján ez a következőképpen bontható le:

• 60%, azaz 600 000 dollár, amelyet az S&P 500-on keresztül 14,432%-os várható hozammal részvényekbe fektetnénk, 86 592 dollár éves jövedelmet eredményezne.
• 40%, azaz 400 000 dollár egy 10 éves amerikai kincstárjegybe befektetve 0,68%-os hozammal 2 720 dollár éves jövedelmet eredményezne. (Az elmúlt 10 évben az értékpapír átlagos hozama valamivel több mint 2% lett volna, de feltételezzük, hogy a jelenlegi kamatláb az, amely a következő 10 évre rögzítve lesz.)
• Az 1 millió dolláros nyugdíjas fészekalj teljes hozama 89 312 dollár, azaz valamivel több mint 8,9% lesz.

A 8,9%-os hozam mellett – és feltételezve, hogy a részvénypiac továbbra is lendületben marad a nyugdíjas évei alatt – könnyedén felvehet évente 4%-ot. És még mindig marad annyi hozamod, hogy az átlagos éves növekedési ráta megközelíti az 5%-ot. Ez jóval meghaladja a nagyjából 2%-os jelenlegi inflációs célt, ami azt jelenti, hogy a portfóliója reálértéken növekedni fog.

De vajon ez túlságosan optimista forgatókönyv? Elvégre a részvények 14% feletti hozama az elmúlt évtizedben magasabb volt, mint a 90 éves 10%-os átlag. Egy évtizednyi gyenge részvényhozam a nagyon alacsony kamatlábakkal kombinálva veszélybe sodorhatja a stratégiát a következő évtizedben.

A kamatlábkilátások valószínűleg nem változnak egyhamar – és még rosszabbá is válhatnak

A kamatlábak már évek óta lépcsőzetesen csökkennek. Az általános feltételezés az lehet, hogy az alacsony kamatok átmeneti jelenség, amelynek elsődleges célja a gazdaság élénkítése. Az alacsony kamatlábak azonban egyre inkább tartósnak tűnnek. Ez nem jelent jót a nyugdíjasoknak, különösen a konzervatívabb befektetési profillal rendelkezőknek.

Jerome Powell, a Federal Reserve elnöke máris megerősítette, hogy a Fed 2023-ig nulla közelében tartja a kamatlábakat. Ez megnöveli annak a valószínűségét, hogy a 10 éves kincstárjegy – és más fix kamatozású értékpapírok – hozama nem valószínű, hogy sokat fog emelkedni a jelenlegi szintről. Lefordítva: a fix kamatozású értékpapírok kamatai nem fognak jelentősen hozzájárulni a nyugdíjas portfólió hozamához.

A helyzet még határozottan rosszabbá válhat, ha a Fed negatív kamatláb-politikát folytat. Bár ez most lehetetlennek tűnik, fontos tudatosítani, hogy az 1% alatti kamatlábak ugyanilyen lehetetlennek tűntek néhány évvel ezelőtt, de most itt vagyunk.

“Az amerikai Fed eddig ellenállt a nulla alá történő kamatcsökkentésnek” – figyelmeztetett a Forbes munkatársa, Vineer Bhansali. “Véleményem szerint csak idő kérdése, hogy vagy a jelenlegi Fed-elnök Jerome Powell, vagy az őt követő személy negatív kamatlábat jelentsen be az USA-ban, de nem azért, mert akarják, hanem mert rákényszerülnek… A hatalmas pénzmennyiség, amelyet globálisan a gazdaságra és a piacokra dobnak, a legkisebb ellenállás útjaként és a túl sok likviditás nem szándékolt következményeként a megfelelő – és az összes rossz – helyen a negatív kamatláb eredményét fogja eredményezni”.

A negatív kamatlábak legalábbis jelenleg még csak spekulációnak számítanak. De nem is lehet őket figyelmen kívül hagyni, amikor a hosszú távú befektetés, különösen a nyugdíjba vonulás függvénye.

A rémálom-forgatókönyv a jelenlegi nyugdíjasok számára

Ha a kamatlábak valóban a jelenlegi történelmi mélyponton maradnak, vagy teljesen negatívvá válnak, akkor a 4%-os biztonságos elvonási ráta továbbra is megbízható lesz?

A legnyilvánvalóbb bonyodalom az alacsony jövedelemhozamok ellensúlyozása. Ehhez a nyugdíjasoknak nagyobb hangsúlyt kell fektetniük a magasabb kockázatú részvénybefektetésekre. Míg korábban a befektetők a munkaévek alatt a részvényeket részesítették előnyben, és nyugdíjas korukra a biztonságosabb fix jövedelmű eszközökre tértek át, a nagy részvénypozíció gyakorlatilag követelménnyé vált.”

“A mai alacsony fix jövedelemhozamok környezetében a portfólió várható hozamát akadályozza” – idézi Michael Fricket az Avalon Capital Advisors, Irvine, Kalifornia.

“Ezért az ügyfelek többet allokálhatnak a részvények felé, amelyek képesek támogatni az éves 4%-os kivonási rátát – de magasabb kockázat mellett, ami meghaladhatja az ügyfél kockázattűrő képességét.”

A William Bengen által végzett kutatás 55%-os részvényallokáción alapult a nyugdíjas korban, ami akár 75%-ra is emelkedhet. Ez jóval sok nyugdíjas kockázattűrési szintje felett van.”

“Néhány befektető számára” – folytatja Frick – “az évi 4%-os kivonási arány túl sok vagy túl kevés lehet az egyedi pénzügyi tényezőktől függően, mint például a megélhetési költségek, az adósságszolgálat, a portfólióelosztás és a nyugdíjaskori takarékosság. Ráadásul a megélhetési költségek és a portfólióhozamok általában nem maradnak állandóak, még a nyugdíjas években sem. Így a változó éves hozamú befektetési portfólióból való merev 4%-os kivonási arány alkalmazása az ingadozó megélhetési költségek fedezésére nem feltétlenül a legjobb megközelítés.”

Frick a 4%-os biztonságos kivonási arányt csak kiindulási pontként ajánlja, amelyet az egyes nyugdíjasok egyedi körülményei alapján módosítani lehet.

A befektetési mix bővítése, mint az alacsony kamatlábak áthidalása

Eleddig a 10 éves amerikai kincstárjegy kamathozamáról beszéltünk, ami összhangban van Williams Bengen kutatásával. Ez egy biztonságos, konzervatív kamatozó befektetés, amely jól illeszkedik egy jelenlegi nyugdíjas portfóliójába. Végül is sok nyugdíjas valóban a teljesen biztonságos befektetéseket részesíti előnyben, beleértve a betéti okiratokat, amelyek szintén történelmileg alacsony hozamokkal rendelkeznek.

De a mostani alacsony kamatlábak mellett a nyugdíjasoknak lehet, hogy a kincstárjegyeken és a CD-ken túl kell nézniük. Vannak olyan jövedelemtermelő befektetések és fix kamatozású egyenértékesek, amelyek magasabb hozamot fizetnek, de kockázati elemmel is járnak. A legtöbb esetben azonban ez a kockázat alacsonyabb, mintha elsősorban csak a részvények tőkenövekedésére támaszkodnánk.”

“Szerencsére az okos nyugdíjasok diverzifikált portfólióval rendelkeznek, amely pozitív hozamú eszközosztályokat tart. Sokan jól vészelték át a korábbi pénzügyi viharokat egyszámjegyű közepes hozamokkal” – jelenti Tom Diem, az Indiana állambeli Fort Wayne-ben található Diem Wealth hitelesített pénzügyi tervezője. “Ma sok nyugdíjast vonzanak a fix járadékok. Az ötlet itt az, hogy legyőzzék a bankot, és lehetőségük legyen az infláció plusz egy százalékkal való megfelelésre. Néhányan vonzódnak az osztalékfizető részvényekhez, és nem nehéz olyan csoportot vagy indexet találni, amelynek jelenlegi hozama 3% feletti e cikk írásakor. Mindkét ötlet kockázattal jár. Az életjáradékok kamatlábkockázatot hordoznak, ha a kamatlábak emelkednek, és az osztalékrészvények továbbra is piaci kockázatot hordoznak. Ezért a tanácsadóval való munka kifizetheti a saját osztalékát. A tanácsadójának képesnek kell lennie arra, hogy olyan portfóliót építsen fel, amely az Ön kockázati toleranciájába illeszkedik, miközben biztosítja a szükséges likviditást.”

A fix jövedelem másik feladata a portfólióban

Diem egy olyan kérdésre is rávilágít, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak a nyugdíjportfóliókon belüli fix jövedelemallokációknál: a portfólió likviditása.

“A mai nyugdíjasnak a portfóliójának a nyugdíjas évei során történő kezelésére kell gondolnia, nem csak egy aktuális pillanatfelvételre” – folytatja Diem. “Gondoljunk csak a tiszteletre méltó 60/40-es részvény és fix jövedelmű befektetési mixre. A fix jövedelmű komponensben önmagában több évnyi elvonás plusz az infláció van. Egy hosszabb piaci visszaesés esetén további források maradnának a portfólió kiegyensúlyozására”.

Ez alapján a nyugdíjas portfólióban a fix jövedelem allokáció sokkal többről szól, mint a jövedelemtermelésről. Kritikus funkciót töltene be abban is, hogy a nyugdíjas egy komoly piaci visszaesés után újraépíthesse a megtépázott portfólióját.”

Dinamikus elvonási stratégiák – életképes alternatíva?

A dinamikus elvonási stratégiákat gyakran javasolják a 4%-os biztonságos elvonási ráta legjobb alternatívájaként. De bár képes megakadályozni, hogy a nyugdíjasok túléljék a megtakarításaikat, az általa termelt jövedelemáramlás sokkal kevésbé kiszámítható.

“Úgy gondolom, hogy a 4%-os elvonási stratégia még mindig működhet, de a fix jövedelmi ráták ilyen alacsony szintje mellett nehezebb lehet elérni” – tanácsolja Jonathan P. Bednar, II, CFP, a Tennessee állambeli Knoxville-ben található Paradigm Wealth Partnersnél. “A cégünknél szeretem a dinamikus elvonási stratégiákat használni. Ez lehetővé teszi a 4%-os kezdeti visszavonási stratégia beállítását, hipotetikusan 40 000 dollárt egy 1 millió dolláros számlán, de rugalmasságot biztosít a piac függvényében történő változtatáshoz.”

Bednar folytatja: “Ha van egy olyan időszak, amikor a piac hosszan tartó visszaesésben van, akkor a kivonási százalékot le kell állítanunk mondjuk 3,5%-ra, VAGY ha a piac emelkedik, akkor lehetőségünk van arra, hogy 4,5%-ra emeljük. Ha a piac továbbra is csökken, akkor lehet, hogy ismét 3%-ra kell csökkenteni, vagy fordítva. Az elképzelés biztosít némi “védőkorlátot”, hogy a piac emelkedésével és csökkenésével egy olyan stratégiával rendelkezzen, amellyel dinamikusan módosíthatja kiadásait és elvonásait, hogy segítsen fenntartani egy kényelmes portfólióértéket, amely kiegészíti a nyugdíjas jövedelemigényét.”

A dinamikus megtakarításkivételi stratégia minden bizonnyal nagyobb rugalmasságot biztosít az alulteljesítő piacokon. De mivel a kamatlábak olyan alacsonyak, mint amilyenek, hogyan tudnának a nyugdíjasok megfelelően alkalmazkodni akár egy hosszan tartó stagnáló piacon, akár egy hosszabb medvepiacon?

A lehetőségek korlátozottabbak és bonyolultabbak lehetnek, mint a múltban voltak.

Végső gondolatok

Míg igaz, hogy a részvények az 1920-as évekig visszamenőleg 10%-os átlagos éves hozamot biztosítottak, voltak egész évtizedek, amikor ez nem így volt. Amennyiben hasonló epizódot tapasztalunk a szinte nem létező kamatlábakkal együtt, a nyugdíjasok kénytelenek lehetnek megfontolni a nyugdíjba vonulásról való lemondást, hogy megpróbálják megőrizni a nyugdíjas tőkét. Bár igaz, hogy a múltban tapasztaltunk már medvepiacokat, akár hosszabbakat is, de ez még soha nem fordult elő 1% alatti kamatlábakkal együtt.

A gazdaságot a COVID-19 miatt fenyegető bizonytalanságok és a Federal Reserve által alkalmazott rendkívüli stratégiák miatt lehet, hogy feltérképezetlen területre léptünk.

Mivel nem lehet tudni, mit hoz a jövő, a legjobb stratégia a rugalmasság.

Készüljünk fel a legrosszabb esetre. Rendelkezzen elegendő készpénztartalékkal a nyugdíjportfólióján kívül, hogy fedezze megélhetési költségeit egy különösen rossz pénzpiaci évben. Emellett bővítse fix jövedelemhorizontját olyan életjáradékokkal és magas osztalékkal rendelkező részvényekkel, amelyek magasabb hozamot kínálnak, mint a kincstári értékpapírok és a CD-k.

De talán a legfontosabb mind közül, hogy ne essen pánikba! A 4%-os biztonságos elvonási ráta eddig a pontig hatékonynak bizonyult. Még ha egy időre meg is szakad, ez valószínűleg nem bizonyul majd többnek, mint átmeneti. A történelem egy szokatlan időszakának közepén vagyunk, de minden ilyen epizód végül visszatér valami normálisnak tűnő állapotba. És amikor a nyugdíjtervezésről van szó, a hosszú távú mindig többet számít, mint a rövid távú hullámvölgyek.

Kövessen a Twitteren vagy a LinkedInen. Nézze meg a weboldalamat vagy néhány más munkámat itt.