Amikor hétfőn reggel fél nyolckor besétáltam a kis társasházi edzőtermünkbe, az egyetlen szabad helyen, ahol edzeni akartam, egy jógamatrac és egy habhenger hevert. Mary* a futópadon futott.
“Szia Mary. Ez a jógamatrac a tiéd?” Kérdeztem tőle.
“Igen” – válaszolta – “Hamarosan használni fogom.”
Elkezdtem hát az edzést a két oszlop közé szorított kis helyen.
Negyven perccel később – miután befejeztem az edzésemet – Mary leszállt a futópadról, és elkezdte használni a helyet, amit megspórolt.
Ez alatt a negyven perc alatt azon kaptam magam, hogy fixíroztam magam arra, amit durva és nem helyénvaló helyrablásnak éreztem. De nem szóltam semmit.
Ez nem jelenti azt, hogy nem reagáltam. Épp ellenkezőleg, csendben dühöngtem. Hogy lehetett Mary ilyen tapintatlan? És miért nem álltam ki magamért?
Talán csodálkozol, hogy miért nem mondtam: “Mary, nem bánod, ha arrébb teszem a szőnyegedet, amíg te befejezed a futópadot, aztán visszateszem?”. A probléma az, hogy bár ez egyszerűnek tűnik, abban a pillanatban nem éreztem egyszerűnek. Talán a konfliktustól való félelmem volt az oka, vagy az, ahogy Mary úgy viselkedett, mintha övé lenne a tér, de valahogy nem volt bátorságom érvényesülni.
Gondolj bele, milyen gyakran látod ezt megtörténni: Valaki olyasmit tesz, ami felbosszant másokat – kiabál, kihagy embereket, figyelmen kívül hagyja az e-maileket, silány munkát végez, későn jelenik meg, sms-t küld a megbeszélések alatt, kedvenceket játszik -, és a körülötte lévő emberek nem szólnak semmit. Reagálnak, csak nem nyíltan teszik.
Régebben azt hittem, hogy a passzív agresszivitás egyszerűen egyesek ellenszenves viselkedése. De miközben 40 percig edzettem a kis szűk helyiségemben, megtapasztaltam a sok passzív agresszivitás okát: a tehetetlenség érzését, amely a düh és a hallgatás közötti termékeny talajon növekszik.
A passzív agresszivitás kísérlet a hatalom visszaszerzésére és a düh és a hallgatás közötti rés által létrehozott feszültség enyhítésére. Az emberek panaszkodnak egymásnak. Visszavonulnak, szarkazmust használnak, és csendes, alattomosan védhető módon ellenállnak az illetőnek.
A passzív agresszív emberrel bánni egy dolog. De mi van akkor, ha te vagy az, aki a passzív agresszív személy?
Végigfutottam egy sor módot, hogyan válaszolhatnék Máriának. Minden, amit fontolóra vettem, a négy kategória egyikébe esett.
Ne csinálj semmit. Csak élj együtt az elégedetlenséggel. Ez egy jó megközelítés lenne, ha nem zavart volna annyira Mary viselkedése. Ha valami nem érdekel minket annyira, és a haragunk eloszlik, akkor a hallgatás produktív lehet. Más szóval, ha nincs harag, nincs rés. De minél tovább nem tettem semmit, annál dühösebb lettem, és annál valószínűbb volt, hogy passzívan agresszívan reagálok.
Pletyka. Végül is volt egy beszélgetésem Máriáról (pl. El tudod hinni, mit tett Mária? ). A beszélgetőpartnerem támogató volt, amitől jobban éreztem magam. A másik oldalról persze az a beszélgetés a mi kis tornatermünkben a viszály hullámait keltette.
Claim the space. Fontolgattam, hogy egyszerűen áthelyezem a felszerelést, és átveszem a helyet, de ez ellenszenvesnek tűnt, és szinte garantálta a konfliktust, pedig pont ezt akartam elkerülni.
Légy közvetlen. Természetesen ez a legérettebb módja a válaszadásnak, és ez a passzív-agresszív mintából való kilépésünk. De nehezebb megvalósítani, mint a másik három lehetőséget, mert megköveteli, hogy beszéljünk arról, ami zavar minket, és megkérjük a másik személyt, hogy változtasson a viselkedésén. És ezt kihívás méltóságteljesen megtenni, amikor érzelmileg fel vagyunk töltődve.
A kihívás csökkentéséhez segít, ha van egy bevált módszerünk arra, hogy közvetlenül szóljunk valaki más rossz viselkedéséről.
Fontolóra vettem, hogy elmondom Marynek, hogy egyszerűen nem menő dolog helyet foglalni, amikor nem használod, de ez kritika, és úgy éreztem, hogy ez védekező reakciót válthat ki belőle, ami tovább fokozná a konfliktusunkat.
Azt is fontolóra vettem, hogy megkérdezem tőle, használhatom-e a helyet, amíg ő nem használja, de nem akartam, hogy a szeszélye folytán közbelépjen és visszavegye a helyet. És nem akartam átadni a hatalmamat – amit sokan teszünk a kárunkra, mert udvariasak vagyunk.
Azt vettem észre, hogy bármit is teszek egy ilyen helyzetben, a végén legalább egy kicsit kényelmetlenül fogom érezni magam. Ez azért van, mert amikor olyan valakivel állunk szemben, aki önző vagy tapintatlan, hajlandónak kell lennünk arra, hogy legalább olyan erősen érvényesítsük az érdekeinket, mint ahogy ők is hajlandóak az övéiket érvényesíteni. Udvariasnak kell lennünk, de meg kell állnunk a helyünket. És ez kényelmetlen érzés.
Íme három lépés, ami segíthet:
- Tegyünk fel egy kérdést. Van valami különleges oka annak, hogy ezt a helyet az edzésednek tartod, miközben a futópadon vagy? A kulcs az, hogy valóban kíváncsi legyél (különben maga a kérdés is passzív agresszív lépés lehet). A kíváncsiságod lehet, hogy az egyetlen lépés, amit meg kell tenned. Ha meghallja a személy sértő viselkedésének jogos okát, a haragja egyszerűen eloszolhat. Ha pedig nincs oka, akkor lehet, hogy egyszerűen megváltoztatja a saját viselkedését. Ha egyik sem történik meg, akkor:
- Ossza meg a saját nézőpontját, miközben elismeri az övét. Megértem, hogy miért akarod megtartani ezt a helyet a futópadod után, de frusztráló két oszlop közé szorítva edzeni, miközben a nagyobb tér üresen áll.
- Fogalmazz meg egy határozott, logikával alátámasztott kérést. Mivel mindannyian osztozunk ezen a kis tornatermen, kérlek, ne tartsd fenn azt a helyet, amit nem használsz. Ha ezt így mondod (“Mivel… kérlek…”), az némi tekintélyt kölcsönöz neked. Ez valahol a kérés és a követelés között van. Szabványt állítasz fel arra vonatkozóan, hogyan kellene az embereknek viselkedniük, és növeled annak valószínűségét, hogy az illető eleget fog tenni.
A passzív agresszivitásba való átcsúszás elkerülése érdekében a dühünk és a hallgatásunk közötti szakadékot kell lezárni – vagy a dühünk eloszlatásával, vagy a hallgatás megtörésével.
A hallgatás megtörése nem könnyű, nem kényelmes, és nyílt konfliktust kockáztat. De fontos kiállni magunkért, és végső soron a nyílt konfliktus jobb, mint a földalatti viszálykodás.