Wonder Womanin elokuvallisen alkuperän hienovarainen nerokkuus

Supersankarifranchissien viimeaikaisen buumin ansiosta on olemassa muutamia totuuksia, joita me elokuvakävijät voimme pitää yleisesti tunnustettuina. Bruce Wayne näkee, kuinka hänen vanhempansa – Martha ja Thomas – ammutaan kujalla, Clark Kent laukaistaan räjähtävästä Kryptonista ennen kuin hän laskeutuu Smallvilleen, ja Peter Parker on jossain määrin/suuressa määrin vastuussa siitä, että hänen kiltti Ben-setänsä kuolee traagisesti ennen kuin hän pääsee täyteen suuriin voimiinsa. Näistä aineksista sankarit on tehty.

Mutta mitä tulee alkuihin, Diana of Themyscira alias Wonder Womanilla on muutama vaihtoehto enemmän. Hänen alkuperäänsä ei ole kerrottu uudelleen ja uudelleen loputtomiin valkokankaalla. Ja kuten kuka tahansa sarjakuvien ystävä voi kertoa, tarinat muuttuvat jatkuvasti. DC Cinematic Universe, ohjaaja Patty Jenkins ja kourallinen vuoden 2017 Wonder Womanin käsikirjoittajia joutuivat siis tekemään hyvin mielenkiintoisen valinnan, kun halusivat käynnistää ensimmäisen naispääosan supersankarin 12 vuoteen. Amazon, puolijumala, prinsessa, savikimpale – mikä on Gal Gadotin versio Dianasta? Viime kädessä heidän päätöksensä avaa kiehtovan maailman mahdollisuuksia Justice League -franchisingille ja vakiinnuttaa Wonder Womanin DCEU:n kaipaamaksi lahjakkaaksi sankariksi.

Katso lisää

Elokuvan alkaessa Dianan tietämyksen mukaan hän on amatsonikuningatar Hippolytan (Connie Nielsen) ainoa tytär, jonka hänen äitinsä muokkasi savimöykystä. Tämä on myös Dianan syntytarina vuoden 1941 sarjakuvassa, ja se muistuttaa klassisia alkuperätarinoita sekä helleenisestä mytologiasta että Raamatusta. Sarjakuvaversio Dianasta ei kuitenkaan koskaan ollut pelkkä urheilullinen savimöykky, joka näytti upealta uimapuvussa; hän sai aina jumalallisia lahjoja hänet luoneilta jumalilta: ”Kaunis kuin Afrodite, viisas kuin Athene, nopeampi kuin Hermes ja voimakkaampi kuin Herkules.” Hänen lisävarusteensa – kilpi, lasso ja rannerenkaat – ovat myös jumalallisen voimakkaita. Tämä alkuperäinen versio prinsessa Dianasta on kaikin puolin lahjakas.”

Mutta vuonna 2011 Diana sai toisenlaisen tarinan (sanoinhan, että ne muuttuvat aina), ja juuri tämän alkuperän uusi elokuva päätti ottaa omakseen. Kirjailija Brian Azzarellon ja taiteilija Cliff Chiangin luoman Wonder Womanin New 52 relaunchissa Diana saa selville, että hänen äitinsä valehteli hänelle. Hän ei syntynyt savesta (mikä ihme!), vaan Hippolytan ja Zeuksen välisen suhteen tuloksena. Toisin sanoen hän ei ole vain lahjakas amatsoni, vaan täysivaltainen puolijumala. Ja sen sijaan, että Diana ”kanavoisi” Zeuksen lahjoja rannerenkaidensa yms. avulla, hän on oman voimansa lähde.

Ei se tee elokuvasta hyvin kiehtovaa kerrontaa. Wonder Womanissa Dianaa opetetaan tuntemaan jumalallisiin voimiinsa liittyvää häpeää, koska hänen äitinsä Hippolyta ajattelee, että jos Diana käyttää niitä, hänestä tulee kostonhimoisen sotajumalan kohde. Toisin sanoen kyseessä on hyvin Frozen-henkinen matka itsensä hyväksymiseen ja, tiedäthän, irti päästämiseen. Themysciran Diana, joka aikoinaan pyysi kauhistuneena anteeksi sitä, että ampui tätinsä Antiopen (Robin Wright) amatsoniperseeseen, päättää elokuvan täysin hallussaan ja luottaen voimiinsa, jotka ovat, mikä on ratkaisevaa, hänen omiaan eivätkä vain jumalan antamia lahjoja, jotka voidaan perua milloin tahansa.

Elokuvan huipennuksessa rannekkeet (jotka sarjakuvissa kehittyivät ajan mittaan paljon sotaisamman näköisiksi vambraceiksi) näyttävät kanavoivan sähköpultteja, jotka on joko kokonaan torjuttu hänen velipuoleltaan Arekselta (David Thewlis) tai peritty suoraan hänen isältään Zeukselta. Juuri tämä sukulaisuussuhde (jota ei olisi ollut, jos oltaisiin siirrytty savesta tehtyyn lähestymistapaan) antaa Wonder Womanille toisen edun verrattuna kuluneisiin supersankaritarinoihin. Diana saa veli Aresilta yllättävän esi-isäoppitunnin, joka ei ole niin ahdistavan surullinen kuin ”Luke, minä olen isäsi”, vaan enemmänkin Guardians of the Galaxy Vol. 2:n tapaan. Diana suhtautuu syntyperäänsä rauhallisesti ja hyvin vähäisellä kiihtymyksellä – hän on keskellä taistelua, eikä aikaa tunnekuohuille ole – mutta veri, jonka hän jakaa Aresin kanssa, tekee heidän välienselvittelystään tavanomaisen mustavalkoisen sarjakuvakohtaamisen yläpuolelle.

Uusin Marvel-osa sai vuoren verran kiitosta, ja syystäkin, koska se on tuonut monitahoisen perhedraaman klassiseen sankarin ja pahiksen väliseen yhteenottoon. Wonder Womanilla ei ole tilaa mennä aivan yhtä syvälle toimintahäiriöisiin perhearvoihin kuin Guardiansilla, mutta Thewlis viettää 85 prosenttia ajastaan valkokankaalla, eikä ole haudattuna hankalan puvun alle (katson sinua, X-Men: Apocalypse), ja hän pääsee oikeasti näyttelemään tiensä läpi siskopuolensa pimeälle puolelle viettämisyrityksensä a la Kurt Russellin Ego ja Chris Prattin Star Lord. Dianan ratkaiseva loppuratkaisu heidän taistelussaan (kyllä, huokaus, rakkaus voittaa kaiken) saattaa olla hieman roteva, mutta Thewlis erottuu edukseen niiden lahjakkaiden näyttelijöiden joukosta, jotka näyttelevät sarjakuvapahiksia, joita jarruttaa liika maskeeraus, puvustus tai molemmat.

Dianan jumalallinen alkuperä asettaa hänet myös rooliin, joka on DC-faneille varsin tuttu. Kun Zack Snyder päätti ankkuroida Teräsmiehen syntytarinansa, Man of Steel, paljon synkempään paikkaan, Wonder Woman antaa sarjakuvan ystäville toivoa herättävän, sinipunaisiin ja punaisiin pukeutuneen sankarin, jota he ovat ehkä kaivanneet. Savimöykky Diana olisi voinut olla hengeltään lähempänä Bruce Waynea, joka viimeisimmässä Justice League -trailerissa hymähtää kysyvälle Barry Allenille, että hänen supervoimansa on olla hyvin rikas. Toisin sanoen Diana olisi voinut olla kokoelma ihania leluja. Mutta elokuvan harhaanjohtavuus – että hän, eikä hänen miekkansa, on itse asiassa tarunomainen ”Godkiller” – asettaa Dianan tasavertaisempaan kilpailuasetelmaan Clark Kentin jumalallisten voimien kanssa. Jenkinsin elokuva nojaa tähän vertailuun sarjakuvien fanien tuntemaan ja rakastamaan aurinkoisempaan Teräsmieheen. . .

. …useammin kuin kerran.

Vielä yksi huomautus Wonder Womanista ja noiden jumalallisen voimakkaiden rannekkeiden alkuperästä ennen kuin lähdemme. Melko hiljattain on tullut ilmi, että yksi Dianan alkuperäisistä inspiraatioista oli Olive Byrne -niminen nainen, joka asui Wonder Womanin alkuperäisen luojan – kirjailija ja psykologi William Moulton Marstonin – ja tämän vaimon Elizabethin kanssa. Aivan oikein: Wonder Womanin alkuperä kietoutuu 1900-luvun alun polyamoriseen pariskuntaan. Smithsonianin mukaan Byrne käytti vihkisormuksen sijasta Wonder Womanin kaltaisia rannekoruja merkiksi suhteestaan Marstonien kanssa. Ne näkyvät selvästi tässä kuvassa, jossa hän työskentelee Marstonin kanssa varhaisen polygrafian parissa. (Varmasti hänen inspiraationsa Totuuden lassolle.)

Dianan vambraces, joita kutsutaan kiehtovasti ”Alistumisen rannekkeiksi”, tekivät aikoinaan Ihmenaisen voimattomaksi, jos mies sitoi ne yhteen, ja Marstonin mukaan niiden oli tarkoitus merkitä ”rakastavaa alistumista”. Myöhemmissä versioissa Dianan rannekorut pitävät osan hänen jumalallisista voimistaan kurissa. Mutta jokaisessa vakavasti otettavassa Wonder Womanin tutkimuksessa pohditaan aina myös sitä, miten Dianan varusteet – rannerenkaat, lasso ja niin edelleen – liittyvät Marstonin kiinnostukseen orjuuden ikonografiaa kohtaan. Yhdessä hänen varhaisista käsikirjoituksistaan lukee: ”Lähikuva WW:n pään hartioista. Hän pitää kaulaketjua hampaidensa välissä. Ketju kulkee kireänä hänen hampaidensa ja seinän välissä, jossa se on lukittu teräksiseen rengaspulttiin.” Jumalankaltainen nainen, jolla on yhteyksiä orjuuteen ja Teräsmieheen? Hän on todellakin sankari, jonka juuri nyt ansaitsemme.