Eräs seminaarin professori kertoi minulle hiljattain, että evankelikaalisuuden kolme kiistellyintä kirjainta ovat ”CRT”. Jos googletat tätä lyhennettä, löydät ylivoimaisen määrän tietoa, josta suuri osa on ristiriitaista, Critical Race Theory -teoriasta.
Miten kristittyjen pitäisi ajatella Critical Race Theorysta (CRT)? Onko se hyödyllinen vaikutus, tuore näkökulma, myrkkypilleri vai jokin näiden kaikkien sekoitus?
Tämä on ensimmäinen osa neliosaisesta sarjasta, jonka julkaisen CRT:stä. Tavoitteeni tässä ei ole antaa teille tyhjentävää selvitystä CRT:stä ja sen vaikutuksista. Haluan vain asettaa joitakin suojakaiteita.
Mitä CRT on?
CRT:stä on monia määritelmiä tai tiivistelmiä. Aina kun mahdollista, minusta on hyödyllistä antaa ihmisten puhua itse. Richard Delgado ja Jean Stefancic, CRT-tutkijat, selittävät alansa olevan ”kokoelma aktivisteja ja tutkijoita, jotka ovat sitoutuneet tutkimaan ja muuttamaan rodun, rasismin ja vallan välistä suhdetta”. Liike tarkastelee monia samoja kysymyksiä, joita perinteiset kansalaisoikeus- ja etnisten tutkimusten diskurssit käsittelevät, mutta asettaa ne laajempaan perspektiiviin, joka sisältää talouden, historian, asetelman, ryhmän ja oman edun tavoittelun sekä tunteet ja tiedostamattoman” (1).
Huomaa, että tämä kuvaus on pikemminkin lähestymistapa tutkimukseen kuin uskontunnustus. Se saattaa tehdä jotkut meistä hulluiksi, koska olemme tottuneet yksityiskohtaisiin vahvistusten ja kieltojen luetteloihin. Mielestäni tällainen CRT:n määritelmä ei ole mahdollinen. Vaikka tutkijoiden välillä voi olla yhteisiä mielipiteitä, meidän on oltava hyvin varovaisia, ettemme maalaa liian laajalla pensselillä, kun teemme yhteenvetoa näin monimutkaisesta tutkimusalasta ja sanomme esimerkiksi: ”CRT opettaa _______.” Ehkäpä CRT:n parissa työskentelevä tutkija esittää tietyn väitteen. Se ei tarkoita, että kaikki alan toimijat ovat päätyneet samaan johtopäätökseen. Tästä syystä tiettyjä ajatuksia arvioitaessa on kaikkia asianosaisia kohtaan oikeudenmukaisempaa puhua tietystä väitteen esittävästä kriittisen rotuteorian tutkijasta sen sijaan, että oletetaan kaikkien muiden alalla toimivien jakavan samat mielipiteet.
Mitä sille pitäisi tehdä?
CRT on monimutkainen. Monet ovat väittäneet, että meidän on hylättävä CRT viitekehyksenä mutta opittava sen oivalluksista. Oma uskontokuntani hyväksyi päätöslauselman, jossa todetaan tämä asia. Vaikka se on mielestäni pohjimmiltaan oikein, asia ei ole aivan näin yksinkertainen.
Jotkut tässä keskustelussa näkevät paljon vaivaa osoittaakseen sen, mitä he pitävät perustavanlaatuisena yhteensopimattomuutena raamatullisen kristinuskon ja CRT:n välillä. Toiset, jotka ovat eri mieltä, ovat halukkaampia näkemään, mihin CRT johtaa, ja arvioimaan, ovatko tietyt johtopäätökset sopusoinnussa kristinuskon kanssa.
Pelkään, että liian usein tässä kristillisessä keskustelussa CRT:stä paneudutaan asiaan väärällä tasolla. Puhumme CRT:stä kokonaisuutena, ikään kuin se olisi jotain, joka meidän on joko hyväksyttävä tai hylättävä kokonaisuudessaan. Vaikka tunnustamme, että voimme käyttää sitä rajoitetusti, puhumme silti siitä, miten ja milloin käyttää tätä ajatusyksikköä tai työkalua nimeltä Kriittinen rotuteoria. Mutta mielestäni on hyödyllisempi kysymys: Miten voin lukea CRT:tä arvostelukykyisesti ja kristillisesti?
Välttämällä sudenkuoppia
Jos emme ole varovaisia, CRT:n tarkasteleminen joustamattomana yksikkönä voi tehdä meistä pelkkiä kielipoliiseja. Huomaamme olevamme kykenemättömiä osallistumaan julkiseen keskusteluun tai oppimaan ihmisiltä oman kuplamme ulkopuolella, koska muilla on erilaiset viitekehykset tai he käyttävät erilaista kieltä.
Katsokaa seuraavaa kahden kristityn sisaren välistä keskustelua:
Molly: ”Olen viime aikoina todella joutunut kohtaamaan oman valkoisen etuoikeuteni.”
Sarah: ”Tiedätkö, sinun ei pitäisi sanoa noin. Tuolla lauseella on marxilaiset juuret, jotka eivät sovi yhteen kristinuskon kanssa.”
Sarah halusi oikeutetusti varjella raamatullista maailmankuvaansa. Mutta hän ei sitonut Mollya eikä ajatustaan. Mitä Molly tarkoitti valkoisen etuoikeudella? Tarkoittiko hän, että hän uskoi olevansa henkilökohtaisesti syyllinen kaikkeen vääryyteen, johon valkoiset ihmiset ovat koskaan syyllistyneet? Vai tarkoittiko hän, että hän tajusi, miten vähän rasismi oli merkinnyt hänelle menneinä vuosina? Sarah ei saa koskaan tietää. Keskustelu on ohi.
Jos tämä on lähestymistapamme, hylkäämme kriittisten teoreetikkojen sanomat todelliset asiat, koska liian impulsiivisesti tuomitsemme henkilöt ja heidän kielensä ideologisesti epäpuhtaiksi.
Olen aiemmin kirjoittanut siitä, kuinka kristittyjen tulisi olla halukkaita oppimaan oman teologisen heimomme ulkopuolisilta ihmisiltä. Osasyy tähän on suoraan sanottuna amerikkalaisen kirkon hirveä menestys rodun ja rasismin suhteen. Keskustelut rotuun perustuvasta oikeudenmukaisuudesta alkoivat kauan ennen kuin monet valkoiset kristityt olivat kiinnostuneita niistä. Tarvitsemme apua ihmisiltä, jotka ovat työskennelleet ongelman parissa, vaikka emme aina pitäisikään kaikista tavoista, joita he käyttävät, tai sanoista, joita he käyttävät.
Tämä on vain lyhyt johdanto pohjustamaan sitä, mihin toivomme pääsevämme. Tästä sarjasta ei tule mestaritason opetusta. Seuraavassa postauksessa tarkastellaan joitakin tapoja, joilla kriittiset rotuteoreetikot voivat auttaa kristittyjä. Rukoukseni on, että meitä autetaan olemaan hyviä keskustelukumppaneita ja erottelevia Jeesuksen opetuslapsia.