Tieteellinen syy, miksi miehet pitävät urheilusta enemmän kuin naiset

Rauhoittukaa pojat: Mestaruuden voittaneen Leicester Cityn jalkapalloseuran pelaajat katselevat kilpailijoita televisiosta mestaruuden aikana. – Plumb Images; Leicester City FC via Getty Imag

Settle down boys: Mestaruuden voittaneen Leicester City Football Clubin pelaajat katselevat kilpailijoita televisiosta mestaruusjuoksunsa aikana. Plumb Images; Leicester City FC via Getty Imag

By Jeffrey Kluger

May 9, 2016 5:55 PM EDT

Sukupuolten välinen politiikka ja tiede eivät ikinä ole päässeet hyvin toimeen. Patriarkaalinen järjestelmä perustui – ja joissakin kulttuureissa perustuu edelleen – siihen, että naiset ovat oikukkaampia, vähemmän harkintakykyisiä ja fyysisesti vähemmän tukevia kuin miehet. Nämä ovat täysin helppoja uskomuksia pitää kiinni – ainakin siihen asti, kunnes ne alistetaan pienimmänkin älyllisen tarkastelun tai reaalimaailman testien kohteeksi, jolloin ne hajoavat täysin.

1970-luvulla käsikirjoitus muuttui, ja muotia oli ajatella, että sukupuolten väliset erot ovat keinotekoisia konstruktioita. Annetaan pienille tytöille jalkapalloja tai pienoistoraketteja ja pienille pojille vauvanukkeja tai prinsessaleluja, ja he leikkivät niillä täysin tyytyväisinä, kunhan kukaan ei sano heille muuta.

Mutta tämäkin oli suurimmaksi osaksi roskaa, kuten kuka tahansa vanhempi, joka on kasvattanut sekä pojan että tytön, voi kertoa – ja kuten tiedemiehet vahvistavat. Mitä tarkemmin he tutkivat aivojen rakennetta, synnytystä edeltävää hormonialtistusta ja muuta, sitä enemmän he vahvistavat, että pojat ja tytöt syntyvät pohjimmiltaan erilaisina ja käyttäytymiseltään erilaisina.

Kysymys muuttuu hieman epäselvemmäksi, kun on kyse yhdestä suurista sukupuolten välisistä jakolinjoista: urheilusta. Toisaalta sekä kiinnostus että osallistuminen järjestettyyn urheiluun on edelleen pääasiassa miesten asia. Toisaalta, kun jokin kulttuuri pyrkii tasoittamaan mahdollisuuksien pelikenttää, naisten osallistuminen lisääntyy dramaattisesti. Vuonna 1972, ennen IX osaston voimaantuloa, joka on merkittävä laki, jolla taattiin sukupuolten tasa-arvo koulutusmahdollisuuksissa, vain 7 prosenttia lukio-urheilijoista oli tyttöjä. Nykyään heitä on 42 prosenttia.

Evolutionary Behavioral Sciences -lehdessä julkaistun harkitun uuden tutkimuksen mukaan evoluution kova käsi vaikuttaa urheilun kiinnostavuuteen ja osallistumiseen vähintään yhtä paljon kuin politiikka – ja mahdollisesti enemmänkin. Ja se, halusit tai et, kallistaa tasapainoa miesten hyväksi.

Michiganissa sijaitsevan Grand Valley State Universityn psykologi Robert Deanerin johtama tutkimus oli enemmänkin vuosikymmenten muiden tutkimusten syvällinen analyysi, mikä on usein paras tapa saada korkealta käsin näkemys mistä tahansa yhteiskuntatieteestä. Deaner kollegoineen aloitti tarkastelemalla peruslukuja.

Eräässä 37 maata kattavassa tutkimuksessa vuodelta 2014 havaittiin esimerkiksi, että jokaisessa maassa miehet harrastivat todennäköisemmin jonkinlaista urheilua kuin naiset. Muutamissa maissa ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä, mutta kun kysymystä rajattiin siten, että siinä täsmennettiin kilpaurheilulajit, kuten koripallo, ja jätettiin pois ei-kilpaurheilulajit, kuten juoksu, miehet räjäyttivät ovet lukujen ulkopuolelle ja päihittivät naiset lähes nelinkertaisesti. Deanerin ja hänen kollegansa, joka ei osallistunut tähän työhön, vuonna 2013 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että miehet harrastivat tai olivat kiinnostuneita urheilusta kaksi kertaa todennäköisemmin kuin naiset 50 eri maassa tai kulttuurissa.

Evoluutioon liittymättömät selitykset epätasapainolle ovat tuttuja ja lukuisia. Kotiäideillä, jotka ovat edelleen pääasiassa naisia, on vähemmän vapaa-aikaa urheilulle kuin miehillä. Tosiasiassa tutkimukset kuitenkin osoittavat, että molemmilla sukupuolilla on suunnilleen saman verran vapaa-aikaa, mutta jos naiset aikovat käyttää osan siitä liikuntaan, se on todennäköisemmin kuntosaliharjoittelua kuten joogaa tai pilatesta tai kuntosaliharjoittelua. On myös väite, että jopa IX osaston mukaisessa maailmassa tytöille on edelleen vähemmän hyvin organisoituja urheiluliigoja kuin pojille. Tämä voi pitää paikkansa, mutta jos synnynnäinen kiinnostus urheilua kohtaan olisi todella samanlaista eri sukupuolilla, kaikki lapset harrastaisivat suurin piirtein yhtä paljon urheilua lapsuuden suurena tasoittajana – lasten itse järjestämiä noutopelejä. Mutta tässä pojilla on kymmenen yhtä vastaan etumatka.

Mitä tulee urheilun katsojien ylivoimaiseen sukupuolieroon, tuttu ei-evoluutioon perustuva selitys on, että naispelaajia sisältäviä ammattilaisjoukkueita ja -liigoja ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi, jotta ne houkuttelisivat naiskatsojia. Mutta kokemus – joskin myönnettävästi rajallinen – ei osoita sitä. Pelin laatu on ensiluokkaista 20 vuotta vanhassa naisten kansallisessa koripalloliitossa (Women’s National Basketball Association), mutta liiga on edelleen hyvin pitkälti paljon suuremman miesten NBA:n osasto, jolla on paljon pienemmät yleisömäärät ja paljon vähemmän yleisön kiinnostusta kokonaisuutena.

Naisten ammattilaisjalkapallo on lähtenyt liikkeelle eri puolilla maailmaa, mutta suurin osa katsojista on miehiä, ei naisia. Saksassa miesten osuus naisjalkapallon katsojista on itse asiassa suurempi kuin miesten, 64 % verrattuna 58 %:iin.

Jos sukupuolierojen taustalla on siis evoluutio – ja Deaner kollegoineen korostaa, että kyse ei ole vain evoluutiosta -, mitä etuja urheilun harrastaminen oikeastaan tuo eloonjäämiselle? Ja mikä ihmeen hyöty voisi olla siitä, että vain istuu ja katselee muiden pelaamista.

Vastaukset perustuvat suurelta osin ilmiöön, joka tunnetaan nimellä spectator lek. Pääasiassa linnuilla, mutta myös joillakin hyönteis- ja nisäkäslajeilla, esiintyy lekki, jossa urokset kerääntyvät yhteen paikkaan ja esittelevät höyhenpukuaan, kokoaan tai yleistä kuntoaan, joskus käymällä pilkkutaistelua tai ei niinkään pilkkutaistelua, samalla kun muut lajin jäsenet tarkkailevat. Naaraiden kannalta näytösten seuraaminen on suoraviivaista, sillä se auttaa niitä valitsemaan puolisot, joilla on parhaat geenit ja jotka pystyvät parhaiten kilpailemaan resursseista. Uroskatsojille sillä on yhtä suuri, joskin erilainen arvo, sillä se antaa ”osallistumattomille uroksille mahdollisuuden seurata esityksiä, jotta ne voivat arvioida potentiaalisia kilpailijoita ja liittolaisia”, tutkijat kirjoittavat.

Yleisurheilutapahtumien täsmällinen luonne on myös tärkeä, sillä monet niistä – juokseminen, taklaaminen, ammusten heittäminen, eteneminen maaston poikki (tai jopa timantin ympärillä) – ovat käyttökelpoisia sodankäynnissä. Tämän kaiken tarkoituksena on taitojen hiominen, liittoutumien vahvistaminen ja mahdollisten kilpailijoiden pelottelu.

Sosiaalisella asemalla on myös merkitystä, ja urheilu antaa sitä luotettavasti, mikä lisää sekä osallistujien valtaa että parittelumahdollisuuksia. Tätä osinkoa miesurheilijat hyödyntävät paljon enemmän kuin naisurheilijat. Se on harvinainen naisurheilutähti, joka matkustaa seurueensa kanssa, tuhlaa ylenpalttisesti höyhenpeitteeseen, joka on bling, tai makaa kumppanin kanssa jokaisessa kaupungissa, jossa hän pelaa. On liioiteltua sanoa, että se on harvinainen miespuolinen urheilutähti, joka ei tee näitä asioita, mutta se on varmasti yleisempää poikien keskuudessa.

Urheilun funktio eräänlaisena kuolemaan johtavana taisteluna miehille näkyy jopa tavassa, jolla he suhtautuvat maratonjuoksun kaltaiseen vähemmän suoranaisesti kilpailluun urheilulajiin, jossa kaikki muut paitsi pieni kourallinen osallistujia eivät oikeastaan kilpaile voitosta. Kaiken kaikkiaan kolme kertaa useammat miehet juoksevat loppuun 125 prosentin sisällä sukupuolensa ennätysajasta kuin naiset, mikä viittaa siihen, että miehet keskittyivät enemmän juoksemaan voittaakseen kuin naiset. Tämä on strategia, joka usein kostautuu, sillä miehillä oli myös kolme kertaa suurempi todennäköisyys hidastaa vauhtia merkittävästi koko kisan ajan, mikä viittaa siihen, että heidän kilpailuviettinsä meni heidän kykyjensä edelle, kun taas naisilla on taipumus pitää yllä fiksumpaa, tasaisempaa vauhtia.

Ei tämä tarkoita sitä, etteivätkö sosialisaatio, sukupuoliset ennakkoluulot ja kaikki muut kulttuuriset muuttujat olisi toiminnassa suurelta osin miehisessä urheilumaailmassa. ”Evolutiivinen lähestymistapa on täysin yhteensopiva sen kanssa, että sosialisaatiolla on suuri merkitys”, tutkijat kirjoittavat, ja niin onkin. Leikki on aina ollut iso osa kaikkien ihmisten elämää, ja urheilu voi olla iso osa leikkiä. Mutta se ei tarkoita, etteivätkö sukupuolet tekisi sitä edelleen monin eri tavoin – ja monista eri syistä.

Kirjoita Jeffrey Klugerille osoitteeseen [email protected].

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.