Ateisti Jerry Coyne on vastannut viime sunnuntain kirjoitukseeni rukouksesta ja koronaviruspandemiasta. Väitin, että rukouksessa on järkeä, koska Jumala on olemassa, ja hänen olemassaolonsa on osoitettavissa tavallisen tieteellisen päättelymenetelmän avulla. Tälle osoittamiselle on oma nimensä – luonnollinen teologia, joka on tiede Jumalan olemassaolon osoittamisesta todisteiden ja logiikan avulla. Luonnollinen teologia voidaan asettaa vastakkain ilmoitetun teologian kanssa, joka on Jumalan tutkimista Raamatun ilmoituksen kautta.
Luonnollisella teologialla on massiivinen historia – se juontaa juurensa ainakin antiikin filosofiin Aristoteleeseen (384-322 eaa.) (pääliikkujan argumentti). Luonnollisen teologian huippuhetki oli Tuomas Akvinolaisen Viisi tietä, jotka ovat tieteellisiä (eli todisteisiin perustuvia) argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta. Itse asiassa Akvinolaisen metafysiikan kulmakivi on se, että olemus (se, mitä jokin asia on) on täysin erilainen kuin olemassaolo (se, että jokin asia on).
Olemassaolo ei ole ominaisuus siinä mielessä, että ”Bob on olemassa” ei ole samanlainen väite kuin ”Bob on 49-vuotias ja hänellä on siniset silmät”. Olemassaolo edeltää kaikkia kategorioita. Tämä kuulostaa esoteeriselta, mutta sillä on syvällinen implikaatio: Jumalan olemassaolo on, ja sen täytyy olla, todistettavissa tavallisilla tieteen menetelmillä – todistusaineiston, logiikan ja johtopäätösten kaavalla. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa pelkän logiikan tai järjen avulla. Pelkällä logiikalla ei voi todistaa minkään olemassaoloa. Et voi päätellä puhtaasta olemuksesta (logiikka) todelliseen olemassaoloon (todiste). Et voi todistaa, että Egyptin pyramidit ovat olemassa pelkästään kolmioiden euklidisen geometrian avulla. Voit todistaa todellisten pyramidien olemassaolon vain esittämällä niistä fyysisiä todisteita.
Todiste Jumalan olemassaolosta on ja sen täytyy olla sama: sen täytyy olla päättelyä – sen täytyy tulla todisteista. Luonnontieteessä käytetään täsmälleen samaa päättelyrakennetta: todisteet-logiikka-johtopäätökset
Tässä on tiivistelmä tieteellisestä argumentista alkuräjähdyksen puolesta:
1) Galakseissa näkyy punasiirtymä, joka on verrannollinen etäisyyteen maasta (todiste)
2) Tämä viittaa siihen, että galaksit liikkuvat poispäin ja johtopäätöksenä siihen, että maailmankaikkeus oli menneisyydessä yksi piste (logiikka ja Einsteinin gravitaation tensoriyhtälöt (logiikka)
3) Maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyssingulariteetista (johtopäätös)
Tässä on Akvinolaisen ensimmäinen tie:
1) Muutos on luonnossa olemassa (todiste)
2) Muutos on potentiaalisuuden aktuaatio, eikä aktuaatioiden olennainen ketju voi mennä äärettömään regressiin. Täysin aktuaalinen Pääliikkuja on välttämätön (logiikka)
3) Tuo Pääliikkuja on se, mitä kaikki ihmiset kutsuvat Jumalaksi (johtopäätös)
Huomaa, että molemmilla tieteellisillä teorioilla on täsmälleen sama rakenne:
1) Luonnosta saatava todiste
2) Looginen (tai matemaattinen) viitekehys
3) Johtopäätös johtopäätökselle
Coyne tunnustaa tämän samankaltaisuuden, mutta ei ole samaa mieltä Akvinolaiselta saadun väitteen loogisesta rakenteesta. Coyne väittää: ”Ei ole mitään syytä, miksi aktuaatioketju ei voisi ”mennä äärettömään regressiin”. Jos on olemassa multiversumi, niin suurin piirtein näin käy. Katso Sean Carrollin keskustelu alla.”” (Sean Carroll, Does the Universe Need God? )
Kumpikaan Coyne ja Carroll eivät ymmärrä argumenttia – Aquinasin argumentilla ei ole mitään tekemistä multiversumin kanssa ja se pätee riippumatta siitä, onko multiversumia olemassa vai ei.
Akvinolaisen ensimmäiseen tapaan kuuluu neljä (eksplisiittistä ja implisiittistä) osatekijää (Akvinolainen oikealla).
Ensiksi todistusaineisto:
1) Todistusaineisto luonnon muutoksesta. Tämä on ilmeistä. Asiat muuttuvat koko ajan – atomit värähtelevät, vesi virtaa, lehdet kellastuvat, miehet vanhenevat. Muutosta on kaikkialla, ja Akvinolaisen Ensimmäisen tien todistusaineisto-osa on kaikkialla läsnä ja laajempi kuin minkään muun tieteellisen teorian todistusaineisto.
Sitten logiikka:
2) Muutos on potenssin aktuaatiota.
3) Luonnossa on olemassa instrumentaalisia (välttämättömiä) kausaaliketjuja, eivätkä ne voi mennä äärettömään regressiin.
4) Poissuljetun keskitien laki: jokin asia ei voi olla ja olla vastakohtansa, samassa suhteessa samaan aikaan. Jokin on joko A tai ei A, mutta ei molempia samanaikaisesti.
Käsitellään logiikkaa askel kerrallaan, koska juuri tätä Coyne ja Carroll eivät ymmärrä.
2) Muutos on potenssin aktuaatiota: Tämä on ehkä Aristoteleen perustavin metafyysinen oivallus. Aristoteles havaitsi, että on olemassa kolme tapaa kuvata olemassaoloa: on olemattomuus, on aktuaalisuus ja on välitila, jota hän kutsui potenssiksi. Esimerkki tekee tämän selväksi. Olen 64-vuotias mies. Sitä minä todellisuudessa olen. Olen potentiaalisesti 65-vuotias. Jos terveyteni kestää, täytän kohta 65 vuotta. En kuitenkaan ole koira. Minusta ei tule koskaan koiraa. Minulle ”koira” ei ole olemassaoloni tila, ei todellinen eikä mahdollinen. Olen siis 64-vuotias (teko), potentiaalisesti 65-vuotias (potenssi), enkä ole enkä voi koskaan olla koira (ei-olemassaolo). Kun Aristoteles ja Akvinolainen sanovat, että muutos on potenssin aktuaatiota, he tarkoittavat vain sitä, että kun jokin muuttuu luonteeltaan, se muuttuu potentiaalisesta jostakin tosiasialliseksi joksikin. Vihreä lehti muuttuu syksyllä potentiaalisesti keltaisesta todella keltaiseksi. Tammenterho muuttuu kasvaessaan potentiaalisesta tammesta todelliseksi tammeksi. Tämä on ilmeinen käsite, ja Aristoteleen panos oli tehdä siitä tarkka metafyysinen periaate. Potenssin ja aktin yksinkertaisesta metafysiikasta seuraa huomattavan syvällisiä periaatteita. Yksi on se, että se tarjoaa todisteen Jumalan olemassaolosta, kuten tulemme näkemään.
3) Instrumentaalisia (olennaisia) kausaaliketjuja on luonnossa olemassa, eivätkä ne voi johtaa äärettömään regressiin: Tämä osa on kaikkein hienovaraisin, mutta se on totta ja elintärkeä. Luonnossa on olemassa kausaaliketjuja – asiat aiheuttavat toisia asioita. Kausaaliset ketjut merkitsevät sitä, että potenssi kohoaa niin, että se toimii asioissa peräkkäin. Asialla on potenssi olla jotakin, ja siitä todella tulee jotakin, koska jokin muu vaikuttaa siihen. Vihreästä lehdestä, jolla on potentiaalia olla keltainen, tulee todellisuudessa keltainen, kun sää kylmenee syksyllä, ja sää kylmenee syksyllä, koska maapallo kiertää aurinkoa siten, että sen akseli ei ole täysin kohtisuorassa kiertoradan tasoon nähden, ja maapallo kiertää aurinkoa, koska alkuaikojen aurinkokunnan impulssi säilyy jne.
Kausaalisia ketjuja on kahdenlaisia: joihinkin ketjuihin, joita kutsutaan satunnaisiksi ketjuiksi, liittyy syitä, joiden ei tarvitse olla jatkuvasti läsnä, jotta vaikutus tapahtuisi. Klassinen esimerkki satunnaisesta kausaaliketjusta on sukupuu. Isoisäni aiheutti isäni, isäni aiheutti minut, ja minä aiheutin poikani. Poikani voi kuitenkin olla olemassa, vaikka koko hänen sukupuunsa kuolee. Hänen isoisoisänsä ja isoisänsä ja isänsä ei tarvitse olla jatkuvasti olemassa pitääkseen hänet olemassa. Poikani syyt voivat toimia, sitten hävitä, ja vaikutus (poikani) säilyy.
Instrumentaalinen (olennainen) kausaaliketju on erilainen. Instrumentaalisessa kausaaliketjussa jokaisen syyn on jatkettava olemassaoloaan, jotta vaikutus voi jatkaa olemassaoloaan. Jos syy ei ole samanaikaisesti olemassa, vaikutusta ei ole olemassa. Aristoteles (alla vasemmalla) käytti esimerkkinä miestä, joka työntää kiveä kepillä. Keppi on välineellinen syy kiven liikkeelle: jos keppi katoaa, kivi lakkaa liikkumasta. Keppi on välttämätön väline, jotta kivi pysyy jatkuvasti liikkeessä.
Infinite regress on mahdollinen satunnaisille (isoisä-isä-isä jne.) kausaaliketjuille. Ei ole mitään loogista syytä, miksi tämä kausaaliketju ei voisi palata äärettömään.
Päättymätön regressi on mahdotonta instrumentaalisille (olennaisille) kausaaliketjuille. Syynä on se, että instrumentaalinen kausaaliketju (ketju keppejä, joita käytetään kiven työntämiseen) ei voi lähteä liikkeelle itsestään. Kausaatio edellyttää potenssin kohottamista toimimaan, mutta potenssi ei ole jotain, joka on täysin olemassa, joten sen on oltava jonkin sellaisen asian aiheuttama, joka on todella olemassa. Mahdollisuuksien ääretön regressi instrumenttiketjussa ei voi tehdä mitään, joten se ei voi käynnistyä itsestään. Ääretön ketju keppejä ei voi liikuttaa kiveä. Jonkun on työnnettävä keppejä. Jonkin ketjun alkupäässä olevan asian on oltava itsessään aktuaalinen eikä se saa olla riippuvainen mistään muusta, joka saa sen toimimaan.
4) Poissuljetun keskiarvon laki: jokin asia ei voi olla ja olla sen vastakohta samaan aikaan samassa suhteessa. Jokin on joko A tai ei-A, mutta ei sekä A että ei-A samanaikaisesti: Jotkut kommentaattorit ovat väittäneet, että instrumentaalisen syyketjun lenkki voi aktivoida itsensä – se voi saada itsensä siirtymään potenssista tekoon. Tämä on ikuinen ”maailmankaikkeus aiheutti itsensä” -argumentti. Mutta se ei ole mahdollista. Potenssi tarkoittaa ”ei todellista” – jos jokin asia on potentiaalisesti jotakin, se ei ole todellisuudessa sitä jotakin. Jos se olisi todellisuudessa jotakin, se ei olisi enää potentiaalisesti jotakin.
Potenssissa oleva asia ei voi aktivoida itseään, koska potenssi ei ole aktuaalinen, eikä jokin ei-aktuaalinen voi aiheuttaa mitään muuta, ei edes omaa olemassaoloaan. Jos jokin voisi aiheuttaa itsensä – jos maailmankaikkeus voisi aiheuttaa itsensä – ja siten saada aikaan välineellisesti järjestettyjen syiden ketjun, sen täytyisi olla potenssissa ollakseen maailmankaikkeus ja aktuaalisesti ollakseen maailmankaikkeus samanaikaisesti, mikä rikkoo poissuljetun keskiarvon lakia. Aiheuttaakseen itsensä maailmankaikkeuden on oltava potentiaalisesti olemassa ja tosiasiallisesti olemassa samaan aikaan. Universumi voi olla potentiaalisesti olemassa tai tosiasiallisesti olemassa, mutta se ei voi olla samanaikaisesti potentiaalisesti ja tosiasiallisesti olemassa. On loogisesti ja metafyysisesti mahdotonta, että jokin voisi aiheuttaa itsensä. On loogisesti mahdotonta, että välineellisesti järjestettyjen syiden ketju aiheuttaisi itsensä.
Instrumentaalisesti järjestetty kausaaliketju – ja luonnossa on lukemattomia tällaisia ketjuja – vaatii syyn, joka ei ole itse aiheutettu – ensimmäisen syyn (Akvinolaisen toinen tapa) tai primäärin liikuttajan (Akvinolaisen ensimmäinen tapa). Akvinolaisen ensimmäinen ja toinen tie eroavat toisistaan hienovaraisesti siten, että ensimmäinen tie perustelee luonnossa tapahtuvasta muutoksesta ja toinen tie luonnossa tapahtuvasta syystä.
Hänen Kolmas Tiensä – todistus välttämättömästä olemassaolosta – on rakenteeltaan samanlainen. Yhdessä näitä todistuksia kutsutaan kosmologisiksi argumenteiksi, koska niissä argumentoidaan luonnon (kosmoksen) ominaisuuksista logiikan kautta pääasiallista liikkeellepanevaan tekijään, ensimmäiseen syyhyn tai välttämättömään olemassaoloon.
Kosmologiset argumentit noudattavat samaa muodollista rakennetta kuin mikä tahansa tieteen teoria. Ne vetoavat luonnosta saatavaan todistusaineistoon (asiat muuttuvat, asiat johtuvat, asiat ovat olemassa), analysoivat todistusaineistoa loogisen viitekehyksen avulla ja päätyvät induktiiviseen johtopäätökseen.
Kosmologisten argumenttien todisteet ovat massiivisia, logiikka on moitteetonta ja johtopäätös on väistämätön. Jumala on olemassa, varmemmin kuin tiedämme minkään muun luonnontieteellisen asian olemassaolosta.
Coyne herättää muita kysymyksiä kosmologisista argumenteista – kuinka tiedämme, että primus motor on ilmestyksen Jumala, miksi kaikki tarvitsee syyn, mikä aiheutti Jumalan jne. Akvinolainen vastasi näihin kysymyksiin pikkutarkasti ja yksityiskohtaisesti (se käsittää suuren osan hänen Summa Contra Gentiles – tässä kutsumme sitä Summa Contra Coyne -kirjaksi), ja käsittelen muita kysymyksiä tulevissa viesteissä.
Jatkolukemista Michael Egnorin ja Jerry Coynen välisestä keskustelusta:
Miksi rukous on viisasta pandemian aikana. Evoluutiobiologi Jerry Coynen mielestä vain hölmöt rukoilevat koronaviruksen takia. Hän on väärässä ja tässä on syy. Jos Jumala on todellinen, rukous on luultavasti ensimmäinen asia, joka kannattaa tehdä kriisitilanteessa. Rukous pomolle on hieno alku kriisinhallinnan raadolliselle työlle. Olen neurokirurgi, ja rukoilen ennen jokaista leikkausta. Se todella auttaa.
ja
Jerry Coynella ei ole rukousta Hän ei ymmärrä luonnollisesta teologiasta eikä luonnontieteestä. Olemme tieteellisesti varmempia Jumalan olemassaolosta kuin kvanttimekaniikasta tai newtonilaisesta tai relativistisesta gravitaatiosta. Logiikka on tiukka.