Mitä se on?
”Disruptiivinen” on menettänyt alkuperäisen merkityksensä, ja se on nykyään jargon-sana, jota käytetään monenlaisiin innovaatioihin.
Disruptiivisella innovaatiolla tarkoitetaan innovaatiota, joka muuttaa toimialan kilpailuperustetta – esimerkiksi Swatch muuttaa matalien luokkien rannekellojen alalla kilpailuperustetta tarkkuudesta muotiin. Ylläpitävä innovaatio on innovaatio, joka pitää yllä nykyisiä suorituskyvyn ulottuvuuksia – esimerkiksi Intel kehittää yhä nopeampia ja nopeampia siruja.
Clayton Christiansen kirjoitti kokonaisen kirjan näiden kahden innovaation välisistä perustavanlaatuisista eroista. Hän määrittelee disruptiivisen innovaation innovaatioksi, joka tekee kalliista monimutkaisesta tuotteesta edullisen ja helposti saatavilla olevan. Se ei kasva tavoittelemalla vakiintuneiden toimijoiden kannattavimpia asiakkaita, vaan se kasvaa tavoittelemalla ei-käyttäjiä tai erittäin hintaherkkiä käyttäjiä.
Hänen teoriansa mukaan vakiintuneet toimijat voittavat ylläpitävissä innovaatioissa (joita parhaat asiakkaat arvostavat), koska ne ovat erittäin motivoituneita voittamaan nämä taistelut sellaisilla innovaatioilla, jotka vetoavat niiden arvokkaimpiin asiakkaisiin, jotka ovat yleensä marginaaliltaan korkeampia, sopivat niiden olemassa olevaan ”arvoverkkoon” ja vastaavat niiden rakentamaa ”mielen mallia” siitä, miten niiden ala toimii.
Toisaalta hyvä johto todennäköisesti kompastuu häiritseviin innovaatioihin, koska mikään edellä mainituista ei päde.
Hyödyllistä on laajentaa tätä kapeaa häirinnän määritelmää alapäästä käsin kattamaan kaikki innovaatiot, jotka eivät sovi yrityksen nykyiseen liiketoimintamalliin.
Milloin se on hyödyllistä?
Tällä oivalluksella on laajoja vaikutuksia kaikille, jotka kehittävät strategiaa hyökätäkseen vakiintunutta toimijaa vastaan, tai vakiintuneena toimijana, joka näkee horisontissa potentiaalisesti häiritsevän teknologian.
Esimerkki?
Klassinen esimerkki on teräksen minimitehtaat, jotka aloittivat tuottamalla erittäin heikkolaatuista terästä alhaisin kustannuksin, mutta ajan mittaan niiden teknologia parani ja ne pystyivät valmistamaan asteittain korkeamman katteen tuotteita, kuten raudoitustankoja ja teräslevyjä.
Toinen esimerkki on PC-tietokoneet, jotka häiritsivät suurtietokoneita.
Miten analyysi tehdään?
Keskeinen analyysi on verrata alempiarvoisten teknologioiden paranemisnopeutta siihen suorituskyvyn paranemisnopeuteen, josta asiakkaat ovat valmiita maksamaan palkkion.
Jos epätyypilliset teknologiat parantavat suorituskykyä nopeammin kuin asiakkaiden vaatimukset kasvavat, on vain ajan kysymys, milloin ne tunkeutuvat yhä korkeampiin ja korkeamman katteen segmentteihin.
Tahdon tietää lisää
Innovaattoreiden dilemma ja sen ratkaisu, Clayton Christiansen
Miten voit mukauttaa tätä konseptia?
>