Tähän mennessä tämän luvun esimerkeissä on usein kuvattu, miten ihmisten odotetaan käyttäytyvän tietyissä tilanteissa – esimerkiksi ostaessaan ruokaa tai noustessaan bussiin. Nämä esimerkit kuvaavat näkyviä ja näkymättömiä käyttäytymissääntöjä, joiden kautta yhteiskunnat rakentuvat, tai mitä sosiologit kutsuvat normeiksi. Normit määrittelevät, miten käyttäytyä sen mukaisesti, minkä yhteiskunta on määritellyt hyväksi, oikeaksi ja tärkeäksi, ja useimmat yhteiskunnan jäsenet noudattavat niitä.
Formaaliset normit ovat vakiintuneita, kirjoitettuja sääntöjä. Ne ovat käyttäytymismalleja, jotka on laadittu ja sovittu siten, että ne sopivat ja palvelevat useimpia ihmisiä. Lait ovat muodollisia normeja, mutta niin ovat myös työntekijöiden käsikirjat, korkeakoulujen pääsykoevaatimukset ja ”juokseminen kielletty” -kyltit uima-altaissa. Viralliset normit ovat erityyppisistä normeista täsmällisimpiä ja selkeimmin ilmaistuja, ja niitä noudatetaan tiukimmin. Mutta jopa muodollisia normeja pannaan täytäntöön vaihtelevassa määrin, ja ne heijastuvat kulttuurisiin arvoihin.
Yhdysvalloissa esimerkiksi rahaa arvostetaan suuresti, joten raharikoksista rangaistaan. Pankkiryöstö on vastoin lakia, ja pankit tekevät paljon työtä estääkseen tällaiset rikokset. Ihmiset varjelevat arvokasta omaisuutta ja asentavat varkaudenestolaitteita suojaamaan koteja ja autoja. Vähemmän tiukasti valvottu sosiaalinen normi on päihtyneenä ajaminen. Vaikka rattijuopumus on lainvastaista, juominen on suurimmaksi osaksi hyväksyttävää sosiaalista käyttäytymistä. Vaikka rattijuopumuksesta rangaistaankin lailla, rikosten ehkäisemiseksi on käytössä vain vähän järjestelmiä. Näistä esimerkeistä käy ilmi virallisten normien täytäntöönpanon vaihteluväli.
Virallisia normeja on paljon, mutta luettelo epävirallisista normeista – tavanomaisista käyttäytymistavoista, joita yleisesti ja laajalti noudatetaan – on pidempi. Ihmiset oppivat epävirallisia normeja havainnoimalla, jäljittelemällä ja yleisen sosialisaation kautta. Jotkut epäviralliset normit opetetaan suoraan – ”Suutele Edna-tätiäsi” tai ”Käytä lautasliinaa” – kun taas toiset opitaan havainnoimalla, mukaan lukien havainnot seurauksista, joita aiheutuu, kun joku muu rikkoo normia. Vaikka epäviralliset normit määrittelevät henkilökohtaista vuorovaikutusta, ne ulottuvat myös muihin järjestelmiin. Yhdysvalloissa on epävirallisia normeja, jotka koskevat käyttäytymistä pikaruokaravintoloissa. Asiakkaat asettuvat jonoon tilaamaan ruokansa ja poistuvat, kun he ovat syöneet. He eivät istu pöytään tuntemattomien ihmisten kanssa, laula kovaan ääneen valmistellessaan mausteita tai nuku torkkuja kopissa. Useimmat ihmiset eivät syyllisty edes hyvänlaatuisiin epävirallisten normien rikkomuksiin. Epäviralliset normit sanelevat sopivan käyttäytymisen ilman kirjallisia sääntöjä.
Perehdytyskokeet
Sosiologi Harold Garfinkel (1917-2011) tutki ihmisten tapoja saadakseen selville, miten yhteiskunnalliset säännöt ja normit eivät ainoastaan vaikuta käyttäytymiseen vaan myös muokkaavat sosiaalista järjestystä. Hän uskoi, että yhteiskunnan jäsenet luovat yhdessä sosiaalisen järjestyksen (Weber 2011). Hänen tuloksena syntynyt, vuonna 1967 julkaistu teoksensa Studies in Ethnomethodology käsittelee ihmisten oletuksia yhteisönsä sosiaalisesta rakenteesta.
Yksi Garfinkelin tutkimusmenetelmistä tunnettiin nimellä ”rikkomuskokeilu”, jossa tutkija käyttäytyy sosiaalisesti hankalalla tavalla testatakseen sosiologisia käsitteitä sosiaalisista normeista ja mukautumisesta. Osallistujat eivät tiedä, että meneillään on koe. Jos rikkominen kuitenkin onnistuu, nämä ”viattomat sivulliset” reagoivat siihen jollakin tavalla. Jos kokeen suorittaja on esimerkiksi liikeasuun pukeutunut mies ja hän hyppii jalkakäytävällä tai hyppii yhdellä jalalla, ohikulkijat todennäköisesti tuijottavat häntä hämmästynyt ilme kasvoillaan. Kokeilija ei kuitenkaan yksinkertaisesti ”käyttäydy oudosti” julkisesti. Pikemminkin kyse on siitä, että hän poikkeaa tietystä sosiaalisesta normista pienellä tavalla, rikkoo hienovaraisesti jonkinlaista sosiaalista etikettiä, ja katsoo, mitä tapahtuu.
Etnometodologiansa toteuttamiseksi Garfinkel määräsi tarkoituksellisesti oudot käyttäytymismallit tuntemattomille ihmisille. Sitten hän tarkkaili heidän reaktioitaan. Hän epäili, että oudot käyttäytymismallit murskaisivat tavanomaiset odotukset, mutta hän ei ollut varma, miten. Hän esimerkiksi järjesti yksinkertaisen tic-tac-toe-pelin. Yhtä pelaajaa pyydettiin etukäteen merkitsemään X:t ja Os:t ruutuihin, mutta ei laatikoihin, vaan kenttiä jakaviin viivoihin. Toinen pelaaja, joka ei tiennyt tutkimuksesta mitään, oli ymmällään eikä tiennyt, miten jatkaa. Toisen pelaajan närkästyksen, vihan, hämmennyksen tai muiden tunteiden aiheuttamat reaktiot havainnollistivat sosiaalista elämää muodostavien kulttuuristen normien olemassaoloa. Näillä kulttuurinormeilla on tärkeä rooli. Niiden avulla tiedämme, miten käyttäydymme toisiamme kohtaan ja miten voimme tuntea olomme mukavaksi yhteisössämme.
On olemassa monia sääntöjä, jotka koskevat tuntemattomien kanssa julkisesti puhumista. On OK sanoa naiselle, että pidät hänen kengistään. Ei ole OK kysyä, voitko sovittaa niitä. On OK seistä jonossa jonkun takana pankkiautomaatilla. Ei ole OK katsoa hänen olkansa yli, kun hän tekee maksutapahtumaa. On OK istua jonkun vieressä täpötäydessä bussissa. On outoa istua tuntemattoman vieressä puolityhjässä bussissa.
Joidenkin rikkomusten kohdalla tutkija on suoraan tekemisissä viattomien sivullisten kanssa. Tutkija saattaa aloittaa keskustelun julkisessa vessassa, jossa on tavallista kunnioittaa toistensa yksityisyyttä niin kiivaasti, että muiden ihmisten läsnäolosta ei välitetä. Ruokakaupassa koehenkilö saattaa ottaa elintarvikkeen toisen henkilön ostoskärryistä ja sanoa: ”Tuo näyttää hyvältä! Taidanpa kokeilla sitä.” Kokeilija saattaa istua pöytään muiden kanssa pikaruokaravintolassa tai seurata jotakuta museossa ja tutkia samoja maalauksia. Näissä tapauksissa sivullisia painostetaan vastaamaan, ja heidän epämukavuutensa osoittaa, kuinka paljon olemme riippuvaisia sosiaalisista normeista. Rikkomiskokeet paljastavat ja tutkivat monia kirjoittamattomia sosiaalisia sääntöjä, joiden mukaan elämme.
Normit voidaan edelleen luokitella joko tavoiksi tai kansantavoiksi. Mores (mor-ays) ovat normeja, jotka ilmentävät ryhmän moraalisia näkemyksiä ja periaatteita. Niiden rikkomisella voi olla vakavia seurauksia. Vahvimmat moraalit on suojattu oikeudellisesti laeilla tai muilla muodollisilla normeilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa murhaa pidetään moraalittomana, ja siitä rangaistaan lailla (muodollinen normi). Useimmiten tapoja arvioidaan ja suojellaan kuitenkin yleisen mielipiteen perusteella (epävirallinen normi). Ihmisiä, jotka rikkovat tapoja, pidetään häpeällisinä. Heitä voidaan jopa karttaa tai kieltää joissakin ryhmissä. Yhdysvaltain koulujärjestelmässä vallitsevat tavat edellyttävät, että oppilaan on kirjoitettava omin sanoin tai käytettävä erityisiä muotoja (kuten lainausmerkkejä ja kokonainen viittausjärjestelmä) muiden kirjoittajien mainitsemiseksi. Toisen henkilön sanojen kirjoittamisella ikään kuin ne olisivat omia, on oma nimensä – plagiointi. Seuraukset tämän normin rikkomisesta ovat ankaria ja johtavat yleensä erottamiseen.
Toisin kuin tavat, kansantavat ovat normeja, joilla ei ole moraalista perustaa. Pikemminkin kansantavat ohjaavat asianmukaista käyttäytymistä kulttuurin jokapäiväisissä käytännöissä ja ilmaisuissa. Ne kertovat, pitäisikö toista ihmistä tervehdittäessä kätellä tai suudella poskelle. Ne määrittelevät, käytetäänkö tilaisuudessa solmiota ja bleiseria vai T-paitaa ja sandaaleja. Kanadassa naiset voivat hymyillä ja tervehtiä miehiä kadulla. Egyptissä se ei ole hyväksyttävää. Yhdysvaltojen eteläisillä alueilla tuttuun törmääminen tarkoittaa sitä, että pysähdytään juttelemaan. On epäkohteliasta olla tekemättä niin, vaikka olisi kuinka kiire. Muilla alueilla ihmiset varjelevat yksityisyyttään ja arvostavat ajankäytön tehokkuutta. Pelkkä pään nyökkäys riittää. Muita Yhdysvalloissa hyväksyttyjä tapoja ovat esimerkiksi oven pitäminen auki tuntemattomalle tai lahjan antaminen syntymäpäivälahjaksi. Näitä kansanomaisia tapoja koskevat säännöt voivat muuttua kulttuurista toiseen.
Monet kansanomaiset tavat ovat toimia, joita pidämme itsestäänselvyyksinä. Ihmisten on toimittava ajattelematta, jotta he selviytyvät saumattomasti päivittäisistä rutiineista; he eivät voi pysähtyä analysoimaan jokaista tekoa (Sumner 1906). Kulttuurishokkia kokevat saattavat huomata, että se laantuu, kun he oppivat uuden kulttuurin kansantapoja ja pystyvät liikkumaan päivittäisissä rutiineissaan sujuvammin. Kansan tavat saattavat olla pieniä tapoja, jotka opitaan havainnoimalla ja jäljittelemällä, mutta ne eivät suinkaan ole vähäpätöisiä. Kuten tavat ja lait, nämä normit auttavat ihmisiä neuvottelemaan jokapäiväisestä elämästään tietyssä kulttuurissa.
Ajattele asiaa
Miten luulet, että kulttuurisi olisi olemassa, jos sosiaalisia ”normeja” ei olisi olemassa? Luuletko, että syntyisi kaaos vai voitaisiinko suhteellinen rauha säilyttää? Selitä.
Käytäntö
1. Suurin ero moraalien ja kansantajujen välillä on se, että
- moraalit liittyvät ensisijaisesti moraaliin, kun taas kansantajut liittyvät ensisijaisesti siihen, että ne ovat yleisiä kulttuurissa
- moraalit ovat ehdottomia, kun taas kansantajut ovat tilapäisiä
- moraalit viittaavat aineelliseen kulttuuriin, kun taas folkways viittaavat aineettomaan kulttuuriin
- mores viittaavat aineettomaan kulttuuriin, kun taas folkways viittaavat aineelliseen kulttuuriin