Darrin Manning joutui sairaalahoitoon kivesten repeytymisen vuoksi, kun Philadelphian poliisi pysäytti hänet ilman syytä. Neykeyia Parker raahattiin väkivaltaisesti ulos autostaan ja pidätettiin aggressiivisesti pienen lapsensa nähden ”luvattomasta tunkeutumisesta” hänen omassa asuntokompleksissaan Houstonissa. Georgialainen pikkulapsi sai palovammoja, kun poliisi heitti hänen leikkikehäänsä salamakranaatin ratsian aikana, ja chicagolaisen solariumin johtaja joutui vastakkain ratsian tehneen poliisin kanssa, kun tämä huusi tappavansa hänet ja hänen perheensä, mikä tallentui salongin valvontakameraan. Iäkäs mies Ohiossa joutui kasvojen korjausleikkauksen tarpeeseen sen jälkeen, kun poliisi tunkeutui hänen kotiinsa ilman etsintälupaa selvittämään asuntovaunusta syntynyttä riitaa.
Nämä tarinat ovat vain pieni valikoima viimeaikaisista poliisiväkivallasta kertovista uutisista, sillä poliisin väärinkäytöksistä on tullut kiinteä osa uutisvirtaa.
Anekdootin monikossa ei kuitenkaan ole kyse tiedoista, ja tiedotusvälineet kiinnostuvat kiistatilanteista kertovista kertomuksista väistämättä. Huolimatta siitä, että kuulemme yhä useammin huonosti käyttäytyvistä poliiseista, monet amerikkalaiset säilyttävät oletusarvoisen kunnioituksen virkapukuista miestä kohtaan. Kuten eräs NYPD:n apulaispäällikkö asian ilmaisi: ”Emme halua, että muutamat huonot omenat tai muutamat roistopoliisit vahingoittavat” poliisin hyvää mainetta.
Tämä on varmasti houkutteleva ehdotus, mutta valitettavasti se ei kestä tarkastelua. Seuraavassa on seitsemän syytä, miksi poliisin väärinkäytökset ovat systeeminen ongelma, eivät ”muutama huono omena”:
1. Monet poliisilaitokset eivät anna riittävää koulutusta väkivallattomista ratkaisuista.
Tämä on erityisen ilmeistä, kun on kyse perheen lemmikkieläinten käsittelystä. ”Poliisi tappaa perheen koiran” on käytännöllisesti katsoen oma alalajinsa poliisiväkivallasta kertovien raporttien joukossa, ja useimmat näistä tapauksista – kuten tarina minnesotalaisista lapsista, jotka pakotettiin istumaan käsiraudoissa kuolleen ja verta vuotavan lemmikkinsä vieressä – ovat aivan liian hyvin estettävissä. Jotkin poliisilaitokset ovat alkaneet kouluttaa poliisejaan suhtautumaan lemmikkieläimiin asianmukaisemmin, mutta Thomas Aveni poliisialan konsulttiyrityksestä Police Policy Studies Councilista sanoo, että tämä on edelleen erittäin harvinaista. Koulutuksen puuttuessa poliisit pitävät väkivaltaa epätodennäköisemmin viimeisenä keinona.
2. Standardit sille, mikä on raakuutta, vaihtelevat suuresti.
”Liiallisuus on katsojan silmissä”, selittää entinen poliisi ja Michiganin osavaltion rikosoikeuden professori William Terrill. ”Yhdelle konstaapelille ’objektiivisesti kohtuullinen’ tarkoittaa sitä, että jos et anna ajokorttiasi, saan käyttää pehmeitä käsiä, ja toisessa kaupungissa sama vastustus tarkoittaa sitä, että voin vetää sinut auton ikkunan läpi, voin tainnuttaa sinut.” Se, että amerikkalaisessa kulttuurissa poliiseja kunnioitetaan laajalti, ruokkii tätä normien epäjohdonmukaisuutta ja luo jonkinlaisen oikeudellisen villin lännen. Vaikka kansallinen lainsäädäntö todennäköisesti vain mutkistaisi asioita entisestään, paikallisten tai osavaltion laajuisten äänestysehdotusten pitäisi antaa yleisölle – ei poliisille – mahdollisuus määritellä kohtuullinen voimankäyttö.
3. Väärinkäytösten seuraukset ovat minimaaliset.
Esimerkiksi New Jerseyn keskiosassa 99 prosenttia poliisin väkivaltaisuusilmoituksista ei koskaan tule tutkituksi. Sitäkään ei voi selittää stereotyyppisellä New Jerseyn korruptiolla. Vain yksi kolmesta syytetystä poliisista saa tuomion valtakunnallisesti, kun taas siviilejä koskeva tuomioaste on kirjaimellisesti kaksinkertainen. Chicagossa luvut ovat vielä vääristyneempiä: Vuosina 2002-2004 Chicagon poliisia vastaan tehtiin 10 000 väärinkäytösvalitusta, ja niistä vain 19 johti ”merkittäviin kurinpitotoimiin”. Kansallisella tasolla syyttäjät hylkäävät yli 95 prosenttia liittovaltion syyttäjäviranomaisille esitetyistä poliisin väärinkäytöstapauksista, koska, kuten USA Today -lehdessä kerrottiin, valamiehistöt ”on ehdollistettu uskomaan poliiseja, ja uhrien uskottavuus kyseenalaistetaan usein”. Jos tätä poliisin ja siviilien välistä kaksinaismoraalia ei korjata, syntyy hyväksikäyttöä suosiva oikeudellinen ympäristö.
4. Korvaukset siirretään veronmaksajien maksettavaksi.
Jotkut poliisit, jotka on todettu syyllisiksi väkivaltaisuuksiin, joutuvat tavallisesti maksamaan korvaukset uhreilleen kaupungin kassasta. Human Rights Watchin tutkimus paljastaa, että joissakin paikoissa veronmaksajat ”maksavat toistuvasti väärinkäytöksiin syyllistyville poliiseille kolme kertaa: kerran heidän palkkojensa kattamiseksi, kun he syyllistyvät väärinkäytöksiin; seuraavaksi maksavat sovitteluratkaisut tai siviilioikeudelliset tuomiot poliiseja vastaan; ja kolmannen kerran maksamalla maksut kaupunkien ylläpitämiin poliisin ”puolustusrahastoihin”.” Suurissa kaupungeissa nämä korvaukset maksavat kansalaisille helposti kymmeniä miljoonia dollareita vuosittain ja poistavat samalla merkittävän kannustimen poliisin väärinkäytöksiä vastaan.
5. Vähemmistöt ovat epäoikeudenmukaisesti kohteena.
”Yksinkertaisesti sanottuna”, sanoo Floridan yliopiston oikeustieteen professori Katheryn K. Russell, ”poliisiväkivallan uhrin julkiset kasvot ovat nuori mies, joka on musta tai latino”. Tässä tapauksessa tutkimus viittaa siihen, että käsitys vastaa todellisuutta. Esimerkkinä voidaan mainita, että erään floridalaisen kaupungin ”stop and frisk” -politiikka on kohdistunut nimenomaisesti kaikkiin mustiin miehiin. Vuodesta 2008 lähtien tämä on johtanut 99 980 pysäytykseen, jotka eivät ole johtaneet pidätykseen kaupungissa, jossa on vain 110 000 asukasta. Pelkästään eräs mies pysäytettiin työpaikallaan 258 kertaa neljän vuoden aikana, ja hänet pidätettiin 62 kertaa luvattomasta tunkeutumisesta työpaikalleen. Jos tähän ongelmaan ei puututa, poliisille viestitään, että vähemmistöt ovat turvallinen kohde väärinkäytöksille.
6. Poliisi on yhä enemmän militarisoitunut.
Presidentti Obaman asevalvontapyrkimyksen aikana hän väitti, että ”sota-aseilla ei ole sijaa kaduillamme”, mutta kuten Radley Balko on laajasti dokumentoinut kirjassaan Rise of the Warrior Cop (Soturipoliisien nousu), joka ilmestyi vuonna 2013, paikallispoliisit varustetaan usein aseilla, joiden teho riittäisi jopa pienen maan valloittamiseen. Poliisin vahvasti aseistettujen SWAT-joukkojen käyttö on lisääntynyt 1500 prosenttia kahden viime vuosikymmenen aikana, ja monet poliisilaitokset ovat kasvattaneet ”me vastaan he” -mentaliteettia yleisöä kohtaan, jota ne näennäisesti palvelevat. Vaikka näiden aseiden hallussapito ei aiheuta väärinkäytöksiä, kuten vanha sanonta kuuluu, kun sinulla on vasara, kaikki alkaa näyttää naulalta.
7. Poliisit itse sanovat, että väärinkäytökset ovat huomattavan laajalle levinneitä.
Tässä on varsinainen ratkaiseva seikka. Oikeusministeriön tutkimus paljasti, että peräti 84 prosenttia poliiseista raportoi nähneensä kollegoidensa käyttävän liiallista voimankäyttöä siviilejä kohtaan, ja 61 prosenttia myöntää, etteivät he aina ilmoita ”jopa vakavista rikosoikeudellisista rikkomuksista, joihin liittyy virkavallan väärinkäyttöä virkaveljien taholta.”
Tämä oma raportointi siirtää meidät pitkälle anekdoottien yläpuolelle ja siirtyy datan piiriin: Poliisiväkivalta on laajalle levinnyt ongelma, jota pahentavat järjestelmälliset puutteet sen hillitsemisessä. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki poliisit olisivat pahantahtoisia tai pahoinpiteleviä, mutta se viittaa siihen, että yleinen oletus siitä, että poliisi käyttää valtaansa yleensä luotettavalla tavalla, ansaitsee vakavaa uudelleentarkastelua. Kuten John Adams kirjoitti Jeffersonille: ”Valta luulee aina, että sillä on suuri sielu”, eikä siihen voi luottaa, jos sitä ei valvota.
Hyvä uutinen on se, että ensimmäinen askel kohti poliisiväkivallan estämistä on hyvin dokumentoitu ja melko yksinkertainen: Pidä poliisi jatkuvasti kameroiden edessä. Kalifornian Rialtossa vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kun poliiseja vaadittiin pitämään kameroita, jotka tallentavat kaikki heidän vuorovaikutuksensa kansalaisten kanssa, ”yleisön valitukset poliiseja vastaan putosivat 88 prosenttia edelliseen 12 kuukauteen verrattuna”. Poliisien voimankäyttö väheni 60 prosenttia.” Pelkkä tieto siitä, että heitä tarkkailtiin, muutti poliisin käyttäytymistä dramaattisesti.
Yhdistettynä muihin uudistuksiin, kuten siihen, että poliisit maksavat omat korvauksensa, ja parempaan koulutukseen lemmikkieläinten käsittelyssä, kameroiden käyttö voisi vähentää merkittävästi poliisin väärinkäytöksiä. Ei ole epärealistista ajatella, että poliisiväkivallasta tehdyt ilmoitukset voisivat muuttua paljon epätavallisemmiksi – mutta vasta sitten, kun tunnustamme, että kyse ei ole vain muutamasta huonosta omenasta.
Bonnie Kristian on kirjailija, joka asuu Twin Citiesissä. Hän on Young Americans for Libertyn viestintäkonsultti ja jatko-opiskelija Bethel Seminaryssä. Löydät hänet osoitteista bonniekristian.com ja @bonniekristian.
.