PILATUS, PONTIUS (Πόντιος Πειλάτος). Pontius Pilatus on nimen lat. muoto. Merkitys on epävarma: Pontius voi liittyä sanoihin ”silta” tai ”viides”; Pilatus voi tarkoittaa ”keihäällä aseistettu”, tai se voi viitata pilusiin eli huopalakkiin, vapautetun orjan tunnukseen. Pilatus oli Juudean roomalainen prokuraattori, joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan ristiinnaulitsemalla (Matt 27:2ff.).
1. Tietolähteet. Kaikki neljä evankeliumia kertovat jotain Pilatuksesta; neljäs evankeliumi antaa lisätietoa hänen luonteestaan ja filosofiastaan. VT:n ulkopuolella lähes kaikki tieto on peräisin kahdesta lähteestä: (1) Josefuksesta (Antiq. and War) ja (2) Filo Aleksandrialaisesta (Legatio ad Gaium). Näistä Josephus on ylivoimaisesti kattavampi ja luotettavampi, sillä Philo on vahvasti ennakkoluuloinen Pilatusta kohtaan eikä siksi pysty kirjoittamaan hänestä riittävän objektiivisesti. Näiden lisäksi Kesareasta löydettiin vuonna 1961 kivitaulu, jossa on latinankieliset nimet Pontius Pilatus ja Tiberius, mikä antaa arkeologisen todisteen Pilatuksen historiallisesta todellisuudesta.
2. Yhteenveto Pilatuksen elämästä. Pilatus oli roomalainen, syntynyt todennäköisesti Italiassa, mutta hänen syntymäaikansa ja -paikkansa ovat tuntemattomia; on epätodennäköistä, että hän olisi syntynyt myöhemmin kuin vuonna 1 eKr. Hän oli naimisissa, ja hänen vaimonsa mainitaan (Matt. 27:19); oliko hänellä lapsia, ei tiedetä. Hän kuului roomalaisten ratsumiesten eli keskiluokkaan, ja hän on saattanut periä tämän aseman edellyttämän varallisuuden. Hänen uransa ennen kuin hänestä tuli Juudean prokuraattori, on tuntematon, mutta hänen on varmasti täytynyt toimia useissa siviili- tai sotilasvirkoissa ennen kuin hänestä tuli maakunnan prokuraattori. Pilatus oli Juudean viides roomalainen prokuraattori, jonka keisari Tiberius nimitti noin vuonna 26 jKr. Valerius Gratuksen tilalle. Hän toi mukanaan vaimonsa Juudeaan. Pilatuksen tuomiopiiriin kuuluivat Samaria, Juudea eli Arkelaoksen entinen valtakunta ja alue S Gazaan ja Kuolleeseen mereen asti. Hänen tehtävissään yhdistyivät sotilaalliset ja hallinnolliset tehtävät. Hänen välitön esimiehensä oli Syyrian roomalainen maaherra, mutta suhteen todellinen luonne on tuntematon. Pilatuksella oli käytännössä ehdoton valta kaikkiin alueensa henkilöihin lukuun ottamatta Rooman kansalaisia. Toisaalta juutalaisille myönnettiin jonkinasteinen vapaus ja itsehallinto. Jerusalemin Sanhedrinilla oli erilaisia oikeudellisia tehtäviä, mutta kuolemantuomioita ei voitu panna täytäntöön ennen kuin roomalainen prokuraattori oli vahvistanut ne. Poliittisten ja uskonnollisten ongelmien vuoksi Juudea oli roomalaisten näkökulmasta vaikeasti hallittava maakunta. Pilatus närkästytti juutalaiset lähettämällä Jerusalemiin sotilaita, joilla oli roomalaisten sotilasvaakunat, joissa oli tunnuksia, joita juutalaiset pitivät epäjumalanpalveluksina. Tätä oli yritetty aiemminkin, ja juutalaisten vastustus oli niin voimakasta, että roomalaiset viranomaiset poistivat loukkaavat tunnukset Jerusalemin kaupunkiin kuljetettavista standaareista. Kun Pilatus peruutti tämän politiikan, hän kohtasi pelottavan juutalaisten vastustuksen, jonka hän yritti voittaa uhkaamalla tappaa vastustajat. Koska he vastustivat jyrkästi eivätkä pelänneet kuolemaa, Pilatus joutui lopulta antamaan periksi. Tämä tapaus paljastaa Pilatuksen huonon harkintakyvyn, jääräpäisyyden ja lopulta heikkouden. Pilatus raivostutti juutalaisia ottamalla korban-rahan eli temppelin kassasta saadut uskonnolliset lahjoitukset käyttöönsä rahoittaakseen noin kahdenkymmenenviiden metrin pituisen akveduktin rakentamisen, jonka tarkoituksena oli tuoda vettä Jerusalemiin kaupungin eteläpuolella sijaitsevilta ylänköalueilta. Juutalaiset pitivät tätä toimintaa pyhäinhäväistyksenä ja reagoivat siihen rajusti. Pilatuksen sotilaat tappoivat monia mellakoitsijoita. Kyseessä saattaa olla Luuk. 13:1, 2:ssa mainittu hirmuteko.
Filo Aleksandrialainen (Agrippa I:tä siteeraten) sanoo Pilatuksesta Legatio ad Gaium -teoksessa (38), että juutalaiset
ärsyttivät Pilatusta mitä suurimmassa määrin, koska hän pelkäsi, etteivät he lähtisi lähettilääksi keisarin luo, ja saattaisivat syyttää häntä muista hänen hallintonsa yksityiskohdista – hänen turmeltuneisuudestaan, röyhkeydestään, raiskauksistaan, tavastaan loukata ihmisiä, julmuudestaan ja jatkuvista murhista, jotka koskivat ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä ja rangaistusta, ja hänen loputtomasta, tarpeettomasta ja mitä raskaimmasta epäinhimillisyydestään.
Tätä arviota Pilatuksesta on pidettävä suuresti liioiteltuna, mikä käy ilmi VT:n Pilatusta koskevien lausuntojen paljon maltillisemmasta sävystä. Se, että hän pystyi jatkamaan virassaan Juudean prokuraattorina kymmenen vuotta, näyttäisi osoittavan Philon sanojen äärimmäistä ennakkoluuloisuutta.
Pilatuksen poliittinen turmio tuli hänen omasta hulluudestaan. Eräs samarialainen esitti väitteen, että hän tiesi, mihin Gerizim-vuoren huipulle Mooses oli kätkenyt ilmestysmajaan liittyviä kultaesineitä. Tämä väite perustui tietämättömyyteen ja fanaattisuuteen, sillä Mooses ei ollut koskaan ylittänyt Jordania eikä näin ollen voinut käydä Gerizimin vuorella. Vuoren juurelle kokoontui kuitenkin suuri joukko samarialaisia, jotka aikoivat kiivetä huipulle etsimään väitettyjä aarteita. Hölmösti he olivat aseistautuneet, minkä Pilatus tulkitsi uhkaavaksi kapinaksi. Pilatuksen sotilaat tappoivat monia samarialaisia. Gerizimin vuoren tapaus oli kuitenkin pelkkä ohimenevä välikohtaus eikä todellakaan mikään todellinen uhka roomalaisten hallinnolle Pal. Pilatus oli tappanut niin monta ihmistä, että samarialaiset tekivät valituksen Pilatuksen esimiehelle, Syyrian roomalaiselle maaherralle Vitelliukselle. Vitellius syrjäytti Pilatuksen Juudean prokuraattorina ja määräsi hänet Roomaan keisarin tuomittavaksi hänen harkitsemattomasta käytöksestään Gerizimin tapauksessa. Tähän päättyivät Pilatuksen kymmenen vuotta prokuraattorina.
Keisari Tiberius kuoli 16. maaliskuuta jKr. 37, ennen Pilatuksen saapumista Roomaan. Ilmeisesti Pilatus vältti oikeudenkäynnin keisarin kuoleman vuoksi. Kaikki kertomukset Pilatuksesta hänen Roomaan saapumisensa jälkeen ovat myöhäisiä, ja historioitsijat pitävät niitä epäilyttävinä ja legendaarisina. Yleinen tarina on, että hänet karkotettiin Viennen kaupunkiin Galliassa, jossa hän lopulta teki itsemurhan. Tämä löytyy Eusebiukselta (HE, ii. 7). Toisen tarinan mukaan Pilatus mestattiin Tiberiuksen käskystä, mutta hän katui ennen teloitusta. Väärennetty kirja Acta Pilati (joka on peräisin 4. tai 5. vuosisadalta jKr.) vapauttaa Pilatuksen kaikesta syyllisyydestä ja jopa esittää hänen tunnustavan, että Jeesus on Jumalan poika (luku 46). On olemassa muitakin Acta Pilati -nimisiä kirjoja, jotka eroavat toisistaan ja jotka kaikki ovat väärennettyjä. Eräässä legendassa väitetään, että Pilatuksen vaimosta tuli kristitty. Koptikirkon sanotaan viettävän kesäkuun 25. päivää Pilatuksen pyhimyksen ja marttyyrin muistopäivänä (A. Souter in HDCG, ii, 366). Tällä ajatuksella ei ole historiallista perustaa. Paljon todennäköisempää on, että Pilatus teki itsemurhan, mutta sitäkään ei voida todistaa.
3. Pilatus ja Jeesuksen oikeudenkäynti ja kuolema. Ulkoiset tosiasiat Pilatuksen yhteydestä Jeesuksen oikeudenkäyntiin ja kuolemaan ovat seuraavat: (1) Juutalainen sanhedrin tuomitsi Jeesuksen kuoleman arvoiseksi (Mark. 14:64). (2) Jeesus sidottiin ja luovutettiin Pilatukselle (15:1). (3) Pilatus kysyi juutalaisilta, mikä syyte heillä oli Jeesusta vastaan (Joh. 18:29). (4) Pilatus käski juutalaisia ottamaan Jeesuksen ja tuomitsemaan hänet lakiensa mukaan (18:31), mutta he vastasivat, ettei heillä ollut valtuuksia panna kuolemantuomiota täytäntöön (ibid.). (5) Pilatus kuulusteli Jeesusta hänen väitteestään olla kuningas; Jeesus myönsi, että hän oli kuningas, mutta ”ei tästä maailmasta” (Mark. 15:2; Joh. 18:33-38). (6) Pilatus lähetti Jeesuksen Herodeksen luo, ja Herodes lähetti Jeesuksen takaisin (Luuk. 23:6-12). (7) Pilatuksen vaimo lähetti hänelle varoitusviestin (Matt. 27:19). (8) Pilatus ehdotti Jeesuksen vapauttamista, mutta kansa huusi Barabbasta (Mark. 15:9-11; Joh. 18:39, 40). (9) Pilatus pesi julkisesti kätensä vedellä turhana eleenä kieltäytyä vastuusta (Matt 27:24). (10) Pilatus ruoskitti Jeesuksen (Joh. 19:1). (11) Pilatus todisti Jeesuksen syyttömyyden: ”En löydä hänessä mitään rikosta” (Joh. 19:4). (12) Pilatus sanoi: ”Tässä on se mies!”. (19:5). (13) Pilatus todisti jälleen Jeesuksen syyttömyyden (19:6). (14) Pilatus puhui jälleen Jeesuksen kanssa hänen valtuudestaan ristiinnaulita tai vapauttaa hänet, ja Jeesus vastasi (19:10, 11). (15) Pilatus yritti jälleen vapauttaa Jeesuksen, mutta juutalaiset sanoivat hänelle, että se olisi loukkaus keisaria vastaan (19:12). (16) Pilatus toi Jeesuksen kansan eteen ja sanoi: ”Tässä on teidän kuninkaanne!”. (19:14). (17) Juutalaiset kiistivät, ettei heillä ollut muuta kuningasta kuin keisari, ja toistivat vaatimuksensa Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta (19:15). (18) Pilatus tuomitsi Jeesuksen ristiinnaulittavaksi (19:16). (19) Pilatus kirjoitti Jeesuksen ristin yläpuolelle otsikon: ”Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas” (19:19). (20) Pilatus kieltäytyi myöntymästä juutalaisten pyyntöön muuttaa otsikon sanamuotoa (19:21, 22). (21) Pilatus myönsi Jeesuksen ruumiin Joosef Arimatialaiselle (19:38). (22) Pilatus myönsi juutalaisille luvan sinetöidä ja vartioida Jeesuksen hautaa (Matt 27:62-66).
4. Pilatuksen luonne. UT:n tallenteet kuvaavat Pilatuksen kyynisenä ja skeptisenä – kovapäisenä roomalaisena, mutta häneltä puuttuvat perinteiset roomalaiset hyveet, kuten kunnia, oikeudenmukaisuus ja rehellisyys. Pilatus oli pikemminkin kompromissien ja tarkoituksenmukaisuuden kauppias kuin oikeudenmukaisuuden ylläpitäjä. Hänen kyyninen kysymyksensä ”Mikä on totuus”? (Joh. 18:38) – pohjimmiltaan pikemminkin harhautus kuin kysely – kuvaa hyvin hänen luonnettaan. Pilatus tiesi, että Jeesus oli syytön, ja hän tiesi, että juutalaisten vaatimus Jeesuksen kuolemasta perustui vihaan ja kateuteen. Pilatus halusi vapauttaa hänet, mutta vain, jos se olisi mahdollista ilman kielteisiä vaikutuksia hänelle itselleen. Se, että hän taipui kansan huutoon ja painostukseen tuomitessaan Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, osoittaa, että hän ei kelvannut tuomariksi roomalaisen ihanteen fiat justitia ruat caelum (”Tapahtukoon oikeus, vaikka taivaat putoaisivat”) mukaan eikä varsinkaan pyhissä kirjoituksissa esitetyn oikeudenmukaisuuden ihanteen mukaan.
Lyhyellä käskyllä Pilatus olisi voinut estää sotilaita pilkkaamasta ja kiduttamasta Jeesusta – joka kärsi jo valmiiksi hirvittäviä tuskia ruoskimisen jäljiltä – mutta ei tehnyt niin. Tällainen välinpitämättömyys inhimillistä kärsimystä kohtaan oli ehkä yleistä roomalaisten maakuntavirkamiesten keskuudessa, mutta Pilatus vaikuttaa kuitenkin poikkeuksellisen ja järkyttävän välinpitämättömältä.
Pilatuksen virheet ja heikkoudet olivat syntisen, lunastamattoman tai ”luonnollisen” ihmisen vikoja ja heikkouksia, jonka asema elämässä altisti hänet suurille kiusauksille ja mahdollisti sen, että hän saattoi antaa periksi ilman, että häntä olisi vaadittu vastuuseen useiden vuosien ajan. On sanottu, että valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti. Pilatuksen valta, vaikkei se todellisuudessa ollutkaan ehdoton, oli käytännössä ehdoton hänen alueensa muuhun kuin roomalaiseen väestöön nähden. Hänellä oli elämän ja kuoleman valta ihmisiin. Vasta kaikkein törkeimmän vallan väärinkäytön jälkeen hänet lopulta syrjäytettiin ja määrättiin Roomaan vastaamaan teoistaan.
Bibliografia Josefus, Antiq., XVIII. iii. 3; War, II. ix. 2-4; Tacitus, Annals, xv. 44; Eusebius, HE, ii. 7; Philo, De Virtutibus et Legatione ad Gaium, xxxviii; G. A. Müller, Pontius Pilatus der fünfte Prokurator von Judäa (1888); F. C. Conybeare, ”Acta Pilati” in Stud. Bibl. et Eccles., iv (1896), 59-132; A. T. Innes, Trial of Jesus Christ: A Legal Monograph (1899); G. Rosadi, The Trial of Jesus (1905); A. Souter, HDCG, II (1908), 364-366; ISBE, IV (1929), 2396-2398; Hedley, JTS, xxxv (1934), 56-58; S. Liberty, ”The Importance of Pontius Pilatuksen merkitys uskontunnustuksessa ja evankeliumissa” (Pontius Pilatuksen merkitys uskontunnustuksessa ja evankeliumissa), JTS, xlv (1944), 38-56; D. H. Wheaton, NBD (1962), 996, 997; H. C. Kee ja F. W. Young, Understanding the New Testament (1957), 172-174; E. M. Blaiklock, Out of the Earth (1961), 39-41; M. F. Unger, Archaeology and the New Testament (1962), 67, 69, 70, 98.
.