2. Potilaiden esittelyt
Kuvaamme seuraavassa tapausselosteet kolmesta sisaruksesta, jotka saapuivat samanaikaisesti teho-osastolle erilaisin kliinisin oirein, jotka johtuivat alun perin epäillystä organofosfaattimyrkytyksestä. Kaikki kolme potilasta olivat alun perin altistuneet tuntemattomalle aineelle, jota käytettiin koiranpennun kylvyssä. Heidät toimitettiin alun perin ulkopuoliseen hoitolaitokseen altistumisen jälkeen, johon sisältyi sekä paikallinen kosketus että nieleminen. Ei ole tiedossa, kuinka paljon ainetta löytyi altistumispaikalta. Kun paikallinen palokunta oli ottanut näytteen trampoliinilta löytyneestä aineesta, tuntemattomasta aineesta tehty kiireellinen analyysi osoitti sen olevan permetriiniä. Tämän jälkeen potilailla diagnosoitiin akuutti permetriinimyrkytys.
Potilas nro 1 on viisivuotias, aiemmin terve tyttö, joka sisarustensa kanssa oli kylvettänyt koiranpentua, kaatanut tuntematonta kemikaalia trampoliinille, leikkinyt sen kanssa ja mahdollisesti nauttinut osan siitä. Kahdeksan tuntia epäillyn nauttimisen jälkeen hän hakeutui ulkopuoliseen päivystyspoliklinikkaan oireina lisääntynyt kyynelehtiminen, syljeneritys, keuhkoputkentulehdus, oksentelu, vatsakrampit sekä merkittävä hengityslama ja muuttunut mielentila. Hänet intuboitiin, elvytettiin ja hänelle annettiin kaksi annosta 1 mg atropiinia, minkä jälkeen hänet siirrettiin laitoksemme lastenosastolle. Vastaanotettaessa hänellä oli oireita liiallisesta eritteestä ja pistemäisistä pupilleista. Näin ollen hänelle annettiin vielä kaksi annosta 1 mg atropiinia, mutta terapeuttista vastetta ei saatu. Potilas oli edelleen koomassa eikä reagoinut antikolinergiseen hoitoon, joten altistumispaikalta löydetty kemikaali analysoitiin kiireellisesti ja todettiin permetriiniksi eikä organofosfaatiksi, kuten alun perin epäiltiin.
Olemassa olevaan kirjallisuuteen tutustuttiin, otettiin uudelleen yhteyttä myrkytystietokeskukseen ja keskusteltiin siitä, että jatkohoito olisi lähinnä tukihoitoa. Vuodeosastolla suoritettiin jatkuvaa elektroenkefalogrammiseurantaa (EEG), koska permetriini voi aiheuttaa subkliinisen status epilepticuksen. Tämän jälkeen aloitettiin bentsodiatsepiinihoito. Potilas pysyi koomassa ja mekaanisessa hengityskoneessa, ja hänellä oli heikot syvät jännerefleksit, lihasheikkous, pistemäiset pupillit, lisääntynyt eritys ja ripuli sekä kohonnut ruumiinlämpö viikon ajan. Pään tietokonetomografia (CT) ja magneettikuvaus (MRI) olivat negatiivisia. Hänelle aloitettiin gabapentiinin käyttö mahdollisen parestesian vuoksi, joka liittyy tunnetusti permetriinin myrkyllisyyteen. Kahdeksan päivän kuluttua potilas ekstuboitiin sen jälkeen, kun reagointikyky oli parantunut, pupillit olivat normaalit ja eritys oli vähentynyt.
Potilas nro 2 on kuusivuotias nainen, jolla oli samanlainen altistumishistoria. Koska tämä potilas oli sukua potilaalle #1, diagnoosi tehtiin jälleen pääoireiden ja nykyisen sairaushistorian perusteella, epäiltiin permetriinin nauttimista. Hänen alkuvaiheen oireensa ei ollut yhtä vakava kuin sisarensa, eikä hän tarvinnut intubaatiota ulkopuolisessa päivystyspoliklinikassa. Hän sai yhden atropiiniannoksen ja hänet siirrettiin PICU:lle tarkkailtavaksi. Muutaman tunnin kuluttua hänen mielentilansa heikkeni, ja hänet intuboitiin hengitysteiden suojaamiseksi liialliselta eritteeltä. Toisin kuin potilaalla nro 1, hänellä oli myös merkkejä aspiraatiopneumoniitista ja epänormaaleista motorisista liikkeistä. Hänen taudinkuvansa oli muuten samanlainen: korkea kuume, pistemäiset pupillit, muuttunut mielentila, lihasheikkous, runsas eritys ja ripuli. Hänen liikkeensä olivat satunnaisia, tarkoituksettomia ja erittäin vaikeasti hallittavissa rauhoituksesta huolimatta. Hän reagoi pancuroniumin pieneen, defaskikulaariseen annokseen ja hänen liikkeensä paranivat. Hänellä oli kuitenkin pisin tehohoitojakso, ja häntä pidettiin mekaanisesti hengityskoneessa 12 päivän ajan.
Potilas nro 3 on kahdeksanvuotias tyttö, joka oli nauttinut samaa kemikaalia kuin kaksi aiemmin esiteltyä sisarusta. Myös tässä tapauksessa paikallinen palokunta otti näytteen nautitusta kemikaalista, joka testattiin ja tunnistettiin permetriiniksi. Tämä potilas ei kuitenkaan mahdollisesti altistunut yhtä paljon kuin sisaruksensa, sillä hän oli yrittänyt pestä permetriiniä pois pennusta sen jälkeen, kun muut sisarukset olivat kastelleet sen. Epäillään, että tämä potilas nautti vähemmän kuin sisaruksensa, koska hänellä oli oksentelu- ja vatsakouristusoireita. Hän oli sairaalassa yhteensä kaksi päivää, joista yhden päivän teho-osastolla. Hänellä ei koskaan ollut keskushermostovaikutuksia, pupillimuutoksia tai lisääntynyttä eritystä. Hänen laboratoriotietonsa olivat normaaleissa rajoissa. Pennun valitettavasti ilmoitettiin kuolleen tähän altistukseen.