Persoonallisuus ja taide

Taiteilijapersoonallisuus

Taide on osa jokapäiväistä elämää, mutta sen merkitys vaihtelee suuresti ihmisestä toiseen: toiset eivät saa tarpeekseen gallerioista, katsovat taideohjelmia televisiosta ja ahmivat taiteilijoiden elämäkertoja, kun taas toisia se ei yksinkertaisesti häiritse lainkaan. Psykologit ovat kuitenkin harvoin tutkineet näitä yksilöllisiä eroja. Tässä tutkimuksessa arvioidaan vakiintuneiden persoonallisuus- ja älykkyystekijöiden merkitystä taidepreferenssien, -kiinnostuksen, -tiedon ja -arvioinnin määrittäjinä. Muodostakaa mielikuva henkilöstä, joka on taidemuseossa tai suorittaa taidealan tutkintoa. Onko maalaamassasi kuvassa kyse iästä, sukupuolesta ja sosioekonomisesta asemasta? Vai onko ”taiteilijapersoonallisuus” sitä, että on avoin uusille kokemuksille riippumatta siitä, millä elämänalalla kulkee? Vaikka taiteella on aina ollut perustavanlaatuinen rooli ihmisyhteisössä, psykologit ovat pitkälti jättäneet huomiotta kysymyksen siitä, miksi jotkut yksilöt ovat kiinnostuneempia taiteesta ja ovat kiinnostuneempia siitä kuin toiset, mikä ilmenee jo hyvin varhaisesta iästä lähtien. Niinpä lähdemme tutkimaan mahdollisia yksilöllisiä eroja kuvaavia tekijöitä, jotka voivat parhaiten kuvata – ja jossain määrin selittää – taiteellista persoonallisuutta.
Taidepreferenssit
Tutkimukset taidepreferensseistä – siitä, missä määrin yksilöt pitävät tai eivät pidä erilaisista maalaustyyleistä – ovat edustaneet hallitsevaa lähestymistapaa persoonallisuuden ja taiteen alalla, epäilemättä siksi, että taiteellisten tuotosten luokittelu vakiintuneisiin koulukuntiin on suhteellisen suoraviivaista. Jo ennen persoonallisuuspiirteiden ”keksimistä” (eli ennen piirretaksonomioiden kehittämistä) psykologiset eminenssit, kuten Burt (1933) ja Eysenck (1940), tutkivat persoonallisuuseroja erilaisten maalausten arvioinnissa.
Vaikka kirjallisuus on hajanaista, on tutkittu monenlaisia persoonallisuustekijöitä, mukaan lukien konservatiivisuus, avoimuus, skitsotyyppisyys, epäselvyyksien sietokyky ja erityisesti sensaatiohakuisuus (Furnham & Avison, 1997). Nämä tutkimukset ovat osoittaneet, että persoonallisuuden ja erityisten taidepreferenssien välillä on ennustettavissa olevia yhteyksiä, erityisesti konservatiivisuuden tai tunnollisuuden ja perinteisen/edustuksellisen taiteen mieltymyksen välinen korrelaatio abstraktin tai kubistisen taiteen sijaan. Päinvastoin, avoimuus kokemuksille on yhdistetty ei-perinteisten tyylien suosimiseen.
Vaikka persoonallisuuspiirteet selittivät harvoin yli 10 prosenttia taidepreferenssien vaihtelusta, metodologiset ja psykometriset rajoitukset ovat saattaneet aliarvioida persoonallisuuspiirteiden todellista merkitystä taidepreferenssien määrittäjinä (ks. laatikko oikealla).
Pyrkimyksenä selventää aiempia epäjohdonmukaisuuksia ja voittaa metodologiset heikkoudet teimme kenties kaikkien aikojen suurimman laajamittaisen persoonallisuutta ja taidepreferenssejä koskevan tutkimuksen. Tutkimukseen osallistui 91 162 ihmistä, ja se toteutettiin BBC:n verkkosivuilla (ks. www-linkit) samaan aikaan TV-sarjan How Art Made the World kanssa. Vaikka analyysi on vielä alustava, yksi selkeä vaikutus on ero impressionismin kaltaisen esittävän taiteen ja vähemmän esittävän taiteen, kuten abstraktin ekspressionismin ja kubismin, välillä. Ihmiset, jotka suosivat esittävää taidetta, olivat huomattavasti miellyttävämpiä ja tunnollisempia ja vähemmän avoimia uusille kokemuksille kuin ne, jotka arvioivat abstraktimpia teoksia.
Myös demografiset muuttujat vaikuttivat mieltymyksiin. Miehillä oli taipumus suosia kubistista ja renessanssitaidetta, kun taas naiset suosivat perinteisiä japanilaisia maalauksia ja impressionismia. Nuoremmat suosivat abstraktin ja kubistisen taiteen modernimpia muotoja, kun taas vanhemmat suosivat impressionismia ja japanilaista taidetta. Kaiken kaikkiaan taidepreferenssit näyttivät kuitenkin riippuvan enemmän persoonallisuuden piirteistä kuin demografisista tekijöistä.
Faktorianalyysi voi auttaa meitä ymmärtämään, miten ihmiset arvioivat maalauksia. Vaikka eri persoonallisuuspiirteet liittyvät eri maalaustyyleihin, yksilöillä on myös yleinen taipumus pitää tai olla pitämättä kaikenlaisista maalauksista. Saatat esimerkiksi pitää enemmän kubismista kuin impressionismista, mutta samaan aikaan keskimääräinen arviosi on korkeampi tai matalampi kuin muiden. Persoonallisuuden piirre, joka vaikuttaa olennaisimmalta ennustettaessa korkeampaa yleistä taiteellista mieltymystä, on avoimuus kokemuksille (Openness to Experience), piirre, joka viittaa yksilöllisiin eroihin esteettisessä herkkyydessä, älyllisessä uteliaisuudessa, mielikuvituksessa ja innovaatiopyrkimyksissä. Näin ollen ”kuten neurootikkoja voidaan käyttää esimerkkeinä korkeista tuloksista neuroottisuusulottuvuudessa, taiteilijoita voidaan pitää parhaina esimerkkeinä yksilöistä, joilla on korkea avoimuus kokemuksille” (McCrae & Costa, 1997; s. 825).
Taideintressit
Toisessa lähestymistavassa persoonallisuuden ja taiteen tutkimuksessa on keskitytty taideintresseihin tai siihen, missä määrin yksilöt osallistuvat taiteellisiin aktiviteetteihin, kuten museokäynteihin, taideohjelmien katsomiseen, taideaiheisten kirjojen ostamiseen ja lukemiseen jne. Tutkimuksissa on jo pitkään huomautettu, että yksilöt, jotka panostavat johonkin taiteen osa-alueeseen (esim. kuvataide tai visuaalinen taide), panostavat todennäköisemmin aikaa ja rahaa myös muihin taiteen osa-alueisiin (esim. musiikki, esittävä taide, teatteri jne.) (McManus & Furnham, painossa). Mutta mitkä persoonallisuuden piirteet voivat selittää tämän suhteen?
Kuten taidepreferenssien kohdalla, yksilöiden taideintressien taustalla olevat persoonallisuuserot näyttäisivät kattavan enimmäkseen Avoimuus kokemuksille -ulottuvuuden. Siten avoimet yksilöt nauttivat todennäköisemmin sekä taideteoksista että harjoittavat taiteeseen liittyvää käyttäytymistä. Tutkimuksissa ei kuitenkaan ole vielä tutkittu, mitkä avoimuuden erityispiirteet ovat merkityksellisiä esteettisten kiinnostuksen kohteiden kannalta. Käsitteellisesti voisi olettaa, että tämän ominaisuuden fantasia (unenomainen, mielikuvituksellinen jne.), estetiikka (omaperäinen, monipuolinen jne.) ja tunteet (spontaani, kiintymyksellinen jne.) vaikuttavat enemmän taideintressien määrittelyyn kuin toiminnan, ideoiden ja arvojen osa-alueet.
McManus ja Furnham (painossa) ovat hiljattain tutkineet demografisten muuttujien (esim. sukupuoli, ikä ja sosioekonominen asema), aikaisemman koulutustaustan ja persoonallisuuspiirteiden pääasiallisia (suoria) ja vuorovaikutteisia (epäsuoria) vaikutuksia laajaan esteettiseen toimintaan. Kaiken kaikkiaan tulokset osoittivat, että aiempi koulutus – pikemminkin taide- kuin luonnontieteellinen koulutus – on merkittävä esteettisten toimintojen ennustaja ja että erittäin avoimet henkilöt, kuten henkilöt, joilla on alhaiset sovinnaisuus- tai tunnollisuuspisteet, pyrkivät sitoutumaan enemmän esteettisiin toimintoihin. Sosiaaliluokalla oli ennustettavissa oleva vaikutus, mutta esteettisen toiminnan sukupuolella (maskuliinisuus ja feminiinisyys) tai sukupuolella (mies ja nainen) ei ollut merkittäviä korrelaatioita. Lisäksi havaittiin, että esteettiset kiinnostuksen kohteet olivat vahvemmin yhteydessä persoonallisuuden piirteisiin (erityisesti avoimuuteen) kuin sosiaaliluokkaan, ikään ja sukupuoleen.
Taidearviointi
Taidearvioinnin ajatellaan lähinnä mittaavan pikemminkin kykyä kuin makua, ja se käsittää kahdesta tai useammasta tuotteesta paremman arvioimisen. Useimmat näistä tutkimuksista ovat tukeutuneet vanhoihin mittareihin, kuten Meierin taidearvostelutestiin (Meier, 1940) ja Maitland Gravesin design-arvostelutestiin (Graves, 1948), joissa osallistujien on tehtävä ero aidon taideteoksen ja väärennöksen tai kokeellisesti muunnellun jäljennöksen välillä. Osallistujille voidaan esimerkiksi esittää aito surrealistinen Joan Miró -maalaus ja sen muunnettu versio (jossa yksi abstrakteista esineistä on eri värinen tai eri paikassa), ja heitä pyydetään tunnistamaan aito maalaus. Tämän jälkeen voidaan mitata sekä heidän tarkkuuttaan että reaktioaikaansa.
Vaikka tällaisten mittareiden validiteettia (eli sitä, mitä korkeampi taidearvostelupistemäärä oikeastaan tarkoittaa) epäillään edelleen, tutkimukset ovat osoittaneet, että kognitiivisten kykyjen mittaukset ovat merkittävästi yhteydessä taidearvosteluun (ks. Chamorro-Premuzic & Furnham, 2004, 2005). Taidearvostelun ja perinteisten älykkyysosamittareiden väliset korrelaatiot, jotka ovat luokkaa r = .30, viittaavat siihen, että älykkyysosamäärä saattaa olla välttämätön mutta ei riittävä selittämään yksilöllisiä eroja taidearvostelussa.
Itse asiassa sekä persoonallisuuden että älykkyyden yhdistelmä näyttää tehokkaammalta tällaisten erojen ennustamisessa, sillä se selittää lähes 30 prosenttia taidearvostelun vaihtelusta. Persoonallisuuspiirre, jonka havaittiin olevan vahvimmin yhteydessä taidearviointikykyyn, on tunnollisuus – alhaisempi tunnollisuus on yhteydessä korkeampiin taidearviointipisteisiin. Tämä havainto on mielenkiintoinen, koska tunnollisuus (tai vastaava ominaisuus) on jo pitkään pidetty luovuuden negatiivisena korrelaattina ja tavanomaisempien taiteellisten mieltymysten ennustajana. Näin ollen tunnolliset henkilöt olisivat vähemmän kiinnostuneita ja päteviä taiteen arvostamisessa.
Kokemuksen avoimuus ja taiteellinen persoonallisuus
On selvää, että tähän mennessä tarkastelemamme tutkimukset implikoivat hyvin spesifisiä yksilöllisiä eroja taideaistillisessa persoonassa. Vaikka aiemmalla koulutuksella, iällä ja sukupuolella on ennustettavissa olevia yhteyksiä taiteeseen liittyvään käyttäytymiseen, persoonallisuudella (erityisesti kokemuksellisella avoimuudella) näyttää olevan tärkeämpi rooli näiden tulosten määrittelyssä.
Onkin uskottavaa kuvitella, että avoimen persoonallisuuden uteliaisuus ja ongelmanratkaisukyky saavat heidät kiinnostumaan laajasti erilaisista taidemuodoista ja olemaan halukkaita tutkimaan niitä. Toisaalta on olemassa konservatiivisuuteen ja tunnollisuuteen liittyvä piirteiden klusteri, joka näyttää määrittävän vähäisemmän kiinnostuksen taiteisiin sekä mieltymyksen perinteisiin, esittäviin tyyleihin.
Vaikka tutkimukset ovat osoittaneet, että taiteelliset mieltymykset, kiinnostuksen kohteet ja arvostelukyky ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa, on tärkeää tulkita nämä havainnot yhtenäiseksi malliksi. Mieltymyksiä voidaan pitää tärkeänä kiinnostuksen kohteiden määräävänä tekijänä (esim. jos pidät X taiteilijasta, panostat aikaa ja resursseja X taiteilijan tutkimiseen), jotka puolestaan määräävät tietämystä (jos panostat aikaa ja resursseja X taiteilijaan, tiedät paljon X:stä), joka puolestaan määrää arvostelukykyä (jos tiedät paljon X:stä, pystyt erottamaan X:n aidot ja väärennetyt teokset toisistaan). Vakiintuneet persoonallisuuspiirteet (esim. korkea avoimuus, matala tunnollisuus jne.) voivat vaikuttaa sekä mieltymyksiin että kiinnostuksen kohteisiin; kognitiiviset kyvykkyystekijät korreloivat sekä tietämyksen että arvostelukyvyn kanssa, koska yksilölliset erot kyvyssä oppia ja säilyttää faktoja vaikuttavat näihin tuloksiin.
Tarkastelemiimme havaintoihin liittyy luonnollisesti useita rajoituksia, ja on syytä korostaa, että havaintomme ovat tässä vaiheessa alustavia ja kartoittavia. Ensinnäkin on kysymys siitä, mitkä erityiset prosessit voivat selittää korrelaation todettujen yksilöllisten erotekijöiden ja taiteeseen liittyvän käyttäytymisen välillä. Vaikka analyysi osatekijätasolla (esimerkiksi avoimuuden tiettyjen ulottuvuuksien tarkastelu) voi parantaa ymmärrystämme tällaisista prosesseista, tiedot olisivat edelleen korrelatiivisia. Näin ollen ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että korkeammat taiteelliset kiinnostuksen kohteet johtavat siihen, että yksilöt kehittävät yhä avoimemman persoonallisuuden, eikä päinvastoin. Vaihtoehtoisesti kolmannen asteen muuttujat voisivat selittää tämän korrelaation.
Toiseksi on kysymys validiteetista, eli siitä, ennustavatko taideintressien, taidearvostelun ja taidepreferenssien mittaukset todella myöhempää taiteeseen liittyvää käyttäytymistä, kuten muodollisen taiteen tutkinnon suorittamista tai taiteellisten teosten tuottamista. Itse asiassa ei ole näyttöä siitä, että taiteilijapersoonallisuudella, sellaisena kuin se käsitteellistetään tässä artikkelissa, olisi mitään tekemistä aktiivisen luovan käyttäytymisen kanssa; pikemminkin se näyttää viittaavan yksilöllisiin eroihin taiteen arvostuksessa ja ”kulutuksessa”. Näin ollen tarvitaan pitkittäistutkimuksia taiteellisen persoonallisuuden seurausten eikä korrelaatioiden selvittämiseksi.
Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, on kysymys determinismistä: jos yksilölliset erotekijät selittävät merkittävän osan vaihtelusta taiteeseen liittyvässä käyttäytymisessä ja jos tällaiset tekijät ovat suurelta osin periytyviä ja pysyvät melko muuttumattomina koko eliniän ajan, miten voimme motivoida yksilöitä, joilla on ”väärä” persoonallisuus, kiinnostumaan taiteesta? Tällaiset kysymykset ovat aiheettomia: yksilölliset erotekijät jättävät suuren osan taiteeseen liittyvän käyttäytymisen varianssista selittämättä, ja joka tapauksessa taiteellinen persoonallisuus (kuten mikä tahansa muukin ominaisuus) vain altistaa yksilöt taiteeseen liittyvälle käyttäytymiselle.
Tomás Chamorro-Premuzic työskentelee psykologian laitoksella Goldsmithsissa, Lontoon yliopistossa. Sähköposti: .
Adrian Furnham on University College Londonin psykologian laitoksella. E-mail: .
Stian Reimers on University College Londonin psykologian laitoksella.
E-mail: .

Aiempien tutkimusten rajoitukset

Ohjeiden valinta: a) Erilaiset maalaukset: Eri tutkimuksissa käytettiin erilaisia maalauksia ja tyylejä. Joissakin verrattiin yksinkertaisia vs. monimutkaisia ja esittäviä vs. abstrakteja, toisissa verrattiin esittäviä vs. surrealistisia, kun taas kattavammat tutkimukset sisälsivät abstraktia, japanilaista ja pop-artia (Furnham & Walker, 2001).
b) Tuttu maalaus: Mieltymykset tuttuun maalaukseen voivat sekoittua koulutuksellisiin tekijöihin. Esimerkiksi henkilöt, jotka kokevat tai tunnistavat maalauksen kuuluisaksi, saattavat tuntea lähes velvollisuudekseen pitää siitä sen kulttuurisen arvon vuoksi. Tutut ärsykkeet ovat myös vähemmän kiinnostavia ja kiihottavia kuin tuntemattomat.
c) Prototyyppiset maalaukset: Joitakin maalauksia ei voida luokitella puhtaasti yhteen koulukuntaan, vaan ne edustavat samanaikaisesti eri taidesuuntauksia ja voivat olla enemmän tai vähemmän muiden vaikutteita.

Persoonallisuuden mittarit: Persoonallisuutta ei ole aina arvioitu samoilla välineillä tai samassa viitekehyksessä, eikä vähiten siksi, että pitkään on käyty keskustelua siitä, mikä olisi paras persoonallisuuden taksonomia yksilöllisten erojen luokittelemiseksi. Big Five -luonteenpiirteet otettiin käyttöön vasta 1990-luvun alussa.

Mahdollisuuksien otanta: Useimmissa ellei kaikissa tutkimuksissa tutkittiin pieniä ja epäedustavia otoksia, kuten psykologian perustutkinto-opiskelijoita arvostetuista yliopistoista. Tällaisten otosten tiedetään olevan ”älyllisesti sitoutuneempia” kuin koko väestö.

Keskustelua ja väittelyä
Voidaanko ihmisiä opettaa kiinnostumaan taiteesta? Jos kyllä, mihin ikään asti? Onko koskaan liian myöhäistä löytää taide?
Pitäisikö koulujen opetusohjelmia räätälöidä yksilöllisten taideintressien mukaan jo varhaisesta iästä lähtien?
Miksi emme voi ”pakottaa” lapsia kiinnostumaan taiteesta?
Pitäisikö tiedotusvälineiden käyttää enemmän aikaa taideintressien edistämiseen?
Millä selitetään taide- ja poliittisten mieltymysten välinen yhteys?
Onko mielenvikaisuuden ja nerouden välillä yhteys?
Kertokaa mielipiteenne näistä tai muista kysymyksistä, joita tämä artikkeli herättää.

Sähköpostitse ”Kirjeitä” osoitteeseen tai osallistu foorumillemme www.thepsychologist.org.uk.

Weblinkit
BBC:n taideprojektikokeilu: tinyurl.com/q2tp7
Testaa persoonallisuutesi:
http://similarminds.com/big5.html
The Big Five:
www.personalityresearch.org/bigfive.html

Burt, C. (1933). Taiteen psykologia. Teoksessa Miten mieli toimii, luku 15. Lontoo: Allen and Unwin.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). Taiteen arvostelukyky: sekä persoonallisuuteen että älykkyyteen liittyvä mittari. Imagination, Cognition, and Personality, 24, 3-24.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2005). Persoonallisuus ja älyllinen pätevyys. Lawrence Erlbaum Associates. New Jersey.
Eysenck, H.J. (1940). Yleinen tekijä esteettisissä arvostelmissa. British Journal of Psychology, 31, 94-102.
Furnham, A. & Avison, M. (1997). Persoonallisuus ja mieltymys surrealistisiin maalauksiin. Personality and Individual Differences 23, 923-935.
Furnham, A. & Walker, J. (2001). Persoonallisuus ja abstraktien, pop-taiteen ja esittävien maalausten arvostelu. European Journal of Personality, 15, 57-72.
Graves, M. (1948). Design Judgement Test. San Antonio: Psychological Corporation.
McCrae, R.R. & Costa, P.T., Jr. (1997a). Kokemuksen avoimuuden käsitykset ja korrelaatiot. Teoksessa R. Hogan & J. Johnson (toim.) Handbook of personality psychology, 825-847. Tulsa: US.
McManus, C. & Furnham, A. (painossa). Esteettinen toiminta ja esteettiset asenteet. Koulutuksen, taustan ja persoonallisuuden vaikutukset kiinnostukseen ja osallistumiseen taiteisiin. British Journal of Psychology.
Meier, N.C. (1940). Meierin taidetestit I. Taiteen arvostelukyky. Bureau of Educational Research: Oxford.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.