Oivallus

Psykologiassa oivallus syntyy, kun ratkaisu ongelmaan ilmestyy nopeasti ja varoittamatta. Se on oikean ratkaisun yhtäkkistä löytymistä kokeilemiseen perustuvien virheellisten yritysten jälkeen. Oivalluksen kautta tehdyt ratkaisut ovat todistetusti tarkempia kuin ei-oivalluksen kautta tehdyt ratkaisut.

Oivallusta tutkittiin ensimmäisen kerran Gestalt-psykologiassa 1900-luvun alkupuolella etsittäessä vaihtoehtoa assosiationismille ja assosiationistiselle oppimiskäsitykselle. Joitakin ehdotettuja mahdollisia oivalluksen mekanismeja ovat: ongelman näkeminen yhtäkkiä uudella tavalla, ongelman yhdistäminen toiseen relevanttiin ongelma/ratkaisu -pariin, ratkaisua estävien aiempien kokemusten vapauttaminen tai ongelman näkeminen laajemmassa, johdonmukaisessa kontekstissa.

Klassiset menetelmätMuutos

Yleisesti metodologiset lähestymistavat oivalluksen tutkimiseen laboratoriossa edellyttävät, että osallistujille esitetään ongelmia ja arvoituksia, joita ei voida ratkaista tavanomaisella tai loogisella tavalla. Oivallusongelmat jakautuvat yleensä kolmeen tyyppiin.

Toiminnallisen kiinnittyneisyyden rikkominenEdit

Ensimmäisen tyyppinen ongelma pakottaa osallistujat käyttämään objekteja tavoilla, joita he eivät ole tottuneet käyttämään (ja rikkomaan siten toiminnallisen kiinnittyneisyytensä), esimerkkinä esimerkiksi ns. ”Dunckerin kynttiläongelma”. ”Dunckerin kynttiläongelmassa” yksilöille annetaan tulitikkuja ja rasiallinen nastoja, ja heitä pyydetään keksimään tapa kiinnittää kynttilä seinään huoneen valaisemiseksi. Ratkaisu edellyttää, että osallistujat tyhjentävät laatikon nastoista, asettavat kynttilän laatikon sisälle, kiinnittävät laatikon seinään ja sytyttävät kynttilän tulitikuilla.

Spatiaalinen kyvykkyys Muokkaa

Toisenlaisen oivallusongelman ratkaiseminen vaatii spatiaalista kyvykkyyttä, kuten ”Yhdeksän pisteen ongelma”. Kuuluisa ”Yhdeksän pisteen ongelma” vaatii osallistujia piirtämään neljä viivaa, yhdeksän pisteen läpi, nostamatta kynää ylös.

Verbaalisen kyvyn käyttäminenMuokkaa

Kolmas ja viimeinen ongelmatyyppi vaatii verbaalista kykyä ratkaistavaksi, kuten Remote Associates Test (RAT). RAT:ssa henkilöiden on keksittävä sana, joka yhdistää kolme näennäisesti toisiinsa liittymätöntä sanaa. RAT:ia käytetään usein kokeissa, koska ne voidaan ratkaista sekä oivalluksella että ilman oivallusta.

Konkreettiset tuloksetEdit

Verrattuna ei-oivallukseen perustuviin ongelmiinEdit

On havaittu kaksi ongelmaryhmää, oivalluksen avulla ratkaistavissa olevat ongelmat ja sellaiset ongelmat, jotka eivät vaadi oivallusta ratkaisemiseen. Yksilön kognitiivinen joustavuus, sujuvuus ja sanavarastokyky ennustavat suoriutumista oivallusongelmista, mutta eivät muista kuin oivallusongelmista. Nestemäinen älykkyys sen sijaan ennustaa lievästi suoriutumista muista kuin oivallusongelmista, mutta ei oivallusongelmista. Tuoreemmat tutkimukset viittaavat siihen, että oivalluksen ja haun sijasta oivalluksen subjektiivinen tunne vaihtelee, ja joihinkin ratkaisuihin liittyy voimakkaampi Aha-tunne kuin toisiin.

EmotionEdit

Paremmalla tuulella olevat ihmiset ratkaisevat ongelmia todennäköisemmin oivalluksen avulla. Tutkimus osoitti, että osallistujien itse raportoitu positiivinen affekti lisäsi ainutlaatuisella tavalla oivallusta ennen ongelman ratkaisua ja sen aikana, kuten erilaiset aivotoimintamallit osoittivat. Ahdistuneilla henkilöillä oli päinvastainen vaikutus, ja he ratkaisivat vähemmän ongelmia oivalluksen avulla. Tunne voidaan ottaa huomioon myös oivalluskokemuksen kannalta ja sen suhteen, onko kyseessä positiivinen Aha- vai negatiivinen Uh-oh-hetki.

InkubaatioEdit

Käyttämällä geometrista ja avaruudellista oivallusongelmaa havaittiin, että taukojen tarjoaminen osallistujille paransi heidän suoritustaan verrattuna osallistujiin, jotka eivät saaneet taukoa. Ongelmien välisen inkubaation pituudella ei kuitenkaan ollut merkitystä. Näin ollen osallistujien suorituskyky oivallusongelmissa parani yhtä paljon lyhyellä tauolla (4 minuuttia) kuin pitkällä tauolla (12 minuuttia).

SleepEdit

Tutkimukset ovat osoittaneet unen auttavan oivalluksen tuottamisessa. Yksilöitä koulutettiin aluksi oivallusongelmiin. Koulutuksen jälkeen yhtä ryhmää testattiin oivallusongelmista sen jälkeen, kun he olivat nukkuneet yöllä kahdeksan tuntia, yhtä ryhmää testattiin sen jälkeen, kun he olivat olleet hereillä koko yön, ja yhtä ryhmää testattiin sen jälkeen, kun he olivat olleet hereillä koko päivän. Ne, jotka nukkuivat, suoriutuivat oivallusongelmista kaksi kertaa paremmin kuin ne, jotka pysyivät hereillä.

AivoissaEdit

Vasemman ja oikean aivopuoliskon aivoaktivaation erot näyttävät viittaavan oivallusratkaisuihin verrattuna ei-oivallusratkaisuihin. Käyttämällä RAT:eja, jotka esitettiin joko vasempaan tai oikeaan näkökenttään, osoitettiin, että osallistujat, jotka olivat ratkaisseet ongelman oivaltavasti, olivat todennäköisemmin näyttäneet RAT:n vasemmassa näkökentässä, mikä viittaa oikean aivopuoliskon prosessointiin. Tämä antaa näyttöä siitä, että oikealla aivopuoliskolla on ainutlaatuinen rooli oivalluksessa.

RAT:ia suorittaneiden osallistujien fMRI- ja EEG-skannaukset osoittivat ainutlaatuista aivotoimintaa, joka vastasi oivalluksella ratkaistuja ongelmia. Esimerkiksi alfa- ja gammakaistalla on voimakasta EEG-aktiivisuutta noin 300 millisekuntia ennen kuin osallistujat ilmoittivat ratkaisun oivallusongelmiin, mutta eivät muihin kuin oivallusongelmiin. Lisäksi oivalluksen avulla ratkaistut ongelmat vastasivat lisääntynyttä aktiivisuutta ohimolohkoissa ja keskirintaman aivokuoressa, kun taas ei-oivallusongelmiin liittyi enemmän aktiivisuutta taka-aivokuoressa. Tiedot viittaavat siihen, että aivoissa tapahtuu jotakin erilaista juuri ennen ongelman ratkaisemista, kun ratkaistaan oivaltavia ja ei-oivaltavia ongelmia. Tätä päätelmää tukevat myös silmienseurantatiedot, joiden mukaan silmien räpäytyksen kesto ja taajuus lisääntyvät, kun ihmiset ratkaisevat ongelmia oivalluksen avulla. Tämä jälkimmäinen tulos yhdistettynä silmämalliin, joka on suunnattu katsomaan poispäin visuaalisen syötteen lähteistä (esimerkiksi katsomalla tyhjää seinää tai ikkunasta ulos taivaalle), todistaa, että tarkkaavaisuus on erilaista oivalluksen ongelmanratkaisussa verrattuna ongelmanratkaisuun analyysin avulla.

Ryhmien oivallusMuutos

Havaittiin, että ryhmät suoriutuvat tyypillisesti paremmin oivallusongelmista (rebus-palapelien muodossa, joissa on joko hyödyllisiä tai hyödyttömiä vihjeitä) kuin yksilöt.

Lisäksi, vaikka hautominen parantaa yksilöiden oivaltavuutta, se parantaa ryhmien oivaltavuutta vielä enemmän. Niinpä 15 minuutin tauon jälkeen yksilön suorituskyky parani rebus-palapeleissä, joissa oli avuttomia vihjeitä, ja ryhmän suorituskyky parani rebus-palapeleissä, joissa oli sekä avuttomia että avullisia vihjeitä.

Yksilölliset erotEdit

Persoonallisuutta ja sukupuolta, siltä osin kuin ne liittyvät suorituskykyyn oivallusongelmissa, tutkittiin erilaisten oivallusongelmien avulla. Todettiin, että osallistujat, jotka sijoittuivat alhaisemmalle tasolle emotionaalisuudessa ja korkeammalle tasolle avoimuudessa kokemuksille, suoriutuivat paremmin oivallusongelmista. Miehet suoriutuivat naisia paremmin oivallusongelmista, ja naiset suoriutuivat miehiä paremmin muista kuin oivallusongelmista.

Korkeamman älykkyyden (korkeampi älykkyysosamäärä) on myös havaittu olevan yhteydessä parempaan suoriutumiseen oivallusongelmista. Alempaa älykkyyttä omaavat hyötyvät kuitenkin korkeampaa älykkyyttä omaavia enemmän siitä, että heille annetaan vihjeitä ja vihjeitä oivallusongelmia varten.

Australiassa hiljattain tehty laajamittainen tutkimus viittaa siihen, että oivallusta ei ehkä koeta yleisesti, sillä lähes 20 % vastaajista ilmoitti, että he eivät olleet kokeneet oivallusta.

Metakognitio Muokkaa

Ihmiset osaavat huonommin ennakoida omaa metakognitioaan oivallusongelmissa kuin ei-älykkyysongelmissa. Yksilöitä pyydettiin ilmoittamaan, kuinka ”kuumaksi” tai ”kylmäksi” he kokivat ratkaisun. Yleisesti ottaen he pystyivät ennustamaan tämän melko hyvin muiden kuin oivallusongelmien kohdalla, mutta eivät oivallusongelmien kohdalla. Tämä antaa näyttöä oivallukseen liittyvästä äkillisyydestä.

Naturalistiset olosuhteetEdit

Viime aikoina oivallusta on tutkittu muussa kuin laboratorioympäristössä. Tiedotusvälineissä, kuten haastatteluissa jne. raportoituja kertomuksia oivalluksesta tutkittiin ja koodattiin. Todettiin, että kentällä tapahtuvien oivallusten raportoidaan tyypillisesti liittyvän äkilliseen ”ymmärryksen muutokseen” ja ”yhteyksien ja ristiriitojen näkemiseen” ongelmassa. Lisäksi havaittiin, että luonnossa tapahtuva oivallus erosi laboratoriossa tapahtuvasta oivalluksesta. Esimerkiksi oivallus luonnossa oli usein melko asteittainen, ei äkillinen, eikä hautominen ollut yhtä tärkeää. Muissa tutkimuksissa käytettiin verkkokyselylomakkeita, joilla tutkittiin tarkemmin oivallusta laboratorion ulkopuolella, ja vahvistettiin käsitys siitä, että oivallus tapahtuu usein tilanteissa, kuten suihkussa, mikä toistaa ajatuksen siitä, että luovia ideoita syntyy tilanteissa, joissa poikkeava ajattelu on todennäköisempää, jota kutsutaan joskus luovuuden kolmeksi B:ksi: sängyssä, bussissa tai kylvyssä.

Muut kuin ihmiseläimetToimitus

Arsaslääkäreiden kognitiota koskevissa tutkimuksissa saatiin todistusaineistoja siitä, mitä eläimillä saatetaan pitää oivalluksiksi tulkittuina. Vuonna 1917 Wolfgang Köhler julkaisi kirjansa The Mentality of Apes (Apinoiden mentaliteetti) tutkittuaan kädellisiä Teneriffan saarella kuuden vuoden ajan. Eräässä hänen kokeissaan apinoille esitettiin oivallusongelma, joka edellytti esineiden käyttämistä uusilla ja omaperäisillä tavoilla palkinnon (yleensä jonkinlaista ruokaa) voittamiseksi. Hän havaitsi, että eläimet epäonnistuivat jatkuvasti ruoan saamisessa, ja tämä prosessi jatkui jonkin aikaa; kuitenkin melko yhtäkkiä ne käyttivät tarkoituksellisesti esinettä ruoan saamiseksi vaaditulla tavalla, ikään kuin oivallus olisi tullut kuin tyhjästä. Hän tulkitsi tämän käyttäytymisen muistuttavan jotakin apinoiden oivallusta. Tuoreempi tutkimus viittaa siihen, että myös norsut saattaisivat kokea oivallusta, sillä se osoitti, että nuori urosnorsu pystyi tunnistamaan ja siirtämään suuren kuution ruoan alla, joka oli käden ulottumattomissa, niin että se pystyi seisomaan sen päällä saadakseen palkinnon.

TeoriatEdit

Osaavaisuutta edustavia teorioita on useita; tällä hetkellä mikään teoria ei hallitse tulkintaa.

KaksoisprosessiteoriaEdit

Kaksoisprosessiteorian mukaan ongelmien ratkaisemisessa käytetään kahta järjestelmää. Ensimmäiseen kuuluvat järkeen perustuvat loogiset ja analyyttiset ajatteluprosessit, kun taas toiseen kuuluvat kokemukseen perustuvat intuitiiviset ja automaattiset prosessit. Tutkimukset ovat osoittaneet, että oivallukseen liittyy todennäköisesti molempia prosesseja; toinen prosessi on kuitenkin vaikutusvaltaisempi.

Kolmen prosessin teoriaEdit

Kolmen prosessin teorian mukaan älykkyydellä on suuri merkitys oivalluksessa. Tarkemmin sanottuna oivallukseen kuuluu kolme erilaista prosessia (valikoiva koodaus, yhdistely ja vertailu), joiden soveltaminen ongelmiin vaatii älykkyyttä. Valikoiva koodaus on prosessi, jossa huomio keskitetään ratkaisun kannalta olennaisiin ideoihin ja jätetään huomiotta epäolennaiset piirteet. Valikoiva yhdistäminen on prosessi, jossa yhdistetään aiemmin merkitykselliseksi katsottua tietoa. Lopuksi valikoiva vertailu on aikaisempien kokemusten käyttämistä ongelmista ja ratkaisuista, jotka ovat sovellettavissa nykyiseen ongelmaan ja ratkaisuun.

Nelivaiheinen malliMuokkaa

Oivalluksen nelivaiheisen mallin mukaan ongelmanratkaisussa on neljä vaihetta. Ensin yksilö valmistautuu ratkaisemaan ongelman. Toiseksi yksilö hautoo ongelmaa, mikä käsittää kokeilun ja erehdyksen jne. Kolmanneksi tapahtuu oivallus ja ratkaisu valottuu. Lopuksi koetaan ongelman ratkaisun todentaminen. Tämän mallin esittämisen jälkeen on tutkittu muita vastaavia malleja, jotka sisältävät kaksi tai kolme samanlaista vaihetta.