Kun vastataan kysymykseen ”Mikä kiihottaa sinua?”, melkein kaikilla meistä on sama vastaus: Minua kiihottaa joku, joka on fiksu, hauska, hyvin pukeutunut, luova, menestynyt, blaa blaa blaa. Ja toki kaikki nämä asiat ovat stimuloivia, mutta se on vain puolet tarinasta – suoraan sanottuna todella tylsä puolikas. Pidän kuitenkin kiinni vakiovastauksesta, koska jonkin version sanominen ”minua kiihottaa älykkyys” kuulostaa paljon vähemmän pelottavalta kuin todellisuus, joka on se, että minua kiihottaa enimmäkseen outo valvontavideo-pornon genre, jossa teinitytöt jäävät kiinni myymälävarkauksista ja sitten kiristetään antamaan vartijoille kiusallisia suihinottoja. Onko se paha? Jostain syystä se, mitä ihailen jossakin ihmisessä, ja se, mikä oikeasti kiihottaa minua, eivät useinkaan ole missään suhteessa toisiinsa. Olen pahoillani, mutta en vain usko, että kukaan on koskaan tullut ajatelleeksi, kuinka hänen poikaystävänsä on hyvä kuuntelija.
Sata vuotta sitten Sigmund Freud heitti tunnetusti kädet pystyyn, kun hän kohtasi naisen halun. ”Suuri kysymys, johon ei ole koskaan saatu vastausta ja johon minä en ole vielä pystynyt vastaamaan, vaikka olen 30 vuotta tutkinut naisellista sielua”, Freud kirjoitti, ”on: ’Mitä nainen haluaa?'”.” Bro näytti olevan hämmentynyt monista naisiin liittyvistä asioista, mutta tässä asiassa olen hänen kanssaan samaa mieltä. Nyt on jo yleisesti tunnustettu, että naisten seksuaalinen kiihottuminen on monimutkaisempaa kuin miespuolisilla kollegoillamme: Periaatteessa miehet ovat vain iloisia nähdessään ruumiinosia, kun taas naisten seksuaalisuus on sotkuista köydenvetoa kehon ja mielen välillä. Haluamme romantiikkaa, ja silti ihastumme miehiin, jotka eivät välitä meistä. Tunnistamme itsemme heteroiksi, mutta lesboporno kiihottaa meitä. Haluamme turvallisuutta, mutta meillä on myös satunnaisia raiskausfantasioita (myönnä se). Ovatko vaginamme menneet sekaisin?
Aikapäiväisesti kiihotun useammin satunnaisista ärsykkeistä kuin todellisista ihmisistä. Metron tärinä. Tuoksu roskaisesta Axe-vartalosuihkeesta, joka tuo aina mieleeni lukion kädenväännöt. Näin hiljattain rintaimplanttien mainoksen, ja kun yritin loukkaantua siitä, tulin vahingossa kiimaiseksi – kai siksi, että se muistutti minua siitä, että tissit ovat olemassa? Alusvaatemainokset saavat minut aina innostumaan. Minulla on meneillään Invisalign-korjaus, ja minulla on juustoisen kuuma ortodontti, joka työntää jatkuvasti sormensa suuhuni, ja se on uskomatonta. Viime aikoina masturbaatiofantasiat ovat keskittyneet lähinnä hampaiden oikomiseen.
Evoluutiobiologia kertoo meille, että se, mitä pidämme ”seksikkäänä”, on viime kädessä osoitus siitä, mikä on lajin selviytymisen kannalta parasta – mikä tarkoittaa sitä, että hyväkuntoisuus, kirkas iho ja hyvin laadittujen sähköpostiviestien lähettäminen ovat kaikki ominaisuuksia, jotka herättävät terveellisyyttä ja pätevyyttä, jotka puolestaan tekevät jostakin ihmisestä nussittavamman. Mutta voiko evoluutiobiologia selittää jengipanofantasiaani? Darwinistit kai väittäisivät, että kymmenen miehen kanssa yhtä aikaa makaaminen lisää 10 kertaa todennäköisyyttä tulla raskaaksi (vahvimman geneettisen materiaalin selviytyminen?), mikä kaikki on osa luontaista lisääntymishalujuuttani. Mutta en tavallaan usko sitä. Tiedän vain, että voidakseni tulla seksin aikana minun on yleensä suljettava silmäni ja keskityttävä erittäin voimakkaasti ajatukseen siitä, että joukko lihapäätä edustavia veljeksiä raiskaa minua. Ja tiedän myös, etten ole ainoa.
Vuonna 1972 Nora Ephron julkaisi ”Fantasies”, esseen, jossa hän kertoi yksityiskohtaisesti 11-vuotiaasta lähtien kokemastaan seksuaalisesta fantasiasta, jossa häntä ”dominoivat kasvottomat miehet, jotka repivät vaatteeni pois”, ja lisäsi: ”Se on mahtavaa. Minun seksifantasiassani kukaan ei koskaan rakasta minua mieleni vuoksi.” (Saatat muistaa, että Ephronin elokuvassa Kun Harry tapasi Sallyn Sallylla on sama fantasia; tosin hahmon neuroosien korostamiseksi siinä ei tapahdu suurta seksuaalista vapautumista – se loppuu sen jälkeen, kun hänet on riisuttu). Essee herätti jonkin verran närkästystä, erityisesti tietyissä naisliikkeen piirissä, joiden mielestä fantasia ei ollut niinkään feministinen. Älä viitsi – puhutaan pervojen häpäisemisestä! Fantasioidemme – ja ihannetapauksessa makuuhuoneidemme – pitäisi olla paikkoja, joissa voimme vapaasti tutkia mielemme pimeimpiä ja poikkeavimpia nurkkia. Ja tässä mielessä en usko, että meidän tarvitsee arkistoida kaikkia tekojamme ”feministisen” tai ”ei-feministisen” alle – varsinkin kun yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi on tavallaan olemassa poliittisessa tyhjiössä: se on aika lailla ainoa paikka, jossa voimme vain tehdä asioita ja siirtyä eteenpäin, ilman vihaista pohdintaa.
Mielessäni on olemassa kahdenlaisia miehiä: On tyyppejä, jotka käyvät kimppuusi vain heti suihkun jälkeen, ja sitten on tyyppejä, jotka kirjaimellisesti nuolevat takamustasi sen jälkeen, kun olet tullut salilta kotiin. Yritän välttää ensin mainittuja. Vuosien varrella olen oppinut, että ihmiset, jotka eivät ole herkkänahkaisia vartaloista, ovat paljon seksikkäämpiä sängyssä. Jos olet jonkun kanssa, joka todella haluaa nauttia sinusta – koko sinusta – olet paljon valmiimpi vastavuoroisesti. Kerran eräs mies kertoi minulle, että hän ei käy naisten kimppuun, koska hän on bakteerikammoinen. Oletko tosissasi? Miten minun pitäisi rentoutua ja tuntea oloni hyväksi sen jälkeen, kun olet käytännössä kutsunut vaginaani likaiseksi? On paljon kiihottavampaa olla jonkun kanssa, joka on tavallaan ällöttävä – jonkun, joka haluaa haistaa likaiset alusvaatteeni, nuolla hampaitani ja sylkeä suuhuni. Olen nyt kolmekymppinen – olen liian vanha tapailemaan miestä, joka ei suutele minua suihinoton jälkeen. Kun kerran tapailet miestä, joka panee sinua kuukautisten aikana, et enää ikinä palaa takaisin.
Minulla on ystävä – hän on polyamorinen molekyylibiologi, joka harrastaa äärimmäistä BDSM:ää (ilmeisesti). Äskettäin hän kertoi minulle, että hän masturboi säännöllisesti ajatukselle, että miehet harrastavat seksiä eläinten kanssa. Vaikka olin yleensä valmistautunut kuulemaan jotain äärimmäistä hänen suustaan, olin silti aika järkyttynyt, kun hän sanoi sen. Mutta hänen selityksensä fantasiasta oli minusta järkevä. Hän kertoi minulle: ”Kyse ei ole siitä, että pitäisin eläimistä. Pikemminkin minua kiihottaa ajatus siitä, että mies on niin kiimainen, niin seksuaalisuutensa voiman vallassa, että hän kirjaimellisesti panisi mitä tahansa – jopa aasia.” Ja sen minä ymmärrän.
Meille naisille kerrotaan, että esineellistäminen on pahasta. Okei, hyvä on. Mutta kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ja itse voin kiihottua hyvin taitavasta esineellistämisestä. Ei ole mikään salaisuus, että naisia kiihottaa usein se, että heitä halutaan – ei niinkään ”haluan huolehtia sinusta” vaan enemmänkin ”haluan taivuttaa sinut pöytäni päälle”. Kun seurustelen jonkun kanssa, haluan tietysti, että hän arvostaa minua ideoideni, saavutusteni ja huumorini tai minkä tahansa takia. Mutta kun nussin jotakuta, haluan hänen arvostavan sitä, että minulla ei ole tukehtumisrefleksiä. Suhteessa tai seurustelusuhteessa jonkun kanssa, joka kunnioittaa sinua, seksileluna kohteleminen voi olla todella seksikästä. En halua aina olla kokonainen ihminen. Se on uuvuttavaa. Joskus haluan vain olla tissini.
Ja esineellistäminen menee molempiin suuntiin. Muistan, kun yläasteella äitini sanoi minulle, että on kolme asiaa, joita minun pitäisi etsiä kumppanilta: Hänen pitäisi olla uskollinen, hänen pitäisi olla komea (mutta ei liian komea) ja hänen pitäisi osata korjata asioita kotona. Hän totesi erityisesti, että on erittäin tärkeää löytää mies, joka osaa korjata pesualtaan, kun se on rikki. Muistan ajatelleeni: ”Äiti, olet ihan perusjuttu.” Mutta nyt ymmärrän sen. Kyse ei ole siitä, että talossa on kätevä olla oma remonttimies. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että on todella seksikästä nähdä miehen lyövän jotain vasaralla. (Naisen katse, kuka tahansa?) Toki se on sukupuolittunut klisee, mutta siinä on totuus – miehen näkeminen ”miehekkäänä” Don Draperin, moottoriöljyn kynsien alla -tyylisellä tavalla voi olla kuin pornoa. Luulen, että kaikki ovat pohjimmiltaan perusjuttuja.
On sitaatti, jota rakastan brittiläisen filosofin Alain de Bottonin kirjasta How to Think More About Sex. De Botton kirjoittaa: ”Vaikka kuinka yrittäisimme kesyttää sitä, seksillä on toistuva taipumus tehdä tuhoa elämässämme: Se saa meidät tuhoamaan ihmissuhteitamme, uhkaa tuottavuuttamme ja pakottaa meidät valvomaan yökerhoissa liian myöhään jutellen ihmisten kanssa, joista emme pidä mutta joiden paljaita keskivartaloita haluaisimme kuitenkin kovasti koskettaa. Seksi on edelleen absurdissa ja ehkä sovittamattomassa ristiriidassa joidenkin korkeimpien sitoumustemme ja arvojemme kanssa. Ehkä meidän pitäisi hyväksyä, että seksi on luonnostaan melko outoa, sen sijaan että syyttäisimme itseämme siitä, ettemme reagoi sen hämmentäviin impulsseihin normaaleimmalla tavalla.”
Sanoakseni meidän pitäisi antaa itsellemme anteeksi, että olemme idiootteja sen suhteen, ketä haluamme naida ja miksi ja miten. Mitä syvemmälle pääsemme siihen, mikä meitä kiihottaa, sitä selvemmäksi käy, että seksuaalinen kiihottuminen ei useinkaan ole loogista, poliittisesti korrektia tai ”puhdasta”. Ehkä se, että edes ajattelen näitä asioita, on osoitus katolisesta kasvatuksestani, joka on lisännyt terveellisen annoksen häpeää useimpiin seksuaalisiin impulsseihini. Mutta seksi ja häpeä voivat olla – ja ovatkin – varsin mielenkiintoisia seurustelukumppaneita. Legendaarisen John Watersin sanoin: ”Luojan kiitos, että minut kasvatettiin katolilaiseksi, joten seksi on aina likaista.”
