Wikipedian määritelmä rahalle
Raha on mikä tahansa objekti, joka yleisesti hyväksytään maksuvälineeksi tavaroista ja palveluista sekä velkojen maksamiseksi tietyssä maassa tai tietyssä sosiaalis-taloudellisessa kontekstissa. Rahan päätehtävät erotetaan seuraavasti: vaihdon väline, laskentayksikkö, arvon säilyttäjä ja toisinaan lykätyn maksun standardi.
Raha sai alkunsa tavararahana, mutta lähes kaikki nykyiset rahajärjestelmät perustuvat fiat-rahaan.
Wikipedian rahan määritelmä on ensimmäisessä kappaleessa oikea, mutta toisessa kappaleessa on suuri ongelma. Raha ei ole syntynyt tavararahana. Tämä on yleinen mutta väärä oletus, joka selitetään pian.
Rahan alkuperä
Rahan alkuperästä on kolme pääteoriaa:-
1 Raha luotiin kaupankäyntitarkoituksiin;
2 Raha luotiin sosiaalisiin tarkoituksiin;
3 Raha luotiin uskonnollisiin tarkoituksiin.
1 Raha luotiin kaupankäyntitarkoituksiin
Useimmat taloustieteilijät olettavat, että raha kehittyi kaupankäyntitarkoituksiin, koska se oli joustavampi kuin vaihtokauppa. Tämä tarkoitti sitä, että raha oli arvokas hyödyke itsessään, kuten karja muinaisissa sivilisaatioissa, myöhemmin kulta ja hopea painon mukaan ja lopulta kolikot – kulta- ja hopeakolikot.
Tämä kaikki vaikuttaa tarpeeksi järkevältä, kunnes tajuaa, että se on yritys perustella metallirahan syntyä, muuten miten karja sopii tähän metalliraha-ajatukseen? Eivät ne sovi. Lisäksi metalliraha edellyttäisi korkeaa kehitystasoa: Se edellyttäisi yksityisomaisuuden tunnustamista heimojen omaisuuden sijaan: Se edellyttäisi sopimusten tunnustamista ja oikeusjärjestelmää niiden täytäntöönpanemiseksi. Sen sijaan karja rahana on paljon helpompi hyväksyä, koska sitä on helppo arvostaa alkukantaisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole oikeusjärjestelmää, jolla arvo voitaisiin mielivaltaisesti panna täytäntöön.
2 Raha luotiin sosiaalisiin tarkoituksiin
Toisen teorian mukaan raha luotiin sosiaalisiin tarkoituksiin, kuten morsiamen hinnan määrittämiseksi tai verirahaksi toisen heimon tappamasta tai vahingoittamasta henkilöstä.
3 Raha luotiin uskonnollisiin tarkoituksiin
Kolmannen teorian mukaan raha kehitettiin uskonnollisiin tarkoituksiin. Bernard Laum toteaa kirjassaan Heiliges Geld (Pyhä raha), että raha sai alkunsa itämaisista temppeleistä säädettynä uhrina jumalille ja maksuna papeille.
Kulta olisi ollut muinaiselle ihmiselle helpoin metalli louhia joenuomien kivistä, kupari seuraavaksi helpoin ja hopea vaati kehittyneintä teknologiaa louhintaan. Tämä on vastoin kaikkia vaistomaisia käsityksiämme siitä, että kulta on arvokasta, koska sitä on niin vaikea saada. Pikemminkin kullasta tuli arvokasta juuri siksi, että sitä oli suhteellisen helppo saada ja se näytti hyvältä. Kultaa ja hopeaa tuotiin idän temppeleihin papeille maksettaviksi maksuiksi ja uhrilahjoiksi jumalille, samoin kuin muita hyödykkeitä, kuten ohraa ja vehnää. Ajan mittaan temppelit hankkivat suuren osan olemassa olevasta kullasta ja hopeasta. Tätä teoriaa tukevat ne valtavat kulta- ja hopeamäärät, jotka Aleksanteri Suuri takavarikoi idän temppeleistä vuonna 330 eaa.
Kullan rahaksi muuttaminen
Vuosien 1500 eaa. ja 1000 eaa. välisenä aikana vaihtovälineenä siirryttiin karjastandardista kullan painoon perustuvaan standardiin. Temppeleillä oli merkittävä rooli kullan muuttamisessa rahaksi.
Vuosisatojen kuluessa temppeleihin kertyi kultaa ja hopeaa. Kultaa tarvittiin vain niin paljon, että sitä riitti koristetarkoituksiin. Se, että temppeleihin kertyi niin paljon kultaa, olisi ollut merkittävä tekijä, kun päätettiin muuttaa se rahaksi tai muuttaa se rahaksi.
Teorian mukaan pappien on täytynyt päättää käyttää osa tästä ylimääräisestä kullasta rahaksi muuttamalla se: He saattoivat esimerkiksi päättää, että 130 grammaa kultaa oli yhden lehmän arvoinen. Myöhemmin papit olisivat laskuttaneet palveluistaan, kuten neuvonnasta viljelmien kylvöajankohdasta, ja keksineet näistä palveluista vakiomaksun.
Teoria, jonka mukaan papit määrittelivät kullan arvon mielivaltaisella päätöksellä, on ristiriidassa rahan kaupallisen alkuperän kanssa, jonka mukaan kullan arvo määräytyi kullan louhimiseen ja kullan muokkaamiseen rahan vakioyksiköksi käytetyn ponnistuksen perusteella.
Raha on lain luomus
Soveltamalla logiikkaa näihin kolmeen teoriaan voidaan ymmärtää, miten lehmä oli vakiovaluuttayksikkö antiikin Irlannissa ja Kreikassa: yksi orjatyttö oli 3-4 lehmän arvoinen näissä kahdessa muinaisessa sivilisaatiossa. Lehmää on helppo arvostaa; kuinka vanha lehmä on; kuinka monta vasikkaa lehmä todennäköisesti saa; kuinka paljon maitoa lehmä todennäköisesti tuottaa; sen nahan ja lihan arvo, sen lannoite, sen sukutaulu…
Mutta miten arvostaa vaikkapa 130 jyvää kultaa, joka näyttää olleen kultaisen rahayksikön standardipaino muinaisina aikoina? Papeilla oli auktoriteetti suuren yleisön keskuudessa; heillä oli runsaasti kultaa; he määrittelivät palvelujensa hinnan; ja kun he päättivät muuttaa kullan rahaksi, he pystyivät määrittelemään sen arvon suhteessa silloisen rahan vakiolaskentayksikön, joka oli lehmä, hintaan.
Nykyaikaisessa sivilisaatiossa järkevin teoria rahan synnystä on se, että raha luotiin uskonnollisiin tarkoituksiin. Rahalle annettiin arvo temppeleiden pappien määräyksestä. Näin ollen raha, joka oli kultaa tai hopeaa painon mukaan, oli ensimmäinen fiat-valuutta. Sillä oli arvo sekä maksuvälineenä että hyödykkeenä.
Sentähden painon mukaan laskettu kultainen raha on lain luoma, eikä sillä ole mitään tekemistä kullan kysynnän ja tarjonnan, kullan louhinnan koetun vaikeuden ja rahan alkuperää koskevan kaupankäyntiteorian kanssa.
Rahan arvo
Saako raha arvoa sillä, että pankit laskevat 97 prosenttia siitä liikkeelle luoton muodossa? Saako raha arvon, koska pankit laskevat sitä liikkeeseen velkana ja se on maksettava takaisin korkojen kera? Mistä raha saa arvonsa?
Rahalla on arvoa vain siksi, että kaikki maan kansalaiset työskentelevät yhdessä tukevassa sosiaalisessa ja oikeudellisessa kehyksessä. Rahalla on arvoa vain siksi, että se hyväksytään koko maan vaihtovälineeksi ja että hallitus hyväksyy sen verojen maksamiseen. Jos voimme hyväksyä, että tämä tekee rahasta arvokkaan, rahaa olisi pidettävä julkisena resurssina, jota lasketaan liikkeeseen yhteistä hyvää varten. Jos tämä tekee rahasta arvokkaan, yksityisten pankkien ei pitäisi laskea sitä liikkeelle omaksi hyödykseen.
Rahan ominaisuudet
Rahalla on taloustieteilijöiden mukaan kolme ominaisuutta:-
1 Maksuväline;
2 Laskentayksikkö;
3 Arvon säilyttäjä.
Raha – Määritelmä
Rahan kolmesta ominaisuudesta – Maksuväline on ylivoimaisesti tärkein. Jos väestö hyväksyy rahan ehdottomana maksuvälineenä, se on yhteiskunnalle arvokas. Raha antaa kansalaisille mahdollisuuden työskennellä yhdessä yhteisen hyvän hyväksi.
Rahalle on monia mahdollisia määritelmiä:-
1 Raha on lain luomus.
2 Raha ei ole aineellista varallisuutta itsessään, vaan valta hankkia varallisuutta.
3 Raha on merkki, joka on itsessään arvoton mutta symboloi rikkautta.
4 Raha on abstrakti sosiaalinen valta, joka perustuu lakiin.
5 Raha on sitä, mitä hallitus ottaa vastaan veroina.
6 Raha on vaihtoväline, jonka hallitus laillisesti panee täytäntöön.
7 Raha on vaihtoväline, jonka kansa hyväksyy.
8 Rahalla on arvoa vaihtovälineenä vain siksi, että kansa hyväksyy sen ja että hallitus, joka toimii kansan puolesta, panee sen laillisesti täytäntöön.
Stephen Zarlengan määritelmä rahasta on:-
Rahan olemus (lukuun ottamatta sitä, mitä sitä käytetään sen merkitsemiseen) on abstrakti sosiaalinen valta, joka perustuu lakiin ja joka on ehdoton maksuväline.
Minun määritelmäni rahasta on:-
Raha on ehdoton maksuväline, varallisuuden merkki, joka on itsessään arvoton, mutta joka symboloi varallisuutta, koska se on kirjattu lakiin, ja jota hallitus hallinnoi julkisena resurssina kansan puolesta ja puolesta.
Metalliraha
Hyödykerahan arvon säilytysominaisuus häiritsee rahan tärkeintä ominaisuutta ehdottomana maksuvälineenä.
Yhdysvalloissa on huomattava määrä ihmisiä, jotka tunnistavat ongelman, mutta heidän ratkaisunsa kullan tai hopean rahaksi muuttaminen pahentaisi nykyistä huonoa tilannetta murtovarantopankkitoiminnan myötä hirvittävän paljon. Heille raha on hyödyke. Tämä on ristiriidassa rahan historiallisen perustelun kanssa, jonka mukaan raha on lain luomus, ja siksi sen pitäisi olla varallisuuden merkki, joka symboloi varallisuutta, mutta ei itse varallisuutta.
Varakkaat ihmiset saattavat hamstrata kulta- ja hopeakolikoita odottaen, että ne ovat tulevaisuudessa arvokkaampia. Tämä vähentäisi liikkeessä olevan rahan määrää, mikä häiritsisi rahan ensisijaista tehtävää, joka on se, että se on vaihdon väline.
Totelkaa hyvin näitä sääntöjä: On hyvin yleinen virhe sanoa, että raha on hyödyke… Rautarahaa arvostetaan sen painon perusteella …. rahaa arvostetaan sen leiman perusteella.
John Locke, englantilainen lääkäri ja filosofi (1632 – 1704)
Hopealla ja kullalla…(ei) ole mitään pysyvää arvoa… Meidän on erotettava toisistaan raha sellaisena kuin se on harkkoa, joka on kauppatavaraa, ja sellaisena kuin se on tehty rahaksi, sillä sen arvo kauppatavarana ja sen arvo rahana ovat kaksi eri asiaa…
Benjamin Franklin, USA:n perustajaisä, polymaatikko (1706 – 1790)
Maailmassa ei ole tarpeeksi hopeaa tai kultaa toimiakseen kunnolla toimivana valuuttana. Jos raha määriteltäisiin hyödykkeeksi, kuten kullaksi tai hopeaksi, se antaisi niille rikkaille ihmisille, jotka hallitsevat suurinta osaa kullasta ja hopeasta maailmanlaajuisesti, vielä enemmän varallisuutta ja enemmän määräysvaltaa kansakunnan ja maailman kohtalosta.
Fraktioreservipankkitoiminnan olisivat voineet luoda vain kultasepän pankkiirit, koska metallirahaa on olemassa. Tämä synnytti velkakirjat ja lopulta luoton ja nykyisen pankkijärjestelmämme. Kun ymmärtää rahan historian, pitäisi hylätä ajatus metallirahasta ratkaisuna rahapoliittisiin ongelmiimme.
Rahan luonne
Raha on yhteinen resurssi, joka hallituksen pitäisi luoda kansan hyväksi.
Raha ei ole olemassa luonnostaan, vaan lailla
Aristoteles, kreikkalainen filosofi (384 eaa. – 322 eaa.)
Selkeästi 4. vuosisadalla eaa. eli lähes 2 500 vuotta sitten Aristoteles ymmärsi rahan luonteen. Raha ei ole hyödyke, jota voidaan louhia kuten kultaa tai hopeaa. Raha ei ole hyödyke, jota viljellään kuten vehnää tai ohraa. Raha ei ole eläin kuten lehmä tai vuohi. Rahan luonne on se, että se on oikeudellinen keksintö. Raha on lain luomus. Rahan kreikankielinen nimi on ”nomisma”, joka on johdettu sanasta ”nomos”, joka tarkoittaa lakia tai sitovaa tapaa. Aristoteles määritteli rahan abstraktiksi oikeudelliseksi voimaksi, jota valvotaan julkisesti yhteisen edun nimissä.
Valtiovallan neljäs haara
Politiikan tutkijat puhuvat kolmesta hallitushaarasta: toimeenpanovallasta, lainsäädäntöelimestä ja oikeuslaitoksesta.
Stephen Zarlenga väittää teoksessaan ”The Lost Science of Money” vakuuttavasti ja vakuuttavasti, että on olemassa neljäs hallitushaara (tajusimmepa sitä tai emme), jota kutsutaan rahavallaksi. Rahavalta on valta laskea liikkeelle rahaa missä tahansa maassa. Martin Van Buren (Yhdysvaltain 8. presidentti, 1782-1862) keksi tämän ilmaisun, ja se kirjoitetaan tässä kirjassa isolla alkukirjaimella tämän todella suuren oivalluksen kunniaksi rahanluontiprosessin luonteesta ja omistusoikeudesta.
Tämän kyvyn luoda maan rahamäärä pitäisi olla hallituksen tärkein tehtävä. Koska yksityiset pankit luovat nykyään yli 97 prosenttia rahan tarjonnasta, ne hallitsevat tärkeintä hallitushaaraa – rahavaltaa – joka on tehokkaasti anastanut näiden kolmen muun hallitushaaran turvaaman valvonnan ja tasapainon järjestelmän länsimaisissa demokratioissamme.
Stephen Zarlenga on antanut suurimman panoksen rahapoliittiseen uudistukseen todetessaan nimenomaisesti, että rahavalta on ylivoimaisesti suurin kaikista hallitushaaroista. Se, että tätä ei tällä hetkellä tunnusteta, on johtanut yhteiskunnan huomattavaan vääristymiseen ja korruptioon.
Rahavallan määrittelyn perustuslaillinen välttämättömyys
Rahavalta on niin tärkeä, että se pitäisi tunnustaa virallisesti laissa. Kun yhteiskunta saa rahan liikkeeseenlaskun hallintaansa, se ei voi enää koskaan antaa pankkiirien laskea rahaa liikkeelle.
Huomionarvoista on, että Yhdysvaltain perustuslain 1 artiklan 8 pykälän 5 momentissa todetaan, että kongressilla on valta ”coin Money, regulate the Value thereof”.
Voidaan tulkita, että tämä on kongressin perustuslaillinen mandaatti laskea liikkeelle rahaa ja kuluttaa sitä liikkeeseen. Voidaan väittää, että kongressilla on valta vaatia takaisin oikeus laskea liikkeelle kansakunnan rahaa yksityisomistuksessa olevalta Federal Reserve Systemiltä.
Mutta se, mitä 1. artiklan 8. pykälän 5. lausekkeessa sanotaan kokonaisuudessaan, on:
Voitaisiin tulkita tästä lausekkeesta, että vain kongressilla on valtuudet kolikoida rahaa eli valmistaa vain Yhdysvalloissa käytettäviä kolikoita. Kolikoita valmistaa Yhdysvaltain rahapaja, joka on Yhdysvaltain valtiovarainministeriön alainen virasto, ja ne muodostavat noin 1/1000 Yhdysvaltain rahavarannosta. Kolikot muodostavat ainoan osan Yhdysvaltain rahavarannosta, joka hyödyttää suoraan hallitusta ja kansaa.
Kun otetaan huomioon rahan merkitys yhteiskunnallemme, uskon, että jokaiseen perustuslakiin olisi sisällytettävä (tai muulla tavoin kirjattava lakiin) selkeä määritelmä, joka määrittelee rahan ja toteaa sen ylimmän merkityksen yhteiskunnan toiminnassa.
Raha – palvelija, ei herra
Koko rahavarannon tulisi olla hallituksen luomaa kansaa varten ja sen puolesta. Rahasta tulisi tulla ihmisen palvelija eikä hänen isäntänsä.