Mitä johtajuus ylipäätään on?
Niin yksinkertainen kysymys, ja silti se askarruttaa edelleen sekä suosittuja konsultteja että maallikoita. Olen nyt kirjoittanut useita kirjoja työntekijöiden sitoutumista edistävästä johtajuudesta, ja silti minulle tuli mieleen, etten ole koskaan oikeastaan pysähtynyt määrittelemään johtajuutta. Aloitetaanpa siitä, mitä johtajuus ei ole…
Johtajuudella ei ole mitään tekemistä senioriteetin tai aseman kanssa yrityksen hierarkiassa. Liian moni puhuu yrityksen johtajuudesta viitaten organisaation ylimpiin johtajiin. He ovat juuri sitä, ylempiä johtajia. Johtajuus ei tapahdu automaattisesti, kun saavutetaan tietty palkkaluokka. Toivottavasti se löytyy sieltä, mutta takeita ei ole.
Johtajuudella ei ole mitään tekemistä tittelien kanssa. Samoin kuin edellä, se, että sinulla on C-tason titteli, ei tee sinusta automaattisesti ”johtajaa”. Kaikissa puheissani korostan sitä, että et tarvitse titteliä johtaaksesi. Itse asiassa voit olla johtaja jumalanpalveluspaikassasi, naapurustossasi, perheessäsi, kaikki ilman titteliä.
Johtajuudella ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa. Sano sana ”johtaja”, ja useimmat ihmiset ajattelevat hallitsevaa, vastuun ottavaa, karismaattista yksilöä. Ajattelemme usein historian ikoneita, kuten kenraali Pattonia tai presidentti Lincolnia. Mutta johtajuus ei ole adjektiivi. Emme tarvitse ekstrovertteja karismaattisia piirteitä harjoittaaksemme johtajuutta. Eivätkä ne, joilla on karismaa, automaattisesti johda.
Johtajuus ei ole johtamista. Tämä on iso juttu. Johtajuus ja johtaminen eivät ole synonyymejä. Sinulla on 15 ihmistä alalinjassasi ja P&L vastuu? Hyvä sinulle, toivottavasti olet hyvä johtaja. Hyvää johtamista tarvitaan. Johtajien on suunniteltava, mitattava, seurattava, koordinoitava, ratkaistava, palkattava, erotettava ja niin monia muita asioita. Tyypillisesti johtajat johtavat asioita. Johtajat johtavat ihmisiä.
Niin, vielä kerran, mitä on johtajuus?
Katsotaanpa, miten eräät aikamme arvostetuimmat liike-elämän ajattelijat määrittelevät johtajuuden, ja pohditaan, mikä heidän määritelmissään on vialla.
Peter Drucker: ”Johtajan ainoa määritelmä on se, että hänellä on kannattajia.”
Vai niin? Tämä tapaus tautologiasta on niin yksinkertaistava, että se on vaarallinen. Uusi armeijan kapteeni asetetaan 200 sotilaan komentajaksi. Hän ei koskaan poistu huoneestaan tai sano sanaakaan yksikkönsä miehille ja naisille. Ehkä rutiinikäskyt annetaan alaisen kautta. Oletusarvoisesti hänen joukkojensa on ”noudatettava” käskyjä. Onko kapteeni todella johtaja? Komentaja kyllä, johtaja ei. Drucker on tietysti modernin liiketoiminnan loistava ajattelija, mutta hänen johtajan määritelmänsä on liian yksinkertainen.
Warren Bennis: ”Johtajuus on kykyä muuttaa visio todellisuudeksi.”
Joka kevät sinulla on visio puutarhasta, ja runsaalla työllä porkkanat ja tomaatit toteutuvat. Oletko sinä johtaja? En, olet puutarhuri. Bennisin määritelmästä näyttää unohtuneen ”muut”.”
Bill Gates: ”
Tämä määritelmä sisältää ”muut”, ja voimaantuminen on hyvä asia. Mutta mihin tarkoitukseen? Olen nähnyt elämässäni monia valtuutettuja ”muita”, aina mellakoivista huligaaneista Googlen työntekijöihin, jotka olivat niin pahasti eri linjoilla muun yrityksen kanssa, että he jäivät työttömiksi. Gatesin määritelmästä puuttuvat tavoitetta tai visiota koskevat osat.
John Maxwell: ”
Pidän minimalismista, mutta tämä pelkistys on liikaa. Aseella varustetulla ryöstäjällä on ”vaikutusvaltaa” uhriinsa. Johtajalla on valta erottaa tiimin jäseniä, mikä antaa paljon vaikutusvaltaa. Mutta tekeekö tämä vaikutusvalta ryöstäjästä vai johtajasta johtajan? Maxwellin määritelmästä puuttuu vaikutusvallan lähde.
Mitä siis on johtajuus?
MÄÄRITELMÄ: Johtajuus on sosiaalisen vaikuttamisen prosessi, joka maksimoi muiden ponnistelut tavoitteen saavuttamiseksi.
Huomaa tämän määritelmän keskeiset elementit:
- Johtajuus kumpuaa sosiaalisesta vaikuttamisesta, ei auktoriteetista tai vallasta
- Johtajuuteen tarvitaan muita, ja se tarkoittaa, että heidän ei tarvitse olla ”suoria raportoijia”
- Ei mainintaa persoonallisuuden piirteistä, ominaisuuksista tai edes tittelistä; on monia tyylejä, monia polkuja tehokkaaseen johtajuuteen
- Se sisältää tavoitteen, ei vaikuttamista ilman tavoiteltua lopputulosta
Viimeiseksi, mikä tekee tästä määritelmästä niin erilaisen kuin monet akateemiset määritelmät, on ”maksimoi ponnistelut”. Suurin osa työstäni liittyy työntekijöiden sitouttamiseen, ja sitoutuneet työntekijät antavat harkinnanvaraisia ponnisteluja.
Teknisesti ottaen johtaja voisi kai käyttää sosiaalista vaikuttamista vain muiden ponnistelujen organisoimiseen, mutta mielestäni johtajuudessa on kyse ponnistelujen maksimoinnista. Kyse ei ole siitä, että ”Hei kaikki, asetutaan jonoon ja päästään jonain päivänä tuon kukkulan huipulle”. Vaan pikemminkin: ”Hei, näettekö tuon kukkulan? Katsotaan, kuinka nopeasti pääsemme huipulle… ja minä tarjoan ensimmäisen kierroksen sille, joka voittaa minut siellä.” Mitä mieltä olet johtajuuden määritelmästäni? Sosiaalinen vaikuttaminen, muut, ponnistelujen maksimointi, kohti päämäärää. Toimivatko nämä avaintekijät sinulle?
Kevin Kruse on johtajille suunnatun Leading for Employee Engagement eLearning-ohjelman luoja. ja bestseller-kirjan Employee Engagement 2.0 kirjoittaja.
Katso Forbesista: