Protestanttien ja katolilaisten yhtäläisyydet ja erot ovat olleet teemana useissa blogikirjoituksissani, ja niin on myös tänään. Olen yrittänyt olla tällaisissa asioissa ei liian evankelinen, vaan pikemminkin valaiseva, koska prosessi siirtymisestä toisesta toiseen ei ole ollut mitään muuta kuin opettavainen. Tämän päivän aihe: protestanttisten pappien ja katolisten pappien välinen ero, niin hyvin kuin pystyn sen hahmottamaan.
Ylläoleva otsikko on hieman harhaanjohtava, koska katoliseen pappiin voidaan viitata pastorina, ja joihinkin protestanttisiin pastoreihin – ajattelen episkopaalisia – viitataan pappeina. Ja kyllä, tiedän, että meidän kaikkien pitäisi olla pappeja ja niin edelleen. Mutta ymmärrätte kyllä – puhun pastoreista ammattilaisina protestanttisen uskonpuhdistuksen läheiseltä puolelta ja papeista ammattilaisina protestanttisen uskonpuhdistuksen kaukaiselta puolelta. Sen jälkeen, kun olen 40 vuotta tarkkaillut ensin mainittuja – mukaan lukien 18 vuotta yhden papin kotona – ja noin 1,5 lyhyen vuoden ajan tarkkaillut jälkimmäisiä, tässä on luettelo eroista ja yhtäläisyyksistä.
1. Papit ovat miehiä. Pastorit eivät välttämättä ole miehiä. (Älä huoli, tästä tulee vielä mielenkiintoisempaa.)
2. Pastorit voivat mennä naimisiin. Papit eivät voi mennä naimisiin, vaikka jotkut papit ovatkin naimisissa (mutta vain jos he olivat naimisissa olevia pappeja anglikaanisessa ehtoollisessa ja kääntyivät sitten). Itse asiassa monet evankeliset seurakunnat eivät luota naimattomiin miespappeihin. Ja katoliset seurakunnat vaatisivat tietysti hyvän selityksen naimisissa olevalle.
3. Pastoreilla voi olla biologisia lapsia. Niin myös papeilla voi olla. Mutta ainoa pappislaji, jolla voi olla lapsia ja joka ei joudu vaikeuksiin, on sellainen, jonka mainitsin kohdassa 2, ja myös papit, jotka ovat hakeneet pappisvihkimystä vaimonsa kuoleman jälkeen. Tiedän ainakin yhden.
4. Pastoreita rohkaistaan – toivon ja oletan – ylläpitämään seksisuhdetta puolisonsa kanssa. (Mutta pyydän, ei katolla. Ja säästäkää meidät yksityiskohdilta.) Papit ovat kuitenkin ”naimisissa” kirkon kanssa. Selibaatti ei ole seksuaalisuuden hylkäämistä. Valittu selibaatti on tarkoitettu ylösnousemuksen symboliksi, Kristuksen ja hänen kirkkonsa liiton esiinnousuksi tässä ja nyt, ajaksi ja paikaksi, jolloin emme enää anna ja tule annetuiksi avioliitossa. (Nämä eivät muuten ole omia sanojani.) Näin ollen kaikki puheet pappisparkoista, jotka joutuvat olemaan selibaatissa, ovat hukkaan heitettyjä. He valitsivat sen vapaasti. Se on oppi, jota voitaisiin muuttaa, mutta piispainkollegio ei edelleenkään osoita kiinnostusta tehdä niin. Maailmassa, joka kaikesta teknologiastamme ja kehityksestämme huolimatta näyttää olevan kiinnittynyt seksiin, tämä tulee todennäköisesti jatkossakin hämmentämään ihmisiä, erityisesti kirkon ulkopuolella.
5. Avioliitosta puheen ollen, en ole nähnyt pappien tai pastoreiden välillä mitään eroa heidän käsityksessään kristillisestä avioliitosta ja siitä, miten se toimii sekä optimaalisesti että todellisuudessa. Johannes Paavali II oli nero avioliiton suhteen. Olen saanut molemmilta hyviä neuvoja asiasta.
6. Papit, koska heillä ei ole välittömiä perhevelvoitteita, kokevat ilmeisesti arkensa hieman eri tavalla kuin naimisissa olevat protestanttiset pastorit. He eivät mene kotiin perheen luo, vaan vetäytyvät pappilaan. Heidän omat ruoanvalmistusjärjestelyt, epäilen, vaihtelevat suuresti riippuen seurakunnan koosta, siitä, onko heillä kokki jne. Luulen, että he nauttivat hyvistä ateriakutsuista, mutta eivät saa niitä usein.
7. Papit saavat huonompaa palkkaa kuin useimmat (mutta eivät kaikki) protestanttiset pastorit. Ei, he eivät vain saa shekkiä Roomasta. Seurakunnat, kuten useimmat kirkot, ovat tyypillisesti paikallisesti organisoituja ja rahoitettuja. Katoliset antavat vähemmän kymmenyksiä kuin protestantit. Pappien kuukausikulut ovat luultavasti vaatimattomammat kuin protestanttisten pastoreiden.
8. Keskimääräinen pappi on koulutetumpi kuin keskimääräinen protestanttinen pappi. Tämä johtuu valmistautumisesta, joka kestää vuosia – tyypillisesti lähempänä kymmentä kuin viittä vuotta. Tavallinen protestanttinen seminaarikoulutus kestää noin neljä vuotta, eikä harva pappi käy lainkaan virallista seminaaria.
9. Et voi vain päättää ryhtyä papiksi, mutta voit vain päättää ryhtyä pastoriksi. Koska kukaan ei estä sinua ripustamasta pappia ja perustamasta toista seurakuntaa, protestanttiseksi papiksi ryhtymiselle ei ole organisatorisia esteitä, ellet käy läpi kirkkokunnallista ordinaatiota. Kun otetaan huomioon protestanttisten seurakuntien ”uppoaa tai ei ui” -tilanne, epäilen, että protestanttiset pastorit ovat taipuvaisempia osoittamaan sellaista karismaattista auktoriteettia, josta Max Weber kirjoitti. Ergo, heidän johtajuutensa tunnetaan laajemmin kuin katolisen johtajuuden.
10. Johtuen numeroista #8 ja #9, pienemmistä katolisista perheistä ja minusta yhä tiukemmalta vaikuttavasta erotteluprosessista, Yhdysvalloissa on merkittävä pappispula. Pappispulasta ei oikeastaan voi puhua protestanttisuuden sisällä, ainoastaan tiettyjen uskontokuntien sisällä.
11. #10 seurauksena papit ovat useammin eri ihonväriä, rotua tai kansallisuutta (seurakuntaan verrattuna) kuin pastorit. Tämä voi tietysti olla rikastuttavaa ja turhauttavaa. Sain kerran eräältä intialaiselta papilta kaikkein suorimpia (ja tarpeellisimpia) neuvoja eräässä asiassa. Toisinaan taas ymmärsin häntä hädin tuskin.
12. Vaikka en ole varma, että papit tekevät pidempää työaikaa kuin pastorit – epäilen, että se on verrattavissa – monet papit tekevät oudompia työaikoja. Monissa kaikenkokoisissa seurakunnissa on päivittäin messu – usein ensimmäisenä aamulla – ja useita kertoja sunnuntaisin. En tunne kovin montaa pastoria, joka johtaa jumalanpalvelusta maanantaiaamuna klo 6.30. (Isäni nautti maanantaipäivistään; ne olivat hänen sapattinsa.) Pari viikkoa sitten minulla oli hieno kokemus vastaanottaa eukaristia uusimmalta kardinaaliltamme, New Yorkin arkkipiispalta Timothy Dolanilta, klo 7.30 aamulla. Eikö heillä olekin erilaiset kellonajat?
13. #12:n seurauksena keskivertopappi pitää luultavasti paljon enemmän saarnoja, niin sanottuja saarnoja, kuin keskivertopappi. Omassa seurakunnassani heitä taitaa olla noin yksi päivässä.
14. #13:n seurauksena keskimääräinen katolinen saarna ei ole ainoastaan lyhyempi kuin keskimääräinen protestanttinen saarna – sen voin käytännössä taata – mutta ei luultavasti myöskään yhtä merkittävä esitystavaltaan. Messun painopiste on eukaristia, ei saarna. Mutta se ei ole mikään tekosyy huonoille saarnoille, vain selitys. Toisaalta pituus ei ole laadun tae. Dolanin puoli kahdeksan aamulla pitämä saarna oli vain muutaman minuutin mittainen – tavallista niin aikaisin aamulla – mutta muistan yhä sen keskeisen kohdan (suurpiirteisyydestä).
15. Papit pukeutuvat melko lailla papilliseen asuun, kun taas protestanttiset pastorit voivat pukeutua pukuihin, solmioihin, hipsterifarkkuihin tai mihin tahansa. Siten papit ovat julkisesti näkyvämpiä pappeina kuin protestanttiset papit.
16. Papit kuulevat paljon enemmän henkilökohtaisia synnintunnustuksia kuin protestanttiset pastorit. Sen voin taata. (Älkää pyytäkö heitä puhumaan siitä, koska he eivät voi eivätkä halua.) Tämä johtuu osittain siitä, että katolisuudessa papeille annetaan valtuudet toimia persona Christi syntien anteeksiantamiseksi. Protestanttiset papit eivät tee niin, ja sen seurauksena he saavat paljon vähemmän suoria kertomuksia synnistä. Käsittelin tätä aiemmin.
17. Papit ovat paljon vähemmän markkinavoimien ja kulutuskysynnän alaisia kuin protestanttiset papit, joista monet periaatteessa laulavat illallisestaan. (Ja megaseurakunnissa tuo illallinen on usein reilusti kuusinumeroinen). Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö papit palvelisi laumaansa tai etteivätkö papit yksinkertaisesti kertoisi seurakuntalaisilleen sitä, mitä heidän kutisevat korvansa haluavat kuulla. Huomautan vain, että joitakin asioita on helpompi sanoa, kun työpaikka on turvattu.
18. Tähän liittyen luulen (vaikka en ole varma), että pappeihin voi olla hieman vaikeampi tutustua henkilökohtaisesti kuin pastoreihin. Kuten huomaat, he toimivat eri tavalla ja heihin kohdistuu erilaisia vaatimuksia, odotuksia, vaatimuksia ja voimia. He ovat jollakin tavalla erillään. Epäilen, että he tuntevat sen, ja joskus he aistivat kipeästi sen hinnan. Toisaalta luulen, että protestanttisilla pastoreilla on taipumus elää akvaariossa – joita heidän laumansa tarkkailevat ja arvioivat – enemmän kuin papeilla.
19. Silti olen havainnut useimpien katolisten pappien olevan yhtä lämpimiä, aitoja ja normaaleja kuin kuka tahansa tapaamani protestanttinen pappi. Heidän joukossaan on suurta moninaisuutta, kuten myös pappien keskuudessa. Osittain se johtuu heidän erilaisista ”hengellisyyksistään” ja joskus heidän erilaisista sääntökunnistaan (esim. paavalilaiset, benediktiinit, fransiskaanit jne.). Yksinkertaisena esimerkkinä mainittakoon, että ostin rehtorillemme hyvää Starbucks-kahvia, koska tiesin hänen pitävän hyvästä kahvista. Apulaispappi, joka on fransiskaanien sääntökunnan jäsen, pitää kuitenkin teestä. Lipton. Halusin ostaa jotain hienompaa, mutta fransiskaanit eivät pidä hienoista teistä. Vain yksinkertaista.
20. Papit käyttävät hyvin todennäköisesti vähemmän aikaa jumalanpalveluksen muiden yksityiskohtien luovaan pohtimiseen kuin protestanttiset papit. Osittain siksi, että nuo muut yksityiskohdat eivät vaihtele suuresti päivästä tai viikosta toiseen. Innovatiivisuus jumalanpalveluksessa ei ole katolilaisuudessa se arvo, joka sillä on joissakin protestanttisuuden sävyissä. Osa tästä liittyy epäilemättä kohtaan #17.