Vuosien ajan perinteistä R.I.C.E. – Lepo, jää, kompressio ja kohoasento – kaavaa on käytetty vamman jälkeiseen turvotukseen. Mutta onko se aina tarkoituksenmukaista?
Mitä kudoksissa tapahtuu, kun keho loukkaantuu?
Vamma syntyy, kun kudosta venytetään yli sen toimintarajan tai se traumatisoituu jollakin muulla tavalla. Ymmärrämme melko hyvin, miten keho reagoi vammoihin. Kun kudos repeää tai repeää, syntyy verenvuotoa. Sen jälkeen seuraa tapahtumasarja: kudoksen turvotus, kuolleiden kudosten uudelleen imeytyminen ja uudelleenmuodostus uudella kollageenilla. Vamma stimuloi elimistöä rekrytoimaan soluja ja verisuonia alueelle, niin että loppujen lopuksi terveet kudokset korvaavat vahingoittuneet.
Miten vammaa hoidetaan parhaiten? Onko R.I.C.E. (Rest, Ice, Compression and Elevation) edelleen paras tapa?
Käytössämme olevat välineet keskittyvät tällä hetkellä pääasiassa turvotuksen vähentämiseen ja solujen stimuloimiseen kollageenin muodostamiseen, mikä vahvistaa kudoksia. Se, mitä olemme hyväksyneet ”vakiotoimenpiteiksi” näihin tehtäviin, ei kuitenkaan välttämättä ole parasta.
Turvotuksen vähentäminen, esimerkiksi. Käytämme perinteisesti jäätä, pehmytkudoshierontaa ja kohotusta turvotuksen vähentämiseksi. Mutta tuo alkuturvotus on osa kehon paranemisreaktiota. Lämpö johtuu siitä, että verisuonet siirtyvät vammakohtaan, ja hieronta voi syrjäyttää kudoksia, jotka yrittävät parantua. Kohoaminen laskee verenpainetta kohtaan, joka tarvitsee lisää perfuusiota. Tavallaan jokainen näistä asioista on siis vastoin paranemisprosessia, jota yritämme stimuloida.
Toisaalta huolellisesti kalibroitu ”aktiivinen” lepo – jossa muuta kehoa harjoitetaan samalla, kun vammaa suojataan – voi olla erittäin hyödyllistä, varsinkin kun siihen yhdistetään jäätä, kohotusta ja taitavaa pehmytkudosten mobilisointia.
Kaikkien näiden vaiheiden kohdalla kysymys on siitä, milloin – ja miten. Näemme jo esimerkiksi, että lämpötilan säätely loukkaantuneella alueella muuttaa lopputulosta -mutta mikä on parasta? Onko se lämpöä vai kylmää, vai näiden välisiä vaihteluita? Onko optimaalinen lämpötilan säätöjakso hyvin nopea vai hyvin hidas? Pitäisikö sen olla värähtelevää vai ajoittaista?
Kun tietämyksemme lisääntyy, jokainen näistä toimenpiteistä tulee näkemään uusia tapoja saavuttaa halutut tulokset.
Tarkoitatko, että R.I.C.E. ei ole optimaalinen tapa kannustaa kudoksia parantumaan?
Ei se ole aina paras, ja lähes aina sitä voidaan lisätä.
Tämä on tavallaan vastoin kaikkea, mitä meille on koskaan opetettu. Eli jos turvotus on meille hyväksi, miksi meitä on opetettu vähentämään sitä?
Turvotus ei ole meille aina hyväksi. Aluksi se auttaa rekrytoimalla parantavia tekijöitä, jotka kiihdyttävät sitä, kuinka nopeasti solut siirtyvät vammakohtaan – mutta turvotus on myös huono asia, koska se tuhoaa ja paisuttaa kudoksia ja vääristää anatomiaa. Turvonneen nesteen sisältämät entsyymit hajottavat kudosta sekä stimuloivat sitä.
On siis olemassa hyvää ja huonoa turvotusta?
Tosiasiassa välitöntä turvotusta tarvitaan kudosten korjaamiseen. Välitön turvotus vapauttaa entsyymejä, jotka hajottavat kudosta, sekä anabolisia tekijöitä ja soluja, jotka rakentavat kudosta uudelleen. Myöhäinen turvotus on lähes aina haitallista, koska samat entsyymit ovat jo tehneet työnsä ja hyökkäävät nyt terveen kudoksen kimppuun.
Lopputulos on, että on olemassa ihmeellinen ja salaperäinen tasapaino sen välillä, milloin turvotus on hyvä ja milloin turvotus on huono. Kysymys lääkäreille ja potilaille on: Mikä on turvotuksen vähentämisen ajankohta ja mikä on optimaalinen tapa tehdä se? Teknologian kehittymisen myötä pystymme yhä paremmin altistamaan loukkaantuneen kudoksen optimaalisille turvotuskomponenteille juuri oikean ajanjakson ajan.
Mikä on seuraava harppaus loukkaantumisen jälkeisissä toimenpiteissä?
Lääketieteen viimeisten muutaman sadan vuoden aikana olemme keksineet, miten moniin ongelmiin voidaan puuttua hyvin rohkeilla vedoilla. Meillä on esimerkiksi tulehduskipulääkkeitä. Jos nykyään isketään johonkin tulehduskipulääkkeellä, isketään KAIKKIIN kehon kudoksiin. Koko potilas saa tuon tulehduskipulääkkeiden vasaran. Samoin on antibioottien laita. Vaikka sinulla olisi pieni hammastulehdus, pommitat koko kehoasi antibiooteilla – ja se järkyttää järjestelmän tasapainoa.
Lisäksi monimutkaisuutta lisää se, että totuus on se, että meillä on rajalliset keinot kontrolloida sitä, mitä tapahtuu, kun käytetään sekä lämpöä että kohotusta, jäätä ja kohotusta tai tulehduskipulääkettä ja jäätä. Se on monimutkainen dynamiikka. Ja siihen trauman korjaustiede keskittyy lähivuosina: näiden vuorovaikutusten ymmärtämiseen ja hallintaan.
Mitä sitten seuraavaksi?
Seuraava suuri harppaus tulee olemaan kohdennetut interventiot. Vammalle voi ehkä ottaa tulehduskipulääkettä ensimmäisten kolmen minuutin aikana, sitten stimuloivaa tekijää seuraavat kolme minuuttia ja sitten toista tekijää seuraavat kolme minuuttia. Tai kolme sekuntia. Tai kolme mikrosekuntia. Jälleen kerran, me vain selvitämme ajoituksen optimointikäyrää. Mutta emme ole kaukana siitä, että ymmärtäisimme, miten lisätä tekijöitä peräkkäin ja luoda hyödyllisiä vuorovaikutuksia paranemissyklissä.