Voittotodennäköisyyksien käyttäminen lisättynä liigan pisteytyssääntöjen määrittämiseen
Minulle ja monille muille fantasiajalkapallo on hauska, pakkomielteeseen rajautuva harrastus. Olen onnekas saadessani olla jäsenenä loistavissa liigoissa, ja sen seurauksena panostan joka vuosi emotionaalisesti joukkueisiini. Olipa kyse sitten fantasiapodcasteista, sunnuntain pelien katsomisesta tai waiver-listan ylianalysoinnista – käytän joka vuosi noin tuntia fantasiajalkapallon parissa. Liigakaverini, jotka saattavat tai eivät ehkä lue tätä, osoittaisivat tällä hetkellä riemukkaasti, että minulla ei ole mestaruuden ROI:tä tuolle sijoitetulle ajalle.
Jos en voi osallistua mestaruuden iloihin, minulla on kannustin parantaa iloja tiellä, joka päättyy lopulta pettymykseen. Mielestäni yksi keino on parantaa fantasian sääntöformaattia. Useimmat pisteytyssäännöt ovat paitsi mielivaltaisia, myös peräisin NFL:n eri aikakaudelta. Esimerkiksi syöttöprosentit ovat nousseet ja ”työhevosena” toimivan juoksijan rooli on kadonnut. Haasteena on tehdä liigan pisteytyksestä sekä nautittavaa että järkevää.
Premissi
Fantasy-pisteytyssäännöt voidaan sijoittaa spektriin. Toisessa ääripäässä pisteytyssäännöt voivat olla täysin mielivaltaisia. Liigassa, jossa pisteytys on täysin mielivaltainen, saattaa olla 3 pistettä ensimmäisestä downista, 2 pistettä rushing touchdownista ja 6,21 pistettä interceptionin heittämisestä. Tällainen liiga voi olla hauska, koska se on täysin absurdi, mutta vaatii silti strategiaa. Tavoittelen kuitenkin spektrin toista puolta. Teen tämän kokeilun, jotta voisin tietää, minkälainen fantasiapisteytysjärjestelmä heijastaisi parhaiten voittavia pelejä kentällä. Sanotaan, että tilanne on 3. ja 1, ja sinulla on juokseva takamies. Se on kova jaardin voittaminen! Jos juoksijasi rikkoo taklauksen ja tekee ensimmäisen downin yhden jaardin sukelluksella, perinteisissä formaateissa fantasiapelaaja saa silti vain 0,1 pistettä. Se ei ole oikein! Tuo jaardi oli erittäin vaikea jaardi hankkia. Sen sijaan voimme käyttää WPA-pohjaista (win probability added) järjestelmää. Kun joukkueet saavuttavat ensimmäisen downin, ne lisäävät lähes aina mitattavissa olevan määrän voittotodennäköisyyttä! Toisaalta yhden jaardin juoksu first downissa ei ole läheskään yhtä hyödyllistä.
Korostan, etten väitä, että tämä on hauskin fantasiasysteemi ja että kaikkien liigojen pitäisi ottaa se välittömästi käyttöön. Tämän WPA-pohjaisen järjestelmän etuna on se, että se mittaa oikein suhteellista arvoa, joten jos potkaisija tekee 5 30 jaardin chip shotia, hän ei saa pelillistä pistemäärää. Toinen potkaisija, joka epäonnistuu 30 jaardin potkussa ja tekee 55 jaardin potkun, arvioidaan oikein suhteessa ensimmäiseen potkaisijaan, mutta myös suhteessa juoksijaan, joka juoksee 70 jaardia.
Pelaajan kontribuutio
Viime kädessä fantasiapisteytys mittaa pelaajan kontribuutiota, vaikkakin huonosti. Kun Julio Jones tekee 300 jaardia pelissä, eikä tee touchdownia (ei katkera), hän auttaa joukkuettaan liikkumaan kentällä ja lisää todennäköisyyttä, että joukkue voittaa pelin. Vastaavasti, kun Nathan Peterman heittää kuusi sieppausta ensimmäisellä puoliajalla, hän vähentää joukkueensa voittotodennäköisyyttä ja saa negatiivisia fantasiapisteitä. Entä jos meillä olisi käytössämme jokaisen pelin voittotodennäköisyyslisäys viimeisten 10 vuoden ajalta? Voisimme keksiä täydellisen fantasiajärjestelmän, joka mittaa oikein pelaajien panosta! Myönnän, että täydellinen on vahva sana. Meillä on kuitenkin onnea. NflscrapR:n datassa on tämä mittari!
Kerron nopeasti, miksi valitsin Win Probability Added (WPA) -arvon Expected Points Added (EPA) -arvon sijasta. Mikä on hyökkäyksen tavoite? Lähes aina se on tehdä pisteitä, mutta avainsana on *lähes*. EPA mittaa pelin kykyä lisätä pisteitä, WPA mittaa pelin kykyä voittaa peli. Yleensä ainoa käytännön ero on silloin, kun joukkue johtaa peliä myöhään ja yrittää juosta kelloa loppuun vs. tehdä pisteitä (ajattele Todd Gurleya, joka sukeltaa yhden jaardin linjalla eikä mene tarkoituksella maalialueelle). WPA antaa lisäpisteitä peleille, jotka juoksevat kellon loppuun.
Aksiomit
Kansainvälisessä mittayksikköjärjestelmässä (SI) yksi sekunti määritellään ajaksi, jonka Cesium-133-atomi pohjatilassaan värähtelee tasan 9 192 631 770 kertaa. Virallinen kilogramman paino on sylinterinmuotoinen platina-iridium-seos, joka määritelmän mukaan painaa täsmälleen 1 kilogramman. Miksi helvetissä otan tämän esille? No, jokaista mittausjärjestelmää varten tarvitaan mielivaltaiset aksioomat, jotka ovat aina totta. Fantasiapisteytyksen tapauksessa käytin arvoa yksi juoksu jaardi = 0,1 fantasiapistettä. Vaikka voisin käyttää myös 6 pisteen touchdowneja, alustavissa kokeiluissani touchdownien painoarvo on alhaisempi, joten kokonaispistemäärät olisivat pienempiä kuin olet tottunut näkemään. Jos tämä johtaa siihen, että järjestelmä on surkea, muutamme sitä!
Hyvitysten jakaminen
Dilemma on se, miten jakaa WPA-hyvitykset jokaisesta pelistä kentällä olevien 22 pelaajan kesken yksilölliseen voittotodennäköisyyteen lisättynä. Valitettavasti tällä hetkellä saatavilla olevilla tiedoilla emme koskaan pysty hyvittämään Hines Wardin kaltaisille pelaajille blokkaustilastoja. Fantasiajalkapallossa tämä on luultavasti ominaisuus eikä vika. Satunnainen fani ei varmasti välitä oikean puolustajan blokkaustilastoista. Fantasiajalkapallossa ongelma on se, että QB:n ja WR:n (tai TE:n) välisestä hyvityksestä päätetään syöttöpelissä. Jos Odell Beckham Jr. vie slantin 75 jaardin päähän, kuinka paljon krediittiä Baker Mayfield saa?
Minulla ei ole täydellistä vastausta tähän kysymykseen, ja se vaivaa minua. Jos todella haluaisimme jakaa kunnolla krediittejä, meidän pitäisi luultavasti antaa noin 70 % syvyydestä target- jaardit QB:lle ja 60 % jaardit kiinnioton jälkeen vastaanottajalle. Fantasian pisteytyksen hengessä päätin, etten edes yritä selvittää sitä. Myöskään huippuluokan fantasiasivustot eivät salli tuollaista pisteytystä.
Vaihtoehtoisesti, jos määrittelet, että yksi vastaanotto jaardi on yhtä kuin yksi juoksu jaardi, niin loput vastaanottimen pisteytyksestä loksahtaa paikalleen (koska kaikki on suhteellista). Tämä ei ainoastaan ratkaise ongelmaa, vaan se on myös tyydyttävää. Teoriassa yhden jaardin pitäisi vastata yhtä jaardia paikallispelaajalle riippumatta siitä, miten se on hankittu.
Päädyin antamaan pelinrakentajille täydet pisteet kaikista syöttötilastoista. Jos juoksija saa kaikki juoksutilastot, eikö siinä ole järkeä? Perinteisissä formaateissa pelinrakentajat draftataan äärimmäisen myöhään, vaikka he ovat kentän tärkeimpiä pelaajia. Itse asiassa on suosittu fantasiatrendi pitää kahta pelinrakentajaa sisältäviä liigoja, jotta pelinrakentajilla on oikeasti merkittävää draft-arvoa. Se, että pelinrakentajille annetaan täysi luotto kaikkiin syöttötilastoihin, on sekä järkevää, että se ratkaisee dilemman, jonka mukaan heidän draft-arvonsa on mitätön.
Tulokset
Katsotaan ensin eri muuttujien korrelaatiota. Seuraava lämpökartta koskee kaikkia asemapelaajien tilastoja juoksupeleissä tai syöttöpeleissä, jotka johtavat viimeistelyyn.
Tärkein rivi tässä on alin. Siellä näet, miten Win Probability Added korreloi positionaalisten pelaajatilastojen kanssa. Kuten näet, ensimmäiset downit ovat erittäin tärkeitä! Fumblet korreloivat odotetusti negatiivisesti voittotodennäköisyyden kanssa. Miten saamme tästä fantasiapisteytysjärjestelmän? Voimme käyttää Win Probability Addedia tavoitemuuttujana. Muiden muuttujien avulla lineaarinen regressio painottaa asianmukaisesti kutakin muuttujaa ja yrittää ennustaa WPA:n. Voimme sitten skaalata nämä painotukset mielekkääksi fantasiajärjestelmäksi.
Lineaarisen regression tulokset
Tulokset ovat taulukon oikeanpuoleisimmassa sarakkeessa. Rehellisesti sanottuna en ole varma, haluaisinko koskaan pelata näillä säännöillä! Mielestäni näissä säännöissä on kuitenkin järkeä. Touchdownit ovat periaatteessa pelkkiä kunnostettuja first downeja, jotka ovat vain kahden pisteen arvoisia. Kokonaispistemäärä olisi silti samanlainen, koska pelaajat keräävät niin paljon pisteitä tekemällä first downeja matkalla touchdownien tekemiseen. Se kuitenkin haittaa pelaajia, jotka tekevät 80 jaardin touchdown-pelejä. Fantasiapelaajat keräisivät paljon enemmän pisteitä keskikentällä, kahdenkymmenen pisteen välillä. Fumblet ovat hyvin rangaistavia. En ole varma, olisiko NFL:n RedZone-pakettia yhtä hauska katsoa, sillä ketä kiinnostaa, jos teet juuri kahden pisteen touchdownin! Kokeillaan seuraavaksi pelinrakentajia.
Huomautus: QB:n osalta metodologisesta näkökulmasta minun piti vain varmistaa, etten ota mukaan vastaanottimien fumbleja. Loppu oli vain passing statsin regressointia WPA:ta vastaan.
Samankaltaista! Suhteessa perinteiseen pisteytykseen on kovat rangaistukset turnovereista ja valtavat pisteet first downeista. En ole varma miksi fumblet ovat vähemmän rangaistavia kuin interceptionit! Ehkä fumblet ovat yleisempiä selvissä syöttötilanteissa, jolloin on enemmän pass rushia. Niissä tapauksissa draivin näkymät olisivat jo synkät.
Vertaillaan!
Okei, meillä on siis pisteytysjärjestelmämme. Jos se skaalattaisiin niin, että se tuottaa saman määrän fantasiapisteitä kuin perinteiset järjestelmät, nousisivatko samat pelaajat kärkeen? Tässä on top 10 positionaalista pelaajaa standardipisteytyksessä vs top 10 pyöristetyllä WPA:lla. Diskontasin WPA-pisteytyksen niin, että 50 parasta pelaajaa saivat saman määrän pisteitä kuin standardipisteytyksessä.
Hämmästyttävän samankaltainen lista! Pidän siitä, että WPA-pohjainen pisteytys mahdollistaa vastaanottimien hiipimisen fantasy-pisteiden top 10:een. Vaikuttaa siltä, että pelkästään punnitsemalla rushing- ja reception- jaardit samalla tavalla, saadaan positioiden välille mukava tasapaino. Lisäksi en lisännyt syöttötilastoja monimutkaisuuden vuoksi. Luulen, että Saquonilla saattoi olla syöttö TD, joten sitä ei ole sisällytetty WPA-pisteisiini tässä. Seuraavaksi kokeillaan pelinrakentajia:
Jälleen kerran järjestys on melko samanlainen! Tässä on kuitenkin iso ero, koska WPA-pohjainen pisteytys todella vihasi Chiefs/Pat Mahomesia. Tämä johtuu siitä, että Chiefsillä oli paljon yli 20 jaardin pelejä, eivätkä he siksi keränneet niin paljon first downeja. Vaikka mielestäni WPA tekee parempaa työtä muun liigan sijoittamisessa, Chiefs oli poikkeuksellisen räjähtävä joukkue, enkä usko WPA:n tekevän hyvää työtä heidän kohdallaan. Tätä voitaisiin lieventää bonuksilla yli 20 jaardin peleistä. Jätin tällä kertaa mukaan myös skaalaamattomat fantasiapisteet pointtini vuoksi. Juoksupelaajien ja laitahyökkääjien pistemäärät olivat vain noin 15 prosenttia enemmän kuin standardipisteytyksessä ja noin 15 prosenttia vähemmän kuin PPR-pisteytyksessä. Toisella tavalla ilmaistuna WPA-fantasia paikallispelaajien osalta oli aivan perinteisten pisteytystulosten puolivälissä. Jos QB saa kuitenkin kaiken kunnian WPA:n läpäisemisestä, heidän pistesummiensa pitäisi olla lähes kolminkertaiset perinteiseen pisteytykseen verrattuna. Se on valtava ero! Mielestäni 1000 pisteen QB-kauden ja 350 pisteen QB-kauden välillä on luultavasti onnellinen keskitie, joka lisäisi QB:n draft stockia, mutta ei kuitenkaan tekisi heistä ylivoimaisia.
Encore Graph
Miten hyvin perinteiset fantasy-pisteytysformaatit mittaavat WPA:ta? Teemmekö kaikki nämä pisteytysmuutokset mitättömän hyödyn vuoksi? Tässä ovat WPA:n ja tyypillisten pisteytysjärjestelmien väliset korrelaatiot:
WPA:han perustuva fantasy-arvostelu korreloi ilmeisesti enemmän, mutta olen iloinen nähdessäni, että se korreloi 9 %:a enemmän. Tein tämän plotin viimeksi, ja olisin suuttunut jos ero olisi ollut jotain 2%. Se korreloi vielä paremmin Expected Points Addedin kanssa, ja sen ja lähimmän (PPR) välinen ero on EPA:n osalta vielä suurempi. Tehtävä suoritettu!
Johtopäätös
Traditionaaliset fantasiapisteytysformaatit heijastavat niin ja näin kenttäsuoritusta. Jos tavoitteena on parantaa pisteytysjärjestelmää niin, että se heijastaa kenttäsuoritusta, WPA-pohjainen pisteytys on parempi. Toisaalta en aio väittää, että WPA-pohjainen pisteytys olisi hauskempaa (haluan 6 pistettä touchdownista, kuten kaikki muutkin!).
Ainut liigatyyppi, jonka voisin nähdä ottavan käyttöön WPA-pohjaisen pisteytyksen, olisi vakavasti otettava, korkean panoksen liiga. Uskon, että pelaajat näissä asetelmissa ottaisivat lohtua siitä, että tavoitteena on valita paras jalkapalloilija, eikä paras jalkapalloilija 20 vuotta sitten asetettujen mielivaltaisten sääntöjen perusteella.
Viimeiseksi, tässä on käyttämäni python-koodi.