Author: Adam Simmons
Viimeisin päivitetty: 31. tammikuuta 2020
Esittely
Nykyaikaisessa maailmassa monille ihmisille vaatimaton tietokone on olennainen osa jokapäiväistä elämää. Se on muuttunut harvojen onnekkaiden ylellisyydestä useimpien yritysten olennaiseksi osaksi ja tervetulleeksi lisäykseksi moniin kotitalouksiin. Huolimatta siitä, että tietokoneet ovat yhä pienikokoisempia ja että on otettu käyttöön uusia kannettavia muotoja, kuten taulutietokoneet ja integroidut monitoimilaitteet, pöytätietokoneen teho ja monipuolisuus ovat edelleen vertaansa vailla. Yksi nykyaikaisen pöytätietokoneen tärkeimmistä ominaisuuksista, joka erottaa sen näistä määrätyistä ja melko joustamattomista vaihtoehdoista, on perusyksikkö (usein torni), jonka komponentteja voidaan helposti päivittää. Toinen eroavaisuus on se, että tietokoneeseen on usein liitetty erillinen näyttö, jossa on matta- tai kiiltävä näyttö, joka on kokenut saman ”evoluution” kuin muukin tietokone – ja tulee jatkossakin tekemään niin.
Vaikka eri näyttötekniikoiden yksityiskohdat ovatkin usein valmistajien vääristelemiä ja kuluttajien huonosti ymmärtämiä, on olemassa yksi perustavanlaatuinen ominaisuus, josta keskustellaan yleisesti: näytön pinta. Toisin kuin se, mitä tapahtuu ”konepellin alla”, näytön pinta näkyy helposti ulospäin ja ilmentää ihmisen (tai naisen) ja näytön välisen olennaisen visuaalisen yhteyden. Toisin kuin aiemmissa kuvaputkissa, nykyaikaista näyttöä ei rajoita kova ja voimakkaasti heijastava lasipinta. Näyttöpinnan luonne on paljon joustavampi, ja se voi olla monenlainen – eriasteisilla heijastuksenesto- tai häikäisynesto-ominaisuuksilla. Mutta kuten useimmissa näyttöihin liittyvissä asioissa, asia on harvoin näin yksinkertainen; yleisiin heijastuksenestopintoihin liittyy tiettyjä varoituksia. Tutkimme joidenkin yleisempien häikäisynestotekniikoiden rajoituksia ja tarkastelemme vaihtoehtoja ja tietokonenäytön pinnan mahdollista tulevaisuuden suuntaa.
Mattapintaiset näytöt
Mattapintaisen näytön pinta muodostuu ulommasta ”polarisoivasta kerroksesta”, joka on karkeistettu mekaanisella ja joskus kemiallisella lisäkäsittelyllä. Tämän pinnan yleisiin valmistusmenetelmiin kuuluu monikerroksinen ”sputterointi” tai useat ”uppopinnoituskerrat”, joita mahdollisesti seuraa kemiallinen pintakäsittely. Vaikka näiden pinnoitusprosessien monimutkaisuutta ei ole tarpeen tutkia, tarkastelemme tämän käsittelyn toivottua lopputulosta. Tarkoituksena on saada kuvaruudun pintaan mattapintainen pinta, joka hajottaa ympäröivää valoa sen sijaan, että se heijastaisi sitä suoraan takaisin katsojaan; sileä pinta toimii hieman enemmän kuin peili. Ei-toivottujen heijastusten ja häikäisyn huomattava väheneminen on synonyymi tällaiselle näytölle: häikäisysuojaus. Vaikka ympäristön valon hajottaminen ja siten häikäisyn vähentäminen on toivottavaa, se ei ole erehtymätön ratkaisu. Pinnan optiset ominaisuudet vaikuttavat molempiin suuntiin eli myös näytön lähettämään valoon. Lisäksi säteilevän valon ja hajallaan olevan valon välillä on jonkin verran interferenssiä. Sekä emittoituneen (monitorista) että ympäristön (ympäristöstä) tulevan valon kulku ja sen vuorovaikutus mattapintaisen näytön kanssa on esitetty alla olevassa kaaviossa.
Vaikka haluttu häikäisyn väheneminen saavutetaan ulkoisen valon sironnalla, monitorin tuottamaan kuvaan vaikuttaa sama diffuusioprosessi. Hajonnut ulkoinen valo myös häiritsee hieman monitorin tuottamaa kuvaa pahentaen prosessia. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto tämän vaikutuksista kuvaan ja mattapintaisen näyttöpinnan aiheuttamasta häikäisyn vähentämisestä saatavista eduista.
| Mattapintaisen näytön edut | Mattapintaisen näytön haitat |
| Mattapintaisen näytön vähentynyt häikäisy parantaa kuvan näkyvyyttä voimakkaan suoran tai ympäröivän valon alueilla | Kontrastin ja värien elävyyden heikkeneminen |
| Mahdollinen silmien rasituksen väheneminen tällaisissa olosuhteissa, kun ei tarvitse keskittyä voimakkaiden heijastusten tai häikäisyn ”läpi” nähdäkseen kuvan | Tarkkuuden lievä tai kohtalainen heikkeneminen – riippuen mattapinnan paksuudesta ja kerroksellisuudesta sekä näytön pikselivälistä |
| Pöly, rasva ja lika näkyvät huonommin | Yleisesti vaikeampi puhdistaa lian tunkeutumisen vuoksi ja suhteellinen vaikeus nähdä työn hedelmiä |
| Rakeinen tai sumea tekstuuri näkyy joissakin tapauksissa, erityisesti valkoista ja muita vaaleita värejä näytettäessä |
Kiiltävät kuvaruudut
Mattapintaisen kuvaruudun karheasta pinnasta poiketen kiiltävässä kuvaruudussa on paljon sileämpi ulompi polarisoiva kerros. Sen sijaan, että tämä sileä pinta hajottaisi ympäröivää valoa, se pyrkii heijastamaan sen melko suoraan takaisin, mikä aiheuttaa ei-toivottuja heijastuksia ja häikäisyä – erityisesti voimakkaassa suorassa valossa. Toisaalta näytön lähettämää valoa ei häiritse voimakas diffuusioprosessi. Heijastuksia lukuun ottamatta kuva näyttää rikkaammalta, eloisammalta ja väärentämättömältä. Nykyaikaiset kiiltävät polarisaatiokalvot on usein käsitelty heijastusta vähentävällä kemiallisella pinnoitteella, kuten magnesiumfluoridilla tai erityispolymeereillä, jotka osaltaan absorboivat osan ympäröivästä valosta. Joidenkin Samsungin kiiltävien mallien näyttöpinnat on päällystetty hopean nanohiukkasilla niin sanotussa ”Ultra Clear Panel” -mallissa. Tämä on suunniteltu tukemaan ympäristön valon imeytymistä hieman enemmän kuin perinteinen kemiallinen heijastuksenestopinnoite ilman, että kuvan suorituskyky heikkenee.
Alla olevassa kuvassa näytetään, miten Samsung T27A950:n Ultra Clear Panel -pinta ja Dell Studio XPS15 -kannettavan tietokoneen käsittelemätön kiiltävä pinta pärjäävät melko kirkkaana brittiläisenä kesäpäivänä. Brittiläisen kesän käsitteellä ei ole valtavan suurta merkitystä tämän kuvan yhteydessä, mutta on sanottava, että oli mukavan kirkasta ja jopa hieman aurinkoista, kun kuvat otettiin. Pian sen jälkeen oli kuitenkin tylsää ja sateista. Valoa tulee näytön oikealla puolella olevasta ikkunasta, mutta näytölle ei osu suoraa auringonvaloa. 
Yllä olevasta kuvasta näkyy, että heijastukset näkyvät molemmilla näytön pinnoilla tällaisissa valaistusolosuhteissa. Heijastuminen on voimakkaampaa Dellin näytöllä, jossa on selkeät ääriviivat ovesta, kamerasta, kuvaajan kädestä ja kyynärvarresta sekä punaisesta tietokonetuolista. Samsungilla nämä piirteet erottuvat huonommin (tuoli ei tietenkään näy lainkaan, koska kannettava tietokone peittää sen). Toinen havainto on, että Samsungin kuva näyttää täyteläisemmältä, kun taas Dellin kuva näyttää valkaistulta. Molempien näyttöjen kirkkaudeksi asetettiin 160 cd/m², ja pimeissä katseluolosuhteissa Dellin kuva ei näytä tällä tavoin valkaistulta – tämä johtuu melko voimakkaasta ympäristön valosta, eikä Samsung kärsi siitä samalla tavalla. Kannettavissa tietokoneissa yleisesti käytettyjä heijastamattomia pintoja ovat muun muassa Dell TrueBright, ASUS ColorShine, HP BrightView ja Sony Xbrite. Nämä tuottavat heijastettaessa tummemman kuvan kuin käsittelemätön Dell.
Tämästä heijastusten lievästä vähenemisestä ja tummentavasta vaikutuksesta huolimatta Ultra Clear Panel on edelleen hyvin pitkälti kiiltävä pinta. Kun näytetään mustia ja tummia värejä (tai jopa vaaleita värejä, jos ympäristön valo on tarpeeksi kirkas), heijastukset ovat edelleen ongelma, ja ympäristön valaistusta on hallittava tarkemmin. Ihmiset saattavat ehdottaa, että kirkkautta nostetaan tämän ongelman torjumiseksi, mutta tummien alueiden (erityisesti mustien) suhteellinen luminanssi on huomattavasti alhaisempi kuin kirkkaiden alueiden kirkkaus kirkkausasetuksesta riippumatta. Jos se ei käynyt selväksi yllä olevasta sekakuvasta, sinulla ei ole minkäänlaista harhakäsitystä siitä, että kyseessä olisi jokin muu kuin kiiltävä näyttöpinta, kun näyttö on kytketty pois päältä. Tämä näkyy alla olevassa kuvassa, joka on jälleen otettu kirkkaana kesäpäivänä. Huomaa, että huoneen heijastettu kuva Samsungissa on hieman tummempi kuin Dellissä, mutta esineissä on silti selviä yksityiskohtia.
Joidenkin näyttöjen näytön pinnassa käytetään hyvin mietoa mattapintaista heijastuksenestokäsittelyä. Niiden sameusarvo on hyvin alhainen, noin 2-4 %. Tämä kuvaa valon diffuusion tasoa näytön pinnalla, sillä useimmilla tavallisilla mattapintaisilla näyttöpinnoilla sameusarvo on 25 % tai enemmän. Tällaiset näytöt voidaan siis luokitella kiiltäviksi, koska niiden valonemissio- ja heijastusominaisuudet vastaavat lähinnä kiiltävää pintaa, jossa on hieman heijastusta vähentävä kalvo. Edellä kuvattu käsittely. Vähemmistö valmistajista (erityisesti Apple aikaisemmassa LED Cinema Display -sarjassaan) luopuu heijastuksenestokäsittelystä ja käyttää uloimpana pintana hyvin heijastavaa käsittelemätöntä lasia. Tämä tehdään lähinnä esteettisistä syistä, sillä kuvanlaadun kannalta tästä ei ole mitään etua asianmukaisesti käsiteltyyn heijastamattomaan pintaan verrattuna. Yleisesti ottaen minkä tahansa heijastusta vähentävän tai hyvin vähän sameutta aiheuttavan pinnan heijastama valon määrä vähenee verrattuna käsittelemättömään kiiltävään pintaan. Näytön kiiltävän pinnan periaatetta tarkastellaan alla olevassa kaaviossa, jossa otetaan huomioon sekä ympäristön valo että itse näytön lähettämä valo.
Vaikka ympäristön valon heijastumista voidaan vähentää käyttämällä heijastuksenestopinnoitetta tai hyvin vähäistä häikäisynestopinnoitetta, se ei poistu kokonaan, varsinkaan silloin, kun valo on voimakasta tai kuva on tumma. Jos näytön kirkkaus on säädetty kohtuulliseksi, ympäristön valaistustaso on suhteellisen alhainen ja suoraan näyttöön kohdistuu vain vähän valoa, heijastusten ei pitäisi olla ongelma. Koska säteilevä valo kulkee suorempaa reittiä eikä mattapinta hajota sitä, jäljelle jää ”puhtaampi” ja elävämpi kuva, jota voidaan täysin arvostaa tällaisissa olosuhteissa. Kiiltävän näyttöpinnan myönteiset ja kielteiset ominaisuudet on koottu yhteen alla olevaan taulukkoon.
| Kiiltävän näytön edut | Kiiltävän näytön haitat |
| Vähentynyt heijastuminen tietyissä valaistusolosuhteissa verrattuna käsittelemättömään kiiltävään pintaan | Kovassa ympäröivässä valaistuksessa ja monitoriin kohdistuvassa suorassa valaistuksessa voi aiheutua hankalia heijastuksia ja kuvan ”vaalentumista” |
| Helpompi puhdistaa, koska lian tunkeutuminen on vähäisempää ja rasva ja lika näkyvät paremmin | Mahdollisesti lisääntynyt silmien rasittuneisuus, koska kuvaan on vaikea keskittyä heijastusten vuoksi |
| Yleisesti ottaen esteettisesti miellyttävämpi…edellyttäen, että näyttö pidetään puhtaana | Pöly, rasva ja lika näkyvät paremmin – erityisesti silloin, kun näyttö on sammutettu. Rutiinipuhdistus tarpeen |
| ’Puhtaampi’ kuva ilman samentumista tai rakeisuutta | |
| Suora valonsäteily parantaa kontrastia ja kuvan elävyyttä |
Puoli-way solution
Jotkut valmistajat tarjoavat kompromissin näiden kahden välillä – pintatyypin, jota usein kutsutaan ”puolikiiltäväksi”. Nämä pinnat ovat itse asiassa mattapintaisia, mutta niitä on karhennettu joko hieman tai paljon vähemmän, mikä antaa niille sileämmän ulkonäön ja heikentää valon hajotusta. Toisin sanoen niiden sameusarvo on suhteellisen alhainen. Paneelivalmistaja AU Optronics käyttää tällaista pintaa joissakin nykyaikaisissa VA-paneeleissaan, joiden sameusarvo on 13-18 % (huomattavasti pienempi kuin tyypillisen mattapintaisen näytön 25 %). Tämä parantaa kuvan elävyyttä ja selkeyttä ja vähentää huomattavasti valkoisen ja vaaleiden värien näkyvää rakeisuutta. Se ei tuota aivan samanlaista eloisaa selkeyttä tai tarjoa samaa visuaalista tuntumaa kuin kiiltävä näyttö, mutta vähentää varmasti emittoituvan valon hajontaa ja parantaa näitä ominaisuuksia verrattuna korkeamman sameusarvon omaaviin mattapintoihin. Tästä seuraava pieni haittapuoli on se, että myös näytön pintoihin osuva ympäristöstä tuleva valo vähenee vähemmän, mikä lisää hieman häikäisyä. Heijastukset eivät todellakaan ole ongelma useimmissa valaistusolosuhteissa, ja asiat ovat varmasti paremmat tällä osastolla kuin kiiltävällä näyttöpinnalla. Alla olevassa kuvassa näkyy mattapintaisella mattapintaisella mattapintaisella näytöllä varustetun BenQ EW2420:n häikäisy- ja heijastusominaisuudet (takana) verrattuna TrueLife-kiiltävällä näyttöpinnalla varustetun Dell Studio XPS15 -kannettavan tietokoneeseen (edessä). Kuva on otettu kirkkaana päivänä loppukeväästä, kun auringonvalo tulvi sisään oikealla olevasta ikkunasta.
Dellin kannettavassa tietokoneessa näkyy selkeä ja peilimäinen heijastus, jossa ovi, seinä, tuoli ja kannettavan tietokoneen näppäimistö näkyvät selvästi. BenQ:ssa näkyy sumea heijastus ovesta, kannettavan tietokoneen takaosasta ja kuvaajan kädestä. Kun näyttö kytketään päälle, tämä heikko heijastus lakkaa olemasta ongelma. Näyttöön osuva suora valo voi edelleen aiheuttaa hankalaa häikäisyä, mutta tällaiset katseluolosuhteet ovat usein ongelmallisia jopa vahvemmille mattapintaisille näyttöpinnoille. Alla olevassa kuvassa BenQ EW2420 -näytöllä näkyy samankaltaisissa valaistusolosuhteissa kuin ensimmäisessä kuvassa sekalainen työpöytätausta 160 cd/m²:n valaistuksella. Näytölle heijastuneita kohteita ei enää näy.
Samsung otti käyttöön samanlaisen ”erittäin kevyen mattapintaisen” (low-haze) näyttöpinnan SA850-sarjan PLS (Plane to Line Switching) -näytöissään, ja sitä on käytetty myös uudemmissa malleissa, mukaan lukien joissakin PLS- ja kaarevissa VA-malleissa. Pinnassa käytetään uutta lasisubstraattia, joka on käsitelty niin, että sen sameusarvo on noin 18 %, mikä on huomattavasti alhaisempi kuin Samsungin TN-paneelimonitoreille tyypillinen 24-28 %:n sameusarvo mattapintaisella näytöllä. Näytön pinnan tekstuuri on myös tasaisempi käytetyn prosessin ansiosta. Lopputuloksena on, että kuvan ja häikäisyn käsittelyominaisuudet ovat jonkin verran ”tavallisen” mattapinnan ja kiiltävän pinnan väliltä. Alla olevassa kuvassa verrataan S27A850D:tä (jossa on mattapintainen näyttöpinta) Samsung 2030BW:hen (tavallinen mattapintainen näyttöpinta), kun molemmat näytöt on kytketty pois päältä. S27A850D:ssä voit nähdä näyttöä vasten olevien ikkunoiden ääriviivat, kun taas 2030BW:ssä voit nähdä lievää häikäisyä reunoilla, mutta ei heijastusta. Kun S27A850D on kytketty päälle kohtuulliselle kirkkaudelle, tämä ei yleensä ole ongelma, kuten BenQ:n malleissa. 
Samankaltaista ratkaisua käytetään joissakin LG:n AH-IPS-paneeleissa, kuten 2560 x 1440- ja 3440 x 1440-malleissa. AUO:n AHVA-paneeleissa (kuten BL2710PT ja BL3201PT/PH) on vielä alhaisempi sameusarvo, joka sijoittuu melko lähelle VA-paneelien arvoa (13-16 %). Kuvan selkeys ja suhteellinen tasaisuus on erinomainen. Joissakin malleissa, erityisesti HP:n Low Haze Enhancement -käsittelyssä ja useissa Philipsin malleissa, kuten BDM4350UC:ssä (alla), käytetään hyvin matalaa sameuskäsittelyä, joka on tyypillisesti noin 1 – 5 % sameutta. Nämä tarjoavat kuvan, joka muistuttaa täysin kiiltävää ratkaisua, mukaan lukien ”märkä ilme”, kun ympäröivä valo osuu pintaan, mutta heijastukset ovat huomattavasti vähäisempiä. Huomaa, että alla oleva kuva on otettu valoisassa huoneessa, mutta heijastukset näyttävät melko pehmeiltä. Hieman hämärämmissä olosuhteissa heijastukset, jotka saattaisivat olla häiritseviä ”täysin kiiltävällä” näytöllä, vaimenevat niin paljon, että niistä tulee näkymättömiä ja ne sulautuvat kuvaan.
On tärkeää huomata, että näytön pinnan rakenne on myös tärkeä, ja on olemassa joitakin malleja, jotka ovat ristiriidassa sameusarvojensa perusteella odotettavissa olevan kuvan tasaisuuden kanssa. Hyviä esimerkkejä ovat jotkut 23,6 – 27″ IPS-tyyppiset ”4K” UHD (3840 x 2160) -paneelit, kuten Dell P2415Q:ssa tai ASUS PG27AQQ:ssa käytetyt. Nämä ovat kevyesti mattapintaisia heijastamattomia (suhteellisen matala sameusarvo), mikä säilyttää kuvan elävyyden ja selkeyden, mutta niiden pintarakenne ei ole erityisen sileä. Tämä näkyy varsin selvästi kevyempää sisältöä katsottaessa, sillä se näyttää rakeiselta. Joissakin uusissa ”AD-PLS”- ja ”AH-IPS”-paneeleissa (mukaan lukien 1920 x 1080- ja 1920 x 1200-resoluutiolla varustetuissa paneeleissa) on suhteellisen kevyesti kuvioitu mattapintainen näyttöpinta, vaikka sameusarvot (~25 %) ovat yhteisiä joillekin malleille, joiden näyttöpinnat ovat selvästi rakeisempia. LG:n 21:9-paneeleissa, joissa on 2560 x 1080 -resoluutio, on samankaltainen sameusarvo ja vaikuttavan sileä ja ”rakeeton” pintarakenne.
Tulevaisuuden näyttöpinnat
Kuten tässä artikkelissa on tutkittu, häikäisyn ja heijastuksen vähentäminen näytössä on kaksiteräinen miekka, ja se on tasapainotettava hienovaraisesti, jotta vältytään ei-toivotuilta seurauksilta. Ihanteellinen näyttöpinta olisi sellainen, joka ei häiritse valon läpäisyä, mutta samalla vähentää tehokkaasti näytön pintaan osuvan ympäristön valon vaikutusta. Vuonna 2003 optisten kalvojen valmistaja MacDermid Autotype esitteli uudenlaisen kalvopäällysteen, jonka tarkoituksena oli tehdä juuri näin. Kalvo, joka kehitettiin yhdessä Fraunhofer Institute of Solar Energyn kanssa, sai nimekseen Autoflex MARAG (MothEye AntiReflection AntiGlare). Se suunniteltiin jäljittelemään koiperhosen silmien kapenevaa nanorakennetta (alla) ja näiden rakenteiden kykyä maksimoida valon hyödyntäminen mahdollisimman vähäisellä heijastuksella – koska yöaktiivisten koiperhosten on toimittava hämärässä ilman, että silmän pintaan heijastuva valo paljastaa sen sijainnin saalistajille.
Kalvo tarjoaisi ilmeisesti erinomaista kuvien kirkkautta, joka on verrattavissa nykyisiin heijastuksenestopinnoitteisiin (kiiltäviin pintoihin), samalla kun se torjuisi häikäisyä, joka on peräisin kaikista ulkoisista säteilylähteistä, mukaan lukien suora auringonvalo. Väitettiin, että ulkopinta heijastaisi alle 1 % valosta – mikä on todella vaikuttavaa. MacDermid Autotype -yhtiön kanssa käymiemme keskustelujen mukaan tämän MARAG-kalvon tutkimus- ja kehitystyö on saatu päätökseen, ja vuonna 2009 julkaistiin rajoitettu valikoima kannettavia laitteita, joissa käytettiin tätä tekniikkaa. Sitä ei nähty näytöissä. Myös muut yritykset ovat soveltaneet samankaltaisia periaatteita luodakseen omia ”koisilmä”-kalvojaan. Merkittävin niistä on Philipsin 46PFL9706H-suodatin, joka oli korkealaatuinen 46″ LCD-televisio. Valitettavasti MARAG-prosessi, joka on ilmeisesti monimutkaisempi kuin muiden valmistajien koisilmäpinnat, ei ollut kaupallinen menestys, mikä johtui suurelta osin tällaisten kalvojen pientenkin pinta-alojen korkeista kehityskustannuksista. Menetelmää voitaisiin soveltaa 800 x 600 mm:n kokoisiin kalvoihin, ja se soveltuisi käytettäväksi tietokoneiden näytöissä. Tämän kokoisen kalvon kehittäminen korkealla pinnanlaadulla kilpailukykyiseen hintaan ei kuitenkaan ollut mahdollista. Tämän seurauksena MARAG-kalvon valmistus lopetettiin vuonna 2009. Yritys on kuitenkin jatkanut useiden heijastamattomien ja vähän sameutta aiheuttavien näyttöpintojen kehittämistä samankaltaisilla periaatteilla, joita voitaisiin soveltaa näyttöihin.
Toinen erinomainen innovaatio, joka soveltuisi hyvin tietokoneiden näyttöihin, on japanilaisen Nippon Electric Glassin (NEG) kehittämä. Niin sanottu ”näkymätön lasi” koostuu erittäin ohuesta lasista, joka on päällystetty molemmilta puolilta erittäin tehokkaalla heijastamattomalla (AR) materiaalilla. Materiaali on kerrostettu 30 erittäin ohuella kalvolla, joista jokainen on muutaman nanometrin paksuinen, ja sen kerrotaan läpäisevän 99,8 prosenttia valosta lasin läpi ja heijastavan vain 0,1 prosenttia valosta kummaltakin puolelta. Tätä voidaan verrata tyypillisen lasilevyn 8 prosentin heijastuskykyyn puolta kohti, ja tuloksena on lasinpala, joka näyttää kaikin puolin näkymättömältä.
Kun otimme yhteyttä NEG:iin teknologiasta vuonna 2011, he totesivat, että teknologiaa hiotaan edelleen, ennen kuin sen kaupallista saatavuutta harkitaan. Prosessia pidettiin liian kalliina, jotta edes suhteellisen pieniä levyjä voitaisiin pitää taloudellisesti kannattavina, puhumattakaan suuremmista levyistä, joita voitaisiin käyttää tietokoneen näytöllä. Tällaisia sovelluksia harkittiin ja ehkä harkitaan edelleen huolellisesti. On siis toivottavaa, että kerrosprosessia voidaan soveltaa johonkin, joka soveltuu käytettäväksi monitorin polarisoivana kerroksena. Valonläpäisykyky pinnoitteen läpi on erinomainen, ja kunhan materiaalit ja prosessit saadaan hiottua, tätä pinnoitetta kohtaan pitäisi olla todellista kaupallista kiinnostusta.