Yksi suurimmista ongelmista, joihin olen törmännyt taiteen opettamisessa, on käsitys siitä, että luovuus on sitä, että tekee mitä haluaa ilman rajoituksia ja ponnisteluja. Oppilaat valittavat tehtävien tavoitteiden rajoittavista parametreista ja haluavat tehdä yhden piirroksen ja siirtyä lopputyöhön miettimättä ongelmaa hetkeäkään. He väittävät usein, että heidän kokemuksensa mukaan vaikka he tekisivät 8-10 luonnosta, he käyttävät yleensä aina ensimmäistä ideaa. Olen havainnut tutkimusten lukemisen ja henkilökohtaisen kokemuksen kautta, että luova mieli aktivoituu kamppailemalla mahdollisuuksien kanssa ja tutkimalla suunnittelumahdollisuuksia ja materiaalia. Luova ajattelu on loppujen lopuksi poikkeavaa. Luova mieli esittää kysymyksen, mitä jos… Ilman mahdollisuuksien perusteellista tutkimista, miten pohditaan, mitä jos?
Getzels & Csikszentmihalyi (1976) kuvasi ongelmanetsintää olennaiseksi osaksi luovaa prosessia, jossa mitä pidempään yksilö työskenteli prosessi- tai ongelmanetsintävaiheessa, sitä enemmän hän manipuloi tai pyöritteli visuaalisia ideoita. Heidän tätä ongelmanetsintäprosessia koskevan tutkimuksensa tulokset osoittivat, että niiden opiskelijoiden lopputuotteet, jotka pysyttelivät prosessivaiheessa pidempään, olivat laadukkaampia ja omaperäisempiä. He havaitsivat myös, että kymmenen vuoden kuluttua ne opiskelijat, jotka viettivät enemmän aikaa tehtävän prosessiosassa, olivat edelleen harjoittavia taiteilijoita, kun taas ne opiskelijat, jotka kiirehtivät tehtävän loppuun saattamista, eivät olleet. Kun asiaa ajattelee, tämä on loogista. Ne, jotka rakastavat taiteen tekemistä tekemisen vuoksi, ovat niitä, jotka jatkavat, ja ne, jotka kiirehtivät loppuun, lopettavat taiteen tekemisen lyhyessä ajassa.
Luovuus ei ole toimeksiannon rajoittavien tavoitteiden hylkäämistä, jotta voisin tehdä sitä, mitä haluan, vaan pikemminkin rajoitusten hyväksymistä henkilökohtaisen ratkaisun löytämiseksi niiden rajoitusten sisällä. Orson Wellsin kerrotaan sanoneen: ”Taiteen suurin vihollinen on rajoitusten puute.” Uskon, että hän tarkoitti sitä, että ilman joitakin rajoituksia sinun ei tarvitse ajatella, ratkaista ongelmia tai mennä itsesi ulkopuolelle, vaan pikemminkin käyttää samaa vanhaa pussillista temppuja, jotka olet kehittänyt ja joita olet käyttänyt kerta toisensa jälkeen. Rajoitukset tai rajoitukset saavat sinut venyttämään itseäsi. Juuri rajoitukset pakottavat ihmisen olemaan luova ratkaistakseen ongelman ainutlaatuisella ja henkilökohtaisella tavalla.
Wilson ja Wilson (1976) ovat todenneet, että tylsyys on välttämätön edellytys luovuudelle. He päättelevät, että luovista ihmisistä tulee luovia ja he harjoittavat luovaa toimintaa paetakseen tylsyyttä. Minulla oli tilaisuus havainnoida tätä, kun opetin yli kymmenen vuoden ajan Advanced Placement Studio Artia. Oppilaat valitsivat aiheen tai idean, jonka parissa työskentelivät, ja noin kahden viikon kuluttua he tulivat luokseni ja halusivat muuttaa ideaansa tai teemaansa. En antanut heidän tehdä niin, koska he olivat kyllästyneet siihen pisteeseen, että he eivät nähneet ulospääsyä. Siinä vaiheessa heidän oli alettava tehdä ideaansa muutoksia pitääkseen mielenkiintonsa yllä. Siinä vaiheessa he alkoivat olla luovia, ja työstä tuli rikas. Ammattitaiteilijat ovat historiallisesti asettaneet itselleen rajoituksia saadakseen aikaan tämäntyyppistä luovaa käyttäytymistä ja tutkiakseen syvällisemmin jotakin kiinnostuksen kohdetta. Yksi nykyajan tunnetuimmista taiteilijoista on Monet ja heinäkasat tai Rouenin katedraali. Yksi suosikkiesimerkeistäni on Stuart Davis, joka teki asetelman kumihansikkaasta, silitysraudasta ja munanvatkaimesta. Hän työskenteli näiden kolmen esineen kanssa joka päivä vuoden ajan (Rose 1975).
Monet ihmiset luulevat harhaanjohtavasti, että luova ajattelu on vapaamuotoista, kurittomia, spontaaneja ajatuksia, jotka syntyvät tyhjästä. Tosiasia on, että luova ajattelu on tiukkaa, kohdennettua, kurinalaista ajattelua. Se on toki poikkeavaa ja epälineaarista, mutta se ei ole vailla muotoa, sisältöä tai kurinalaisuutta. Marzano (1988) on todennut, että luova ajattelu on kriittistä ajattelua. Molemmat liittyvät toisiinsa samanlaisena ajattelun modaliteettina.
Yksittäiset ratkaisut ilman mahdollisuuksien tutkimista eivät osoita mitään luovuuden piirteitä. Luovuus etsii useita ratkaisuja. Luova mieli käy läpi 20, 40 tai 100 mahdollisuutta ennen kuin valitsee lopullisen ratkaisun. Monien piirustusten tekeminen ideoilla leikittelemiseksi ja ongelmien ja mahdollisuuksien löytämiseksi on esimerkki sujuvuudesta.
Valmius muuttaa ideaa, kun aika, materiaalit tai sattumanvarainen tapahtuma prosessissa ehdottaa toista polkua, on esimerkki joustavuudesta. Eisner (1978) kuvaa joustavaa tarkoituksenmukaisuutta tarkoituksen siirtymisenä taiteen tekemisen prosessissa, kun taiteilija päättää tutkia odottamatonta mahdollisuutta. Joustava ajattelija ei näe virheitä oven sulkemisena vaan mahdollisuutena tutkia polkua, jota ei ole vielä harkittu.
Kehittely, yksityiskohtien lisääminen, ylimääräisten merkkien tai tekstuurin lisääminen, muodon kehittäminen ovat esimerkkejä kehittelystä.
Originaalisuus syntyy siitä, että olet oma itsesi ja hyödynnät henkilökohtaisia kokemuksia ja lukemattomia vaikutteita (pikemminkin kuin yhtä tai kahta) keksiessäsi ratkaisun ongelmaan, joka on henkilökohtaisesti merkityksellinen. Omaperäisyys syntyy tästä ja sitoutumisesta kolmeen muuhun luovan käyttäytymisen osa-alueeseen.
Toimeksiantoni alkavat aina pienoisluonnoksilla ja karkeilla luonnoksilla ennen projektin työstämisen aloittamista. Portfoliot koostuvat aina prosessi- ja tuotetöistä. Oppilaita rohkaistaan säilyttämään kaikki yksikön aikana tehdyt työt, erityisesti väärät aloitukset ja piirustukset, joita pidetään liian huonoina näytettäväksi kenellekään. Nämä työt ovat osoitus luovasta ja kriittisestä ajattelusta; ne ovat avoimia merkkejä salaisesta toiminnasta. Rubriikeissa annetaan aina yhtä suuri painoarvo prosessille ja tuotteelle. Tyypillisesti portfoliot, joissa on lukuisia runsaasti kehitettyjä pikkukuvia ja luonnoksia, ovat olleet myös portfolioita, joissa on rikkaimmat ja kehittyneimmät lopputuotteet.
Eisner, E. (1978). Mitä lapset oppivat maalatessaan? Art Education,
31 (3) 6-10.
Getzels, J.W. ja Csikszenthmihalyi, M. (1976). Luova näkemys: A
longitudinal study of problem finding in art (Pitkittäistutkimus ongelmanratkaisusta taiteessa). New York: Wiley.
Guilford, J. P. (1968). Älykkyys, luovuus ja niiden kasvatukselliset vaikutukset. San Diego, CA: Robert A Knapp, Publisher.
Marzano R. J. (1988). Teoksessa J. G. Kurfus Kriittinen ajattelu: Theory, research, practice, and
possibilities. ASHE-ERIC Higher Education Report no. 2, Washington D.C.:
Association for the Study of Higher Education.
Rose, B. (1975). Amerikkalainen taide vuodesta 1900 lähtien. New York: Praeger Publishers.
Torrence, E. P. (1974). Torrance-testit luovasta ajattelusta. Bensenville,IL:
Scholastic Testing Service.
Wilson, B. & Wilson, M. Visual narrative and the artistically gifted. Gifted Child
Quarterly. 20 (4) 432-447.