Mikulski, D-Md., puhujakorokkeella kollegoidensa senaattidemokraattien seurassa puhuu lehdistötilaisuudessa Capitol Hillillä Washingtonissa keskiviikkona 10. syyskuuta 2014 keskustellakseen Paycheck Fairness Act -laista. (AP Photo/Cliff Owen)
Tämän lukukauden alussa puhuin 70 naisopiskelijan ryhmälle Harvardissa, jossa vietän lukukauden. Kysyin tältä ryhmältä yliopistossa opiskelevia naisia, uskovatko he, että heille maksetaan 78 senttiä dollarilta verrattuna miehiin vain siksi, että he ovat naisia. Enemmistö naisista nosti kätensä ylös.
Voidakseen päästä Harvardiin nämä nuoret naiset olivat erottautuneet lukionsa älykkäimmistä, lahjakkaimmista ja omistautuneimmista ikätovereistaan. Tänä keväänä Harvardiin hyväksyttiin vain 2 037 opiskelijaa yli 39 041:stä, jotka hakivat pääsyä vuoden 2020 luokkaan, eli 5,2 prosenttia.
Cambridgen ulkopuolella yleinen käsitys on, että Harvardin opiskelijat, mukaan lukien tapaamani nuoret naiset, löivät jättipotin, kun kyse on mahdollisuuksista opintojen jälkeen. Ja heille avautuu tulevaisuudessa monia ovia, jotka eivät ole avoinna vähemmän rodunomaisille tai päteville työnhakijoille.
Jostain syystä nämä nuoret naiset olivat kuitenkin varmoja siitä, että heitä odottaa työelämässä sukupuoleen perustuvan syrjinnän tulevaisuus. Että pelkästään siksi, että he ovat naisia, he maksavat jokaisella palkkashekillä 22 prosentin veroa, kiitos epäoikeudenmukaisen yhteiskunnan, joka suosii miehiä.
Valitettavasti Valkoinen talo ja monet naisryhmät jatkavat tämän ajatuksen ylläpitämistä.
Valkoisen talon tasa-arvoisen palkkauksen verkkosivulla kerrotaan: ”Keskimäärin kokopäivätyötä tekevät naiset ansaitsevat vain 78 senttiä jokaista miehen ansaitsemaa dollaria kohti”. American Association of University Women julkaisi tänä keväänä raportin ja kysyi: ”Tiesitkö, että vuonna 2014 Yhdysvalloissa kokopäivätyötä tekeville naisille maksettiin tyypillisesti vain 79 prosenttia siitä, mitä miehille maksettiin, eli ero oli 21 prosenttia?” Ja National Organization for Women -sivustolla todetaan: ”Kokoaikaisille, ympärivuotisille työntekijöille naisille maksetaan keskimäärin vain 77 prosenttia siitä, mitä miehille maksetaan… Naiset eivät edelleenkään saa samaa palkkaa samasta työstä, puhumattakaan samasta palkasta samanarvoisesta työstä.”
Tänään huhtikuun 12. päivänä vietetään samapalkkaisuuspäivää eli päivää, joka symbolisesti merkitsee sitä, kuinka paljon pidempään naisten on oletettavasti työskenneltävä, jotta he saavat kurottua kiinni sen, mitä miehet ansaitsivat edellisen vuoden aikana. Tasapalkkaisuuspäivän kunniaksi Valkoinen talo ilmoitti nimeävänsä uuden kansallisen muistomerkin naisten tasa-arvolle ja korosti presidentti Barack Obaman hallinnon toimia, joita se on toteuttanut samapalkkaisuuserojen poistamiseksi.
Ei ole ihme, että korkeakouluikäiset naiset uskovat tähän 78 sentin palkkaeromyyttiin.
Mutta Valkoinen talo ja muut, jotka edistävät myyttiä, manipuloivat tilastoja tavalla, joka vakuuttaa naiset siitä, että he ovat järjestelmällisen yhteiskunnallisen syrjinnän uhreja ja siksi hyötyvät hallituksen lisätoimista.
Tilastojen käyttäminen siitä, että naiset tienaavat 78 senttiä dollarilla, todisteena laajamittaisesta syrjinnästä on kumottu kerta toisensa jälkeen. Tuossa tilastossa ei oteta huomioon monia naisten ja miesten tekemiä valintoja – koulutusta, kokemusvuosia ja työtunteja – jotka vaikuttavat ansioihin. Jos haluamme käydä hedelmällistä keskustelua sukupuolten välisestä palkkaerosta, meidän pitäisi keskustella siitä sen jälkeen, kun vertailussa on otettu huomioon nämä tekijät. Esimerkiksi The End of Men -kirjan kirjoittaja Hanna Rosin kirjoitti vuoden 2013 Slate-artikkelissa:
Työministeriön virallisten tilastojen mukaan kokoaikaisten naistyöntekijöiden mediaaniansio on 77 prosenttia kokoaikaisten miestyöntekijöiden mediaaniansiosta. Mutta se on aivan eri asia kuin ”77 senttiä dollarilta saman työn tekemisestä kuin miehet”. Jälkimmäinen antaa vaikutelman, että vierekkäin seisovalle miehelle ja naiselle, jotka tekevät samaa työtä saman tuntimäärän ajan, maksetaan eri palkkaa. Näin ei suinkaan ole. ”Kokoaikainen” tarkoittaa virallisesti 35 tuntia, mutta miehet tekevät enemmän työtunteja kuin naiset. Tämä on ensimmäinen ongelma: voisimme verrata 40 tuntia tekeviä miehiä 35 tuntia tekeviin naisiin.
Naisryhmät ja poliitikot, mukaan lukien entinen ulkoministeri Hillary Clinton, kertovat edelleen, että naiset tienaavat lähes neljänneksen vähemmän kuin miehet, ja käyttävät tätä tilastoa vaatiessaan lainsäädäntöä, jolla valtio puuttuisi entistä enemmän työnantajan ja työntekijän välisiin suhteisiin, kuten palkkojen oikeudenmukaisuutta koskevaa lakia (Paycheck Fairness Act).
Tällä vaalikaudella nuoret naiset ovat yllättäneet monet, erityisesti Clintonin, pääsemällä perinteisen feministisen kertomuksen taakse. Esimerkiksi New Hampshiren nuoret naiset torjuivat entisen ulkoministerin Madeleine Albrightin väitteen, jonka mukaan nuorilla naisilla olisi velvollisuus äänestää Clintonia. Albright meni jopa niin pitkälle, että sanoi: ”Ja muistakaa, että helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät auta toisiaan.” Senaattori Bernie Sanders voitti 82 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista New Hampshiressa.
Korkeakouluikäisten naisten, jotka jo haastavat Clintonin kertomuksen siitä, että heidän pitäisi äänestää häntä, koska hän on nainen, pitäisi myös kyseenalaistaa hänen käyttämänsä kumottu sukupuolten välisiä palkkaeroja koskeva väite.