Ensiksi vastuuvapauslauseke: Vaikka olen asianajaja, tämän podcastin oikeudellisia tietoja ei ole tarkoitettu korvaamaan henkilökohtaista oikeudellista neuvontaa asianajajalta, jolla on lupa harjoittaa asianajajan ammattia omalla alueellasi. Lisäksi en aio luoda asianajaja-asiakassuhdetta kenenkään kuuntelijan kanssa.
Tänään keskustelen oikeuden halventamisesta. Steve kirjoitti:
Lyhyt vastaus on, että henkilö, jota uhkaa vankeusrangaistus oikeuden halventamisesta, on todennäköisesti saanut täyden oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Useimmille henkilöille, joita vastaan nostetaan syytteet oikeuden halventamisesta, on useaan otteeseen kerrottu kattavasti heidän tekojensa seurauksista.
Tuomioistuimen halventamisella tarkoitetaan yleensä tahallista tottelemattomuutta tai piittaamattomuutta tuomioistuimen määräystä kohtaan tai väärinkäytöksiä tuomioistuimen läsnä ollessa tai toimia, jotka häiritsevät tuomarin kykyä antaa oikeutta tai loukkaavat tuomioistuimen arvokkuutta, ja niistä voidaan määrätä sakko tai vankeusrangaistus tai molemmat. Tuomarilla, joka kokee, että joku kyseenalaistaa tai jättää huomiotta tuomioistuimen toimivallan epäasiallisesti, on valtuudet julistaa uhmakas henkilö (jota kutsutaan contemnoriksi) oikeuden halventamiseksi.
Tuomarin halventamista on kahdenlaista — siviili- ja rikosoikeudellista. Rikosoikeudellisesta halventamisesta on kyse silloin, kun halventaja tosiasiallisesti häiritsee tuomioistuimen kykyä toimia asianmukaisesti — esimerkiksi huutamalla tuomarille. Tätä kutsutaan myös suoraksi halveksunnaksi, koska se tapahtuu suoraan tuomarin edessä. Rikosoikeudellinen halveksunta voidaan tuomita sakkoihin, vankeuteen tai molempiin rangaistuksena teosta.
Siviilioikeudellinen halveksunta tapahtuu, kun halveksuja tahallaan rikkoo tuomioistuimen määräystä. Tätä kutsutaan myös epäsuoraksi halveksunnaksi, koska se tapahtuu tuomarin välittömän toimivallan ulkopuolella, ja tuomarille on esitettävä todisteita halveksunnan osoittamiseksi. Myös siviilioikeudellinen rikkoja voidaan tuomita sakkoihin, vankilaan tai molempiin. Sakon tai vangitsemisen tarkoituksena on pakottaa oikeuden rikkoja tottelemaan tuomioistuinta, ei rangaista häntä, ja rikkoja vapautetaan vankilasta heti, kun hän noudattaa tuomioistuimen määräystä. Perheoikeudessa siviilioikeudellinen halveksunta on yksi tapa, jolla tuomioistuin panee täytäntöön rikotut elatusmaksuja, elatusapua, huoltajuutta ja tapaamisoikeutta koskevat määräykset.
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien käsitteiden osalta oikeuden halveksuntaa koskevat menettelyt ovat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin mukaisia. Hyvin yleisesti ottaen perustuslain mukaisen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten noudattamiseksi henkilölle on kerrottava, mitä syytteitä tai väitteitä häntä vastaan esitetään, ja hänelle on annettava asianmukainen tilaisuus tulla kuulluksi ja esittää todisteita omasta puolestaan. Siviilioikeudellisen halventamismenettelyn osalta tämä ei oikeastaan ole ongelma, koska henkilö on jo määrätty tekemään jotakin ja hän on tahallisesti kieltäytynyt noudattamasta sitä. Toisin sanoen henkilöllä, jota vastaan määräys annettiin, on jo ollut tilaisuus tulla kuulluksi asiasta. Jos esimerkiksi vastaaja on jättänyt maksamatta asianmukaisia elatusmaksuja, hänellä on jo ollut tilaisuus esittää todisteita siitä, miksi hänen ei pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja tai miksi hänen pitäisi maksaa niin paljon kuin tuomioistuin on vaatinut.
Lisäksi halveksunnasta määrättävä seuraamus on rajoitettu määrättäväksi niin kauan kuin tuomioistuimen määräyksen noudattamatta jättäminen jatkuu; kun asianosainen noudattaa tuomioistuimen määräystä, seuraamus poistetaan. Uhkailijan sanotaan ”pitävän avaimet hallussaan” omaan selliinsä, joten kaikkien oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien vaatimusten tiukka noudattaminen ei ole välttämätöntä.
Rikosoikeudellisen halveksunnan osalta uhkailijalle annetaan yleensä tilaisuus tulla kuulluksi jälkikäteen, mutta hän saa kuitenkin tilaisuutensa tulla kuulluksi. Muistutettakoon, että rikosoikeudellinen halventaminen määrätään useammin siksi, että halventaja häiritsee aktiivisesti tuomioistuinkäsittelyä, ja vangitseminen on tarpeen turvallisuuden ja tuomioistuimen moitteettoman toiminnan vuoksi.
Steve kysyi myös, miten henkilö, joka viettää määrittelemättömän ajan vankilassa halventamisen vuoksi, ei joudu julman ja epätavallisen rangaistuksen kohteeksi. Puuttumatta kahdeksannen lisäyksen mukaisen julman ja epätavallisen rangaistuksen oikeuskäytännön yksityiskohtiin riittää, että rangaistus on asianmukaisesti räätälöity siten, että se saatetaan noudattamaan tuomioistuimen määräystä tai että se rauhoittaa oikeuden rikkojaa. Rangaistus on julma ja epätavallinen, jos sillä ei ole mitään yhteyttä rangaistuksen ja rikoksen välillä. Rangaistus, jonkun pitäminen vankilassa niin kauan kuin on tarpeen, jotta hänet saataisiin noudattamaan tuomioistuimen määräystä, liittyy suoraan siihen, että rikoksentekijä on tahallaan jättänyt noudattamatta kyseistä määräystä.
Kiitos, että kuuntelit Legal Ladin Pikaisia ja likaisia vinkkejä laillisempaan elämään. Muista tarkistaa kaikki erinomaiset Quick and Dirty Tips -podcastit, kuten Get-It-Done Guy’s Quick and Dirty Tips to Work Less and Do More.